Відповісти
) В итоге хозяйка "копейки" подаёт в суд. Владелец "Москвича" обращается ко мне. Смотрю материалы дела. Сумма и по моральному, и по материальному ущербу выглядит непомерной. По материальному - есть основания считать, что "копейка" была повреждена и ранее, и на моего клиента стараются повесить не только причинённый им ущерб. Да и сумма по экспертизе вызывает сомнения. По моральному - владелица "копейки" расписывает, как ей плохо без машины, хотя по словам сотрудников стоянки, автомобиль давно стоял там без движения. А самое главное. Поскольку автомобиль был сдан на хранение, то есть основания считать надлежащим ответчиком предприятие - владельца стоянки, а не владельца "Москвича". Так что привлекаем его как второго ответчика.
Продолжается это долго. В общей сложности дело рассматривалось больше четырёх лет. На одном из этапов владелица "копейки" отказывается от исковых требований к моему клиенту и требует взыскать ущерб с предприятия - владельца стоянки. Однако его представитель всё-таки требует повторного привлечения моего клиента к процессу. Суд на это идёт, и через годы всё-таки взыскивает с него ущерб - материальный и частиично моральный, а также небольшую сумму возмещения морального ущерба с предприятия - владельца стоянки, т.к. истица утверждала, что сотрудники стоянки себя с ней некорректно вели.
Естественно, подаём апелляцию. И вот на этой неделе встречаемся в апелляционном суде. Адвокат истицы ехидно спрашивает меня, заранее уверенный в результате: "Ну как, будете в Верховный Суд писать?" Отвечаю: "Давайте дождёмся решения..."
А решение оказалось не такое, как ему хотелось. Апелляционный суд обратил внимание на тот факт, что истица отказалась от исковых требований к моему клиенту. А это означает закрытие производства по делу в отношении требований к нему, окончательно и бесповоротно. И повторно привлекать его к процессу суд не имел права. Поэтому апелляционный суд изменил решение по делу, закрыв производство в части материального ущерба и той части морального, котоый взыскали с моего клиента. Оставив только небольшое возмещение морального ущерба с предприятия-владельца стоянки - оно апелляцию не подавало.
Тут уже мне осталось на выходе из зала спросить коллегу, представляющего истицу: "Ну так как, будете в Верховный писать?"
А решение апелляционного суда ведь вступает в силу немедленно, и обжалование его в такой ситуации маловероятно...
Для чего я привожу этот пример? Для того, чтобы предупредить: если судитесь с кем-то, не мечитесь без нужны, не меняйте исковые требования и ответчиков. И не отказывайтесь от исковых требований ни к кому из них окончательно. Это может привести к тому, что вообще ничего не получите, как в данном случае...
Редагувати
Цитувати
