Re: "Развод на пьянку". Растяну-ка баян.
Законы нужно знать (это я про " Інструкцію
...
Что думаете?
3.3. Особи, які мають бути оглянуті в закладах охорони
здоров'я, повинні бути доставлені до місця проведення огляду не
пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його
проведення.
А подставу может и сам гаец организоватьВстановлення у правопорушника стану сп'яніння здійснюється на
підставі його огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї
Інструкції працівниками міліції з використанням індикаторних
трубок "Контроль тверезості" або інших спеціальних технічних
засобів та(або) працівниками медичних закладів.
При этом отказ дыхнуть в трубку по ДРУГОЙ статье БУДЕТ трактоваться (99%) гайцем именно как2.6. Якщо водій ухиляється від огляду, то в присутності двох
свідків у протоколі про зазначене адміністративне правопорушення
вказуються ознаки сп'яніння і дії порушника щодо ухилення від
огляду, що є підставою для притягнення його до адміністративної
відповідальності.
Ну пусть напишут в протоколе, что ты отказался дуть в трубу (имея на это полное законное право), но при этом согласен (требуешь!) ехать на экспертизу. 
Ему ТАК выгоднее. А ознаки он тебе органолептическим методом найдет
Вот он хрест на пузе на рисует что пахло и проверяющий его начальник скажет что действовал он согласно п. 1.1 и п.3.3, а указанный тобой 2.3. "забудут", как пить дать.
... Я после этого "пахло" еду на экспертизу (настоящую), и его командир на слеующий же день отвесит ему знатных пи.дюлей. Да и по судам могу затаскать при желании. Так что не нужно фантазировать на пустом месте. 
Поэтому на словах отказываться нельзя, но все оформлять протоколом, а потом согласно
Якщо оглянута особа не погоджується з результатами проби, цю
особу направляють на огляд до закладу охорони здоров'я.
едем таки к наркологу
Главное успеть в течении 2-х часов после первой экспертизы (если она была палёной) сделать вторую, независимую.
Есть вероятность не успеть.
И в течении 2-х часов исчисляемых от чего? От времени, зарегестрированном в протоколе об "отказе освидетельствовании при помощи трубодуйки", или от времени, записанном в протоколе нарколога?
Второе, естественно.
Это регламентируется...
а потому что ИМЕННО так будет вести себя рядовой Пэтрэнко и цитировать их тебе, у него своя логика - и формально он по гайскому ведомству будет прав в таких действиях (см. указанные мною пункты, выолняя которые он не нарушает ничего)- и его врядли накажут, и шанс поживится есть. В общем указываю на риски т.с. 
В протоколе который тебе брутально не дадут подписать после слов "отказываюсь дуть" - они тупо выдернут фразу "отказываюсь" из контекста,словят 2 таксеров (А по факту кмк вообще двух любых человек с улицы) скажут "подпишите что он отказывается дуть в трубочку", и протокол уходит на лишение за отказ от экспертизы. И ЧТО и ЧЕМ ты докажешь? Твое слово против них и протокола. Да, конечно надо мчаться в нормальную экспертизу, "снимать трезвость" и потом уже в суде бороться с их протоколм.
Re: Так сила развода как раз в передегиваниях (+)
он императивно твои "та/або" он проигнорирует, скажет что ОН здесь и сейчас имеет право, потом хоть в гаагский трибунал мол. В протоколе который тебе брутально не дадут подписать после слов "отказываюсь дуть" - они тупо выдернут фразу "отказываюсь" из контекста,словят 2 таксеров (А по факту кмк вообще двух любых человек с улицы) скажут "подпишите что он отказывается дуть в трубочку", и протокол уходит на лишение за отказ от экспертизы. И ЧТО и ЧЕМ ты докажешь? Твое слово против них и протокола. Да, конечно надо мчаться в нормальную экспертизу, "снимать трезвость" и потом уже в суде бороться с их протоколм. Кмк лучше поэтому протокольчик держать в зоне своей досягаемости
ЗЫ: цитирую я тупые ментовские инструкции не потому что я их сторонник
До зібраних доказів по справі суд відносться критично, оскількі в матерілах адміністративної справи не міститься об'єктивних даних підтверджуючих наявність чи відсутність алкогольного сп'яніння, крім того, відповідно до діючої "Інструкції про порядок напрвлення громадян для огляду на стан спьяніння в заклади охорони здоровья та проведення огляду з використанням технічних засобів" від 07.03.1995 року працівником ДАІ та лікарем були допущени порушення, а саме: в передбаченому законом порядку встановлено, що в разі незгоди на проходження огляду з застосуванням індікаторної трубки "Контроль тверезості" огляд проводится в медичних установах; витрати на проведення даного огляду не можуть компенсуваися на договірній основі. Замовниками на проведення даного огляду не можуть бути фізічни особи за винятком випадків проведення огляду з їх ініціативи, що підтверджує той факт, що лікар незаконно вимагав сплатити кошти за проведення аналізу сечі, дані порушення повністю спростовують докази по справі та факт вчинення Школьником О.А. адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст 130 КУпАП.
Re: Ну только что в суде доказывать (+)
что ты не верблюд, т.е. отказа от освидетельствования не было, было требование провести медэкспертизу. В общем непростой путь. Посему и говорю, что кмк лУчшая стратегия до отказнического протокола не доходить.
Я "лишь" потерял час времени. (а что еще было делать? )
в конце концов я в нее таки дунул (ну думал они по заблуждению ТАКИ чтото унюхали и имел надежду все же быстро прекратить это недоразумение) После этого таки был полный цирк, "ой-ой, она ж позеленела. Видите-видите" (махая быстро-быстро у меня под носом). После чего я "расслабился и начал получать удовольствие от процесса" (а что еще было делать? )
был цирк и ДО, ну разве что неполный, а не один хрен как убить час времени? особо то ничего не поменяло имхо, разве чуток "веселее" стало
Відповісти
Редагувати
Цитувати
