Я наверное что-то не понял по ГО... / Закон, страхування та кредити

ivlike | подсевший на форум

Я наверное что-то не понял по ГО...

29 апреля 2008 в 13:17

Ситуация - товарищу ударили машину. он предлагал рассчитаться на месте (цена вопроса - где-то 1500уе) - но виновник не захотел - типа - страховая все решит. все оформили и т.д. - в страховой насчитали оценку 3800уе. дело идет к тому, что деньги выдадут и пострадавшему будет все хорошо.
но есть НО - в страховой сказали, что будут подавать регресный иск на виноватого и виноватый выплатит все это страховой. это шо, так и должно быть???
а зачем тогда страховка?? получается выгоднее решить все на месте...
или что-то не так поняли??

Tourist | вільний стрілок

Re: Я наверное что-то не понял по ГО...

[Re: ivlike] 29 апреля 2008 в 13:25

У вашего товарища КАСКО а у виновника ГО?
тогда все верно, страховая товарища подаст регрес, но выплачивать будет не виновник а его страховая по которой ГО. Если виновник подал заявление вовремя.

AVB | V.I.P

Вивчай першоджерело

[Re: ivlike] 29 апреля 2008 в 13:40

Стаття 38. Регресний позов страховика та МТСБУ
38.1. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов:

38.1.1. до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:

а) якщо він керував транспортним засобом у стані сп'яніння під впливом алкоголю, наркотичних, психотоксичних чи інших одурманюючих речовин;

б) якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії;

в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце пригоди чи ухилився від проведення в установленому порядку перевірки, констатуючої дію алкогольних напоїв, наркотичних чи інших одурманюючих речовин, чи споживав ці речовини після дорожньо-транспортної пригоди до відповідної констатуючої перевірки;

г) якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху;

ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону;

38.1.2. до підприємства, установи, організації, що відповідає за стан дороги, якщо заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди шкода виникла з їх вини;

38.1.3. до особи, яка заподіяла шкоду навмисно.

38.2. МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов:

38.2.1. до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону;

38.2.2. до водія транспортного засобу, який заволодів транспортним засобом за допомогою протиправних дій;

38.2.3. до страховика, якщо забезпечений транспортний засіб, що заподіяв шкоду, було встановлено та страховик був зобов'язаний, але не виплатив страхове відшкодування у порядку, встановленому цим Законом;

38.2.4. до підприємства, установи, організації, що відповідають за стан дороги, якщо заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди шкода виникла з їх вини.

ivlike | подсевший на форум

Re: Я наверное что-то не понял по ГО...

[Re: Tourist] 29 апреля 2008 в 16:09

В ответ на:

У вашего товарища КАСКО а у виновника ГО?
тогда все верно, страховая товарища подаст регрес, но выплачивать будет не виновник а его страховая по которой ГО. Если виновник подал заявление вовремя.

у моего товарища тоже ГО. никакой каски.
и у виновника тоже тока ГО.

это сегодня в страховой задвинули - типа, во дурень - не захотел на местер порешать - теперь же мы с него слупим втридорога.

или все-таки что-то не так понято?

Tourist | вільний стрілок

Re: Я наверное что-то не понял по ГО...

[Re: ivlike] 29 апреля 2008 в 16:52

тогда я тоже чето не понял

McFly | Достоевский

Re: Я наверное что-то не понял по ГО...

[Re: ivlike] 29 апреля 2008 в 17:35

наверно бухой был, виновник..

ivlike | подсевший на форум

Re: Я наверное что-то не понял по ГО...

[Re: McFly] 29 апреля 2008 в 18:59

все трезвые и все такое..

кстати виновник пока не в курсе, что страховая будет к нему иметь претензии...

он вообще во время разбора полетов до приезда ГАИ сказал - как прекрасно, что сделал страховку ГО... типа - 250грн заплатил - и вот ща заплачу 500грн франшизы, и все - а так бы на полторашку попал как минимум...
в общем по развитию событий отпишусь...

а то у меня в мае заканчивается годовая ГО и если такая тема, шо после выплаты страховая будет иметь ко мне претензии, то [*****] такое ГО...

THOR | Достоевский

Re: Я наверное что-то не понял по ГО...

[Re: ivlike] 30 апреля 2008 в 09:00

Если у обоих ГО, все трезвые, сумма не превышает 25 или 35 (Оранта) тыс. грн., то виновник попадает только на франшизу, и то если таковая имееться.

ivlike | подсевший на форум

Re: Я наверное что-то не понял по ГО...

[Re: THOR] 30 апреля 2008 в 09:48

после праздников отпишусь чем закончится...

Актер | старый писатель

Re: Я наверное что-то не понял по ГО...

[Re: ivlike] 30 апреля 2008 в 13:08

Как один из вариантов, что виновник вовремя не уведомил свою СК (в течении 3-х дней) или вообще не уведомил о страховом событии. Поэтому ГО это конечно хорошо, но читать закон все равно оказывается нужно.

ivlike | подсевший на форум

Re: Я наверное что-то не понял по ГО...

[Re: Актер] 30 апреля 2008 в 13:22

да нет же.
все было по-правильному.
сразу уведомили страховые и ГАИ.
страховщики комиссара не высылали - сказали тока забрать доки какие-то у гайцев и им завезти вместе с фотами проишествия.

дело не в том, что что-то не так оформлено, а в том, что именно сказали - а сказали следующее: типа - когда вы покупаете страховку ГО, то вы этим просто гарантируете пострадавшему выплату денег за ущерб. выплату производит страховая компания. а вот потом уже страховая пытается поиметь с вас денег за то, что вы такой красивый сделали ДТП.

опять же - возможно, я что-то недопонял - поэтому и спрашиваю...

просто когда я покупал ГО, то мне сказали просто - ты заплатил за ГО - значит, при ДТП по твоей вине можешь ни за что не переживать в межах 25000грн.

Tourist | вільний стрілок

Re: Я наверное что-то не понял по ГО...

[Re: ivlike] 30 апреля 2008 в 13:30

В ответ на:

просто когда я покупал ГО, то мне сказали просто - ты заплатил за ГО - значит, при ДТП по твоей вине можешь ни за что не переживать в межах 25000грн.

все верно. видать ты просто чегото недопонял, заплатил за ГО - спи спокойно в межах 25к грн

Актер | старый писатель

Re: Я наверное что-то не понял по ГО...

[Re: ivlike] 30 апреля 2008 в 14:24

Ну раз уж гложат такие сомнения, то ничего больше не остается как позвонить в страховую компанию и спросить урегулировщиков почему они выбивают бабки со своего страхователя при наличии у того полиса ГО.
Думаю ответ Вас удовлетворит.

ivlike | подсевший на форум

Re: Я наверное что-то не понял по ГО...

[Re: Актер] 30 апреля 2008 в 14:26

я там ваще как бы не при делах - ударили товарища...

но я скажу, что он спросил в страховой...

Alexsus | Ленивый кошак

Re: Я наверное что-то не понял по ГО...

[Re: Tourist] 30 апреля 2008 в 20:54

В ответ на:

В ответ на:

просто когда я покупал ГО, то мне сказали просто - ты заплатил за ГО - значит, при ДТП по твоей вине можешь ни за что не переживать в межах 25000грн.

все верно. видать ты просто чегото недопонял, заплатил за ГО - спи спокойно в межах 25к грн

Всё правильно! А кто хочет ещё и крепко спать - страхуется добровольно на более крупную сумму...

IFING | Один товарищ

Re: Я наверное что-то не понял по ГО...

[Re: ivlike] 1 мая 2008 в 09:03

Если есть виновник, будет и регрессный иск. Если виновник застрахован ГО, иск автоматически пойдет в его СК.

ivlike | подсевший на форум

Re: Я наверное что-то не понял по ГО...

[Re: IFING] 1 мая 2008 в 11:35

во. там что-то про именно регрессный иск говорили.
так якобы по нему все что суд решит будет оплачивать виновник.

Kirill_vaz | СуперСтар

Re: Я наверное что-то не понял по ГО...

[Re: ivlike] 2 мая 2008 в 00:11

В общем все запутали и перекрутили. По ситуации я понял так:
1. Двое стукнулись. Друг не виновен, виновник вину признал. У обоих ГО.
2. Друг уведомил страховую, и МТСБУ начало думать как возместить другу денег.
3. МТСБУ насчитало ужерб, выдаст его и соответсвенно подаст регресс виновнику.
4. Ну а виновнику чего - переживать - у него ГО. Заплатит франшизу - и регресс выплатит страховая виновника выдавшая полис ГО.
Все.
А речи о том что страховая виновника выставит виновнику регресс быть не может - так как тогда смысл всей этой страховки отсутствует.

Alexsus | Ленивый кошак

Re: Я наверное что-то не понял по ГО...

[Re: Kirill_vaz] 2 мая 2008 в 02:18

В ответ на:

В общем все запутали и перекрутили. По ситуации я понял так:
1. Двое стукнулись. Друг не виновен, виновник вину признал. У обоих ГО.
2. Друг уведомил страховую, и МТСБУ начало думать как возместить другу денег.
3. МТСБУ насчитало ужерб, выдаст его и соответсвенно подаст регресс виновнику.
4. Ну а виновнику чего - переживать - у него ГО. Заплатит франшизу - и регресс выплатит страховая виновника выдавшая полис ГО.
Все.
А речи о том что страховая виновника выставит виновнику регресс быть не может - так как тогда смысл всей этой страховки отсутствует.

Вы запутываете ещё больше - не было обращения в МТСБУ судя по топику. Уже ж пояснили - если виновник застрахован, то регресс не к нему обращается, а к его страховой. Всё! Точка!

Я наверное что-то не понял по ГО...

Я наверное что-то не понял по ГО...

Додаткова інформація

Модератор: