В ответ на: Сейчас как раз и нельзя ее предъявить об этом же и разговор. Не может у нас на данный момент видеозапись быть причиной остановки, основанием для протокола, доказательством в суде и т.д.
Причина остановки - нарушение. Видеозапись - всего лишь доказательсво. И все изменения уже давно внесены. Нее верите мне — поверьте админкодексу, ст. 251. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Под выделенноё мною записи с камер, специальным образом сертифицированных, подпадают аж бегом.
В ответ на: Под выделенноё мною записи с камер, специальным образом сертифицированных, подпадают аж бегом.
Оно-то так, но смысл? Смысл в видеозаписи - вааще избежать остановки как таковой, а прислать хозяину авто "привет, тебе штраф". Потому что останавливать - это долго. Как ни крути, с очередью или без, это все равно минут 10-15 на нарушителя, в ситуации когда нарушителей в час несколько сотен (а в обсуждаемой пробке их там сотнями в час и есть), а наказать более пяти-шести в этот же час невозможно - получаем считаные проценты "опротоколеных", т.е. полное отсутсвие неизбежности наказания, я уж молчу об его смехотворности.
Ну а если уж остановить, то нафига видеозапись? Утверждения инспектора "ехал по встречке" в протоколе - вполне достаточно.