)
хм. я проголосовал за AlexBolo только потому, что его трактовка соответствует написанному в ПДД. но это не значит, что _на практике_ трактовка его и AlexAudiCupe отличается! в чем практическая разница двух формулировок:
1) "сначала перестроился в первый ряд, потом съезжаешь с круга" и
2) "съезжаем с любого ряда, пропуская движущихся по рядам справа"?
нет в них никакой разницы с точки зрения очередности движения по кругу...
(слава яйцам, хоть первые два пункта голосовалки не пользуются успехом...
Re: Вопрос по ПДД: кто прав на кольце
Давайте я усложню задачку:
Я эту тему завел, потому как сам пережил небольшой шок в такой ситуации, слава Богу обошлось. Так вот, красный едет себе по второй справа полосе и показывает поворот направо и при этом видит в заднем зеркале где-то далеко синего, который едет по крайней правой полосе. Красный как порядочный человек при входе в поворот немного притормаживает, а сумасшедший синий при этом ложил на всякие чужие повороты и ускоряется... Когда красный зашел на кольцо, синий вошел в его мертвую зону... красный уже ничего не видит и поворачивает вправо и... у него перед носом на скорости проносится синий подставляя ему свой левый бок. Удар по тормозам, визг резины, глаза вылезают на лоб... даже нужного мата не нашлось... хорошо что сзади никого не было. Вывод отсюда простой - когда едешь не по крайней правой и кто-то крадется за тобой с отставанием, и ты заезжаешь на кольцо, то он уходит из твоего поля зрения и для того чтобы завершить поворот направо нужно притормозить, свернуть башку и все как следует разглядеть что происходит сзади.
еще один фактор надо добавить : когда заезжаешь на кольцо, то глядишь в оба на тех, кто уже на нем стоит типа тебя пропускает но порывается проскочить у тебя перед носом. В это время все внимание на них и тот кто ехал за тобой до кольца вобще выпадает из поля зрения. Это какие-то доли секунды. потом возвращаешь взгляд на зеркало а там никого уже нет, т.к. ты поворачиваешь и картинка вместе с тобой движется.
Re: Вопрос по ПДД: кто прав на кольце
Re: Ещё аргументы-за выезд из круга со второй полосы(+)
Re: Вопрос по ПДД: кто прав на кольце
я вобще в таких случаях стараюсь ездить помедленнее и всех пропускать, кто очень торопится или не знает правил. Мне не жалко, (я все равно знаю что я лучше
Re: Вопрос по ПДД: кто прав на кольце
А потом судье (если пригласят на заседание).
drakon: Но мне импонирует, вообще, Ваше стремление к логическим рассуждениям. Поэтому я предлагаю Вам задуматься над следующим:
Для чего бы нужно было Законодателю (если допустить, что он изначально, т.е. без разметки и знаков, разрешает поворот направо с круга из любого ряда) вводить применительно к ситуации с кругом термины «разметка» и «знаки по направлениям полос…» ? Ответ, с точки зрения простой логики, может быть только один – как-то уточнить, изменить это изначальное разрешение. Но если изначально разрешены ВСЕ полосы для поворота направо, значит, знаками и разметкой мы УМЕНЬШАЕМ количество разрешенных полос для поворота об БОЛЬШЕГО к меньшему. Казалось бы – а почему бы и нет ? Но при обычных-то перекрестках происходит все с точностью до «на оборот» ! Направо всегда из одного ряда, а если ситуация позволяет, то вывешивание знаков УВЕЛИЧИВАЕТ количество разрешенных полос для поворота. И против такой логики у меня (надеюсь и у большинства водителей и ИДПСов) не возникает вопросов. А такой вывод вступает в противоречие с Вашим толкованием ст 10.5 ПДД Украины.
drakon: И заявляю однозначно (самый последний раз!!!), там не два исключения, а ОДНО !!!!
Законодатель, в п. 10.5 ПДД Украины, требует:
"..у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини..." И дает при этом ОДНО, единственное исключение (правда, очень длинно сформулированное....), единственное, хотя бы, потому, что он (законодатель) его предваряет подчеркнутым мною словом: "....крім випадку...." (далее идет длинный перечень характеристик этого, самого "випадку"), а не "....крім випадків....", как это указано перед аналогичным перечнем в п. 10.4 и где (по этой причине), такой же перечень должен уже рассматриваться как "множество" отдельных случаев. А в п.10.5 - это ОДНО "длинное" исключение, которое надо читать на одном дыхании, не останавливаясь, вдоль всей подчеркнутой жирной линии
: "....крім випадку....виїзду з перехрестя, де організовано круговий рух, де напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або де рух можливий лише в одному напрямку. "
Вся эта "трахомудия" в переводе на "человеческий" язык должна ПОНИМАТЬСЯ таким образом:
---
крім випадку:
а) виїзду на перехрестя, НА ЯКОМУ організовано круговий рух І ПРИ ЦЬОМУ ТАМ напрямок руху визначено дорожніми знаками/розміткою
б) виїзду на ТАКЕ перехрестя, де рух можливий лише в одному напрямку
---
Т.е., мы имеем два вида перекрестков:
а) круговой
б) на котором движение может быть только в одну сторону
При этом в случае "а" поворот НЕ из крайнего ряда разрешен только в том случае, когда там имеются соответствующие знаки ЛИБО соответствующая разметка.
Вот такая "лингвистика" получается.
1) "сначала перестроился в первый ряд, потом съезжаешь с круга" и
2) "съезжаем с любого ряда, пропуская движущихся по рядам справа"?
нет в них никакой разницы с точки зрения очередности движения по кругу...
Во втором случае возможен штраф за поворот не с того ряда.
Відповісти
Редагувати
Цитувати
