Максимум, что можно сделать "сходу" - это попытаться привязать ответственность к матответственным должностным лицам, но это проблему не решает в корне, в силу существования "зицпредседателей Фунтов".
Чем не вариант?
А проблема "зицпредседателей фунтов" должна б решаться несколько другими средствами... Статьей УК про мошенничество, что-ли...
Вариант, но слабый. А мошенничество тут никак не пришьешь. Те же правонарушения, которые можно пришить реально - ну небесплатно всё же это делается, и явно не по "белой бухгалтерии" - недоказуемы.
В смысле - на раскрытие таких мелочей сил уйдет куда больше, чем выйдет из этого толку.
Так что надо думать над этими вопросами, и думать хорошо.
Драсте, с каких это пор "черная бухгалтерия" недоказуема? При желании - влегкую.
Ну, над подробностями пусть таки юристы думают, их тому учили (некоторых).
А я был бы полностью удовлетворен констатацией необходмости процедуры стягнення хоть с кого б то ни было по одному только госномеру автомобиля.
Например, то же введение ответственности предприятий может привести к тому, что при повышенных штрафах проще будет оформить ЧП с уставным фондом в 2000 гривен, и "повесить" на него машину. И пусть взыскивают хоть до полного банкротства - при минимальной юридической грамотности это можно затянуть аж до "конца жизни" самого авто.
Даже уже существующее законодательство для "юриков" для того шоб повесить машину требует ой скока всего: автохозяйство, ежеутренние тех- и медосмотры, и дофига всяких еще реквайрементов, на которые ЧП ну никак не натянешь.
Думаешь, существует способ от которого нельзя "увернуться" с "доброй" помощью того же Володарского столь грубыми методами
).
При этом можно и нужно добавить возможность аппеляции в суд (ещё немножко работы для ВР).
При аппеляции же можно и нужно использовать принцип соревновательности, имеющийся в админправе: чиновник из ГАИ утверждает с доказательствами в виде снимков номеров и прочего, что некий Вася нарушал, а Вася имеет возможность доказать, что нарушал не он. А судья пусть оценивает изложенные доказательства и принимает решения.
С юрлицами всё вообще просто получается - им-то приходится оформлять путевые листы, по которым четко видно, кто когда и каким авто управлял
А зачем, собственно? Вроде как, аппелировать в суд можно и щаз кому угодно на шо угодно.
Я просто не знаю насколько это соответствует действующему законодательству (никак не осиливаю разобраться, поэтому тупо ежжу как дают), но этим я хочу сказать, что путевые листы - похоже, не единственный вариант.
Что тут изменяется оттого, что дело рассматривается в суде, где именно защита от "развода"?
) ).
Есть мысль, что нашему мега-корявому законодательству это тоже не очень соответствует.
Как минимум, протоколы, в которых указаны свидетели неправомерных действий ИДПС, а также сами действия - как правило, ГАИ стесняется "на люди" (то бишь в суд) выносить. (Моя практика так показывает, как минимум. )
Ну шо будет, если вдруг это до суда дойдет, ну вот шо?Но есть и другая мысль, что таких как ты - мизер.
Практически все предприятия, на который я бываю как "свой" - имеют или полноценно оформленный автопарк (путевые листы, все дела), или тупо оформляют водителей как СПД (что тоже не создает проблем при идентификации).
Отродясь путевого листа в глаза не видал. Вдобавок, я за то, чтобы изменения были эволюционными, а не революционными. Надоели уже глобальные эксперименты, из которых выходит один пшик. Начинать лучше потихоньку.
Нет. По той же админке нет процедуры аппеляции в вышестоящий суд. Можно только в порядке надзора обратиться - а это совершенно другая катавасия.
Нет. По той же админке нет процедуры аппеляции в вышестоящий суд. Можно только в порядке надзора обратиться - а это совершенно другая катавасия.
Если я не ошибаюсь, это не по любой админке, а только по той, которая рассматривается судом...
Стаття 287. Право оскарження постанови по справі про
адміністративне правопорушення
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може
бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Постанова районного, районного у місті, міського чи
міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного
стягнення є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає, за
винятком випадків, передбачених законами України.
Пля, 25 трупов в день тебе не надоели? Имхо, требуют серъезных мер, и можно даже с откровенными "перегибами": от "разводов" не умирают...
Но, во-первых, чтобы этот аргумент употреблять - "хорошо" бы было, если бы ты разводы в глухой луганской глубинке на собственной шкуре прочувствовал. А ещё "лучше" - чтобы их прочувствовал не ты, молодой, грамотный, смелый - а кто-то из твоих родственников. Тогда этот аргумент будет звучать серъёзнее.
А хочется именно серъёзных, тщательно продуманных мер.
P.S. С Днём Рождения! Творческих успехов, меньше проблем на дорогах, больше солнца в жизни!
Відповісти
Редагувати
Цитувати
