В ответ на:

---

Мне кажется что ты ОЧЕНЬ далеко от этой темы

---

В ответ на:

---

- там разрешений на пролет и вылет надо кучу-присчем на каждый вылет.

---

В ответ на:

---

И еще АН-2 по топлево потреблению самый прожорливый.

---

В ответ на:

---

И еще - соменваюсь я что ты найдешь 5 рабочих бортов Антуана,и тем паче купишь по такой цене. Мы ж давно 90-ые года проехали.

---

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

В ответ на:

---

Мне кажется что ты ОЧЕНЬ далеко от этой темы

---

без комментариев

В ответ на:

---

- там разрешений на пролет и вылет надо кучу-присчем на каждый вылет.

---

А ты как думал

В ответ на:

---

И еще АН-2 по топлево потреблению самый прожорливый.

---

Да, а еще КАМАЗ прожорлевее Жигулей, но КАМАЗом дешевле перевезти 10-20-30 и т.д кубов/тонн груза. Учим матчасть.

В ответ на:

---

И еще - соменваюсь я что ты найдешь 5 рабочих бортов Антуана,и тем паче купишь по такой цене. Мы ж давно 90-ые года проехали.

---

Во-первых, он мне не нужен, т.к. не располагаю ресурсами для его восстановления и содержания. Во-вторых, если я их найду, ты купишь?

---

Поучи атса и баста.
Насчет Антуана.
-Повторю иначе-по другому по топлевопотреблению на кг перевезенно/поднятого груза он опережает все другие авиационно итранспортные средства малой авиации.
Ты пассажиров предлагешь перевозить тем же бортом что и химию распылял? Ты залезал када нить в корпус Антуана ,распыляющего сельхоз химию?
Несомненно были массы Ан-2 и многие из них еще не до конца утилизорваны но чтобы довести любой из оставшихся до нормального состояния и получить на него разрешение к перевозкам -бапки понадобятся в десятки раз большие чем может стоить сам этот самолет.
Я если бы даже собирался влезать в аиационные мелкие перевозки Антуана не купил бы никогда. Л-410 славный самолет ,Ан-28 тоже. Для более мелких перевозок -Сесна.Но для влезания в этот бизнес не миллион нужен а десятки миллионов.

Редагувати

Відповісти

Цитувати