В ответ на:

---

В ответ на:

---

Хвастались журналюгам именно о предъявлении записи "Визира" как вещдока в суде. Может, конечно, и врут.

---

Сильно подозреваю, что в реальности это был не более чем протокол, в котором было отмечено, что скорость была измерена "Визиром", а не чем-либо еще. Имхо, фото используется тока в качестве давления на водителя, чтоб дежурное "янеяискоростьнемоя" в протокол не писал.
И ХЗ кто переврал. Журналисты тож горазды фигни насочинять, я их знаю.

---

А может, и не сочиняют. Потому что согласно известного приказа 1217:

В ответ на:

---

2.13. До протоколу, складеного з використанням показань технічних приладів, долучаються фото-, відео- або інші матеріали, на яких зафіксовані показання цих приладів, та довідкові матеріали про власника транспортного засобу або особу, яка має право керування цим транспортним засобом.

---

Так что при наличии такого прибора прилагать снимок к протоколу не только могут, но и обязаны.

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

В ответ на:

---

Так что при наличии такого прибора прилагать снимок к протоколу не только могут, но и обязаны.

---

Вадим, вы логику учили?
У Вас многовато ошибочных логических выводов.
Из того, что снимок к протоколу прилагают, вааще-та, вовсе не следует, что "на втором конце провода" этот снимок принимают.

---

Почему? В данном случае это необходимый элемент протокола составленного с использованием такой техники.

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

В ответ на:

---

Кстати, чтоб не очень уходить в офф, об Америке (с чего начинался разговор). У них даже показания GPS-навигатора принимаются как доказательство в суде!

---

Ой!
То есть, в этом случае американские копы шили подростку чужую скорость?

---

Скорее радар у них сглючило

Редагувати

Відповісти

Цитувати