Відповісти
Как известно, до 1 июля прошлого года право решать, кто виноват в ДТП, принадлежало инспекторам ГИБДД. Теперь же они могут делать это только в случае ДТП с легкими телесными повреждениями (при смерти одного из участников или телесных повреждениях средней тяжести это делает суд, опираясь на уголовное, но не административное законодательство). Между тем большинство столкновений заканчивается без травм. Именно в расчете на такие случаи автостраховщики и написали свои «Правила применения типовых схем дорожно-транспортных происшествий и распределения ответственности участников дорожно-транспортного происшествия за причиненный ими вред». Как объяснили в Российском союзе автостраховщиков, подготовившем правила, они носят рекомендательный характер, но будут активно использоваться страховыми компаниями.
При этом правила, как гласит надпись на них, «согласованы с Главным управлением ГИБДД России». Как рассказал «Газете.Ru» начальник отдела административной практики и управления Владимир Кузин, его ведомство только просмотрело документы на предмет ляпов: «Мы убедились, что грубых ошибок в нем нет. А определять вину – не наша задача. Сам документ никакой юридической силы не имеет – он не зарегистрирован в Минюсте и не может служить аргументом в суде».
Большинство из 48 описанных в правилах схем действительно посвящены типовым авариям. К примеру, автомобиль Х едет в своем ряду и получает удар в заднюю часть от автомобиля Y. В таком случае Y виноват, и его страховая компания полностью оплачивает ущерб.
Внесена ясность в ситуацию, когда водитель X поворачивает налево и получает удар от водителя Y, двигавшегося в том же направлении по встречной полосе. Если раньше в аварии обвиняли только водителя Х, который должен был уступить дорогу (Y платил штраф за выезд на встречную полосу), то теперь вина считается обоюдной. И это вполне логично.
Однако некоторые трактовки оказались нетрадиционными.
Например, автомобиль Y сталкивается с неподвижным автомобилем Х, припаркованным с нарушением правил. До 1 июля прошлого года гаишники выносили однозначный вердикт – в аварии виновен тот, кто врезался. Водитель неправильно припаркованного автомобиля заплатил бы мизерный штраф за свое нарушение, а тот, кто не смог объехать неподвижное препятствие, – всю сумму ущерба. Страховщики же посчитали вину водителей обоюдной. «В таком случае страховая компания по риску «гражданская ответственность» компенсирует половину суммы ущерба другой стороне», – заявил «Газете.Ru» начальник управления урегулирования убытков ОСАО «Ингосстрах» Сергей Мамаев.
Кроме того, оба водителя на следующий год вынуждены будут страховаться по увеличенному тарифу.
Вторая нетипичная трактовка связана с маршрутным транспортным средством, отъезжающим от остановки. Всем известно, что трогающемуся автобусу или троллейбусу в городе надо уступать дорогу. Но правила также требуют от водителя общественного транспорта убедиться, что ее уступили, и только потом начинать движение. Иными словами, при столкновении вина должна считаться обоюдной. Страховщики же сочли, что водитель автобуса виноват быть не может.
Впрочем, подчеркнем еще раз, эти правила не обязательны к применению – они писались страховщиками в расчете на то, что ГИБДД согласится, чтобы оформление мелких ДТП происходило без участия инспекторов. В этом случае водителям было бы достаточно по обоюдному согласию заполнить «европейский протокол», выбрать одну из указанных в нем схем ДТП и отправиться в страховую компанию. Однако в итоге МВД не согласилось.
В общем, страховые компании сами будут решать, использовать ли им шаблоны распространенных ДТП или индивидуально анализировать каждую аварию, пользуясь рекомендациями союза. Однако они точно превратятся в обязательные для применения, когда Россия присоединится к международной системе «Зеленая карта». А это, по оценке Игоря Иванова, заместителя гендиректора одного из крупнейших страховщиков автотранспорта, компании «РЕСО-Гарантия», произойдет максимум через пять лет.
05 ИЮЛЯ 16:43
Такое может и у нас появиться.....
Редагувати
Цитувати
