румстер це все таки "чобіток" чи мінівен (9/9) / Вибір автомобіля

Red_avenger | RIP (укроп)

кстати я бы поспешил.

[Re: Ґоцул] 8 октября 2008 в 10:20

В ответ на:

Хто що думає?

с ноября будуит считать по комерческому курсу доляр.
ща еще есть шанс сыграть на курсе.

Stricted1 | приверженец

Re: румстер це все таки "чобіток" чи мінівен

[Re: Тараскин] 8 октября 2008 в 11:38

В ответ на:

В ответ на:

обьяснит кто нибудь вменяемо и доходчиво , о "+" и "-" двигателей: 1.4 - 1.6. (дизель для себя отбросил)

Брать либо 1.4 бензин, либо 1.4 дизель Почему отбрасываю 1.6 ? Дороговато выходит, да и мегаразницы не почувствуешь. Зато будет дешевле, либо доп. опции дозаказать, например, очинна классную и полезную штуку - панорамную крышу И почему дизель? Разрешает зажигать и не напрягаться по поводу расхода. Хотя опять же, экономической выгоды - нуль. Плюс - в большем пробеге на одном баке, ну и самое главное, это дизельная тяга, высокий момент. ИМХО и субъективно

Дизель у Рума почти на 3 штуки дороже. Причем, он трехцилиндровый. Нашли что советовать.

Змінено Stricted1 (11:39 08/10/2008)

20V | энтузиаст

Re: румстер це все таки "чобіток" чи мінівен

[Re: Ґоцул] 8 октября 2008 в 13:52

В ответ на:

В ответ на:

Мабуть це мікровен
Да есть некоторые нарекания при движении по брусчатке,

І що сильно трясе? По ідеї мав би бути трохи комфортніший за фабію через біьшу масу.

ї через більшу базу ї задню колїю

Не, трясет не сильно, на невысокой скорости пластик гремит особенно когда в резонанс входишь, да и колеса Р16

СПРИНТЕР | важничающий писатель

Re: румстер це все таки "чобіток" чи мінівен

[Re: 20V] 13 октября 2008 в 15:52

Сайрон, Иван:
у вас же Румики. Черкните о своих авто немного. Я тоже думаю о приобритении 1.6-версии. Интересует динамика, тормоза, управляемость.

Спасибо.

sauron13 | старый писатель

Re: румстер це все таки "чобіток" чи мінівен

[Re: СПРИНТЕР] 13 октября 2008 в 17:01

Пробег пока только 10к, потому тяжело всецело поругать машинку.:)

От машины только восторг, но тут, думаю, уместно упоамянуть, что предыдущее авто - Славута.

Неприятности за это время (с конца мая):
- В июне два раза глючила магнитолка. Во время езды - пропадал звук. Помогало только выключение/включение зажигания.
- В сентябре глючила сигналка (после затяжных дождей стала кричать без причины периодически, но через 3 дня самопрошло), но то вопрос больше к кач-ву установки.

Движок долго раскручивается (хотя в заявленные 10.8 с разгона, думаю, машинка уложится.), но зато какой у него низкий приятный бас!! После его бархатного голоса визги корейцев - как железом по стеклу!

Считаю Румстер - чисто семейным авто, и с этой точки зрения - он прекрасен.

СПРИНТЕР | важничающий писатель

Re: румстер це все таки "чобіток" чи мінівен

[Re: sauron13] 13 октября 2008 в 17:23

Ну а жесткость подвески не напрягает? и можно ли заехать(а главное - съехать) на стандартный бордюр?

sauron13 | старый писатель

Re: румстер це все таки "чобіток" чи мінівен

[Re: СПРИНТЕР] 13 октября 2008 в 17:48

В ответ на:

Ну а жесткость подвески не напрягает?

Хм, мне она не кажется жесткой... Имхо, то, что нужно.

В ответ на:

и можно ли заехать(а главное - съехать) на стандартный бордюр?

Передний и задний свесы - довольно высокие и короткие. Тут проблем нет. Если конечно, клиренса хватит.:)

СПРИНТЕР | важничающий писатель

Re: румстер це все таки "чобіток" чи мінівен

[Re: sauron13] 13 октября 2008 в 18:26

Это радует)) Просто я на Ланосе слажу с бровок очень аккуратно, да и почти всегда цепляю креплением бампера об асфальт. Причина - мягкие амортизаторы(имхо)

Усі сторінки

румстер це все таки "чобіток" чи мінівен (9/9)

румстер це все таки "чобіток" чи мінівен (9/9)

Додаткова інформація

Модератор: