Re: Свидетели ДТП на Воздухофлотском 21.10, отзовитесь!
[Re: Log In] 4 ноября 2008 в 22:43
Для поворачивающего и в том, и в другом случае едущий прямо появляется из-за стоящего на поворот автомобиля. В том-то и дело, что они в обоих случаях не видят практически до момента удара, по тому рисунку.
Re: Свидетели ДТП на Воздухофлотском 21.10, отзовитесь!
[Re: Alexsus] 5 ноября 2008 в 08:50
В ответ на: Не, ну то, что некоторые напрочь отключают функцию мышления во время посещения форума уже не удивляет...
Дада, таких всегда было валом и до Вас
В ответ на: Красный отреагировал, на дорожную обстановку на перекрёстке перестроением до него в первую (свободную) полосу.
Непрально отреогировал, а сталобыть 2.3(б) и 12.1
В ответ на: И вот тут - Ваш любимый "каждый водитель может расчитывать бла... бла...".
Нене, вам 1.4 упоминать низзя
В ответ на: Читайте выше мой пост, что обязан делать поворачивающий и чего не обязан делать едущий на свой зелёный.
Там ничо про необязанность красного нету
В ответ на: По поводу реагировать на "дорожную обстановку" - как по Вашему мог в такой ситуации (когда красный увидел поворачивающего зелёного) реагировать?
Я уже песал, но вы, видемо, не асилили
В ответ на: Такшо, лучше не пеши исчо!!!
Ну щас, сматри, савсем интеллектом зодавил
ЗЫ: вам знакомо вырожение "от противного"? В плохом смысле, разумееццо не стыдно за 1.4 прятацца, а?
ЗЗЫ: если хотите грить серъёзно, четайте 1.4 до тех пор, пока "может" выделенное красным выше не изменится на "имеет право"
Re: Свидетели ДТП на Воздухофлотском 21.10, отзовитесь!
[Re: Alexsus] 5 ноября 2008 в 09:01
В ответ на: с большой долей вероятности он будет признан невиновным в этом ДТП - таковы Законы и реалии в нашей стране в наше время. Вот я о чём талдычу уж на которой странице!!!
Тю, так бы и написали, што и судьи -
Нихтоп и не спорел.
Ато логека, 10.1, прочая... "Иванов занёс пять косых, петров семь. Суд постановил вернуть Петрову две и рассмотреть дело по справедливости"
Re: Свидетели ДТП на Воздухофлотском 21.10, отзовитесь!
[Re: ГыГы] 5 ноября 2008 в 09:26
В ответ на:
В ответ на: с большой долей вероятности он будет признан невиновным в этом ДТП - таковы Законы и реалии в нашей стране в наше время. Вот я о чём талдычу уж на которой странице!!!
Тю, так бы и написали, што и судьи -
Нихтоп и не спорел.
Я и написал, что Законы и реалии в нашей стране таковы (а не судьи и гайцы). А то у Вас получается из серии "все кругом казлы неправильные, я один знаю как!" Просьба - уймитесь.
Re: Свидетели ДТП на Воздухофлотском 21.10, отзовитесь!
[Re: Alexsus] 5 ноября 2008 в 09:34
В ответ на:
В ответ на:
В ответ на: с большой долей вероятности он будет признан невиновным в этом ДТП - таковы Законы и реалии в нашей стране в наше время. Вот я о чём талдычу уж на которой странице!!!
Тю, так бы и написали, што и судьи -
Нихтоп и не спорел.
Я и написал, что Законы и реалии в нашей стране таковы (а не судьи и гайцы).
С законами какраз болееменее, авот с реалиями таки да. А реалии - это и есть судьи, гайцы и прочая.
В ответ на: А то у Вас получается из серии "все кругом казлы неправильные, я один знаю как!"
Re: Свидетели ДТП на Воздухофлотском 21.10, отзовитесь!
[Re: Alexsus] 6 декабря 2008 в 11:26
В ответ на: конкретном ДТП не его действия привели к столкновению, а действия . Шо непонятно? Не оправдываю "объездуна по встречке", но просто реалии таковы. Прочтите ещё раз (можно несколько - до полного просветления) - то, что водитель оппонента ехал по встречке само по себе не могло привести к столкновению с авто автора топика.
Можно поспорить, как раз его действия и привели к ДТП. 1. Если бы он не нарушил, и не выехал на встречку - ничего бы не было. если у Вас будут еще какие-то аргументы в его пользу, то тогда: 2. Тут уже нужно разбираться в первоочередности действий, т.е. если он выехал уже после того, как девушка начала маневр, убедившись в его (маневра) безопасности, и, соответственно, из-за превышения скорости не смог избежать аварии, то это уже его действия привели к ДТП, а именно выезд на встречную полосу с превышением скорости.
Re: Свидетели ДТП на Воздухофлотском 21.10, отзовитесь!
[Re: WildHawk] 6 декабря 2008 в 12:19
В ответ на:
В ответ на:
В ответ на: додик по встречке ехал, в чем он должен был убедиться? его там вообще не должно было быть
Блин, который раз уже - нарушение додика не освобождает от обязанности других участников ДД соблюдать ПДД!!!
И на красный не должны ездить - едут, и вне пешеходных переходов не должны бегать - бегают! Так что - всех нарушителей лупить с криком "а его там не должно быть"?
Сам понял, что написал?
Дафай отменим разметку, светофоры, знаки. Не спорю - иногда дыбильные выходят эти условия. Ну дык давай нарушать - и будет обоюдка всегда. И всем карашо. Плюс пару трупов, а чего там...Реальный пример - выезд у мя со двора на Артема. Дело в том, что найдется умник, который по встречке до перекрестка всех решит наипать. ПроПки же вечно. А тута я со двора выезжаю. Два раза уже такое было - смотреть нуно не налево, а еще и направо. Хотя ДВОЙНАЯ сплошная нарисована. Ты прыхильник такой фигни? Флаг тебе в руки...
А еще поставить пулеметы на авто, броню, ракетницу, как в к/ф "Смертельная гонка"
Re: Свидетели ДТП на Воздухофлотском 21.10, отзовитесь!
[Re: Alexsus] 6 декабря 2008 в 12:23
В ответ на: Я "прыхильник" соблюдения ПДД! В который раз повторяю: нарушение кого-либо не позволяет нарушать самим! В частности в свете этой темы - судья может вполне справедливо заметить - "раз ДТП всё-таки произошло с авто, совершающим обгон, значит топикстартер недостаточно убедилась, что её манёвр (поворот налево) был безопасным для "остальных участников ДД".
Точно так же можно сказать и о : Он ( ) недостаточно убедился, что его маневр (выезд на встречку) был безопасным для "остальных участников ДД".
Re: Свидетели ДТП на Воздухофлотском 21.10, отзовитесь!
[Re: Spero meliora] 6 декабря 2008 в 15:50
В ответ на:
В ответ на: Ну тут обоюдка вырисовывается - Вам нарисуют нарушение п.10.1, а оппоненту нарушение п.14.2. Это как минимум. Меру виновности каждого в данном ДТП будет определять суд (как и меру ответственности за причинение ущерба обоим + третья машина). Степень вины каждого из участников данного ДТП может установить только экспертиза (по сути - кто кого ударил, по взаимному расположению ТС в момент ДТП). Так что - требовать перед судом назначения экспертизы.
Абсолютно правильно,100% обоюдка!Ты поворачивая налево должна была убедиться,что никто не идет на обгон,он обгоняя должен был убедиться,что никто не поворачивает налево!
Я так понимаю там ещё и третия машина есть... Авео припаркованный - ему кто ремонт оплатит? Если обоюдка будет...
Re: Свидетели ДТП на Воздухофлотском 21.10, отзовитесь!
[Re: Xakep] 6 декабря 2008 в 16:02
В ответ на:
В ответ на: Не надо доводить всё до абсурда - Вы тормозили и это по ПДД не обусловлено какими-либо дополнительных условиями (кроме запрета резкого торможения без нужды). А вот у атора топика совсем иная ситуация - она поворачивала налево, совершала манёвр. Так вот про это её действие и сказано в ПДД:
10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
К тому же - торможение не манёвр!
А она рассчитывала на выполнение ПДД всеми участниками. Там 3 полосы. Она с самой левой поворачивала. Какие еще проблемы? Вы бы тогда ехали задом в левой полосе на Победы, например, и говорили, что все гуд.
А мне интерестно, если бы заезжала во двор, а в это время ехал по ТРОТУАРУ и заехал бы ей в бок, тоже была бы обоюдка?
Re: Свидетели ДТП на Воздухофлотском 21.10, отзовитесь!
[Re: Джек] 7 декабря 2008 в 02:48
Я тут с Alexsus в соседнем топике завелся по этому же поводу...
Господа - перестаньте воспринимать все на свой счет. И Alexsus и остальные. Вбейте себе в голову - мы здесь занимаемся тем что пытаемся разобраться кто виноват и кто прав с точки зрения ПДД и законодательства а не здравого смысла. Зачем переходить на личности, у тебя мозгов нет - нет у меня есть - это у тебя нет! Детский сад, давайте как кто-то с Легион-ом стрелку забьем и пойдем друг другу лицо бить
Спасибо Alexsus за то что он показал что с точки зрения ПДД оба участника виновны. Вопрос в степени виновности - зависит от конкретного случая, и как здесь написано это определяет экспертиза.
С точки зрения здравого смысла виноват встречник, это очевидно - но закон думает по другому. А судьи и ГАИ определяют виновность по закону (по крайней мере должны). Alexsus - в твоих словах не читается что то, что ты пишешь это не с твоей точки зрения, а с точки зрения закона. Если бы ты сразу сказал что твое личное мнение - "встречник гад и виноват" (если оно у тебя такое), а вот по закону - "обоюдка, как не странно это выглядит", то может быть народ как ты и просил "прозрел бы" пораньше. И вообще откуда у тебя столько терпения? И мне еще в соседнем топике повторял все что есть здесь - надо было меня слать сюда прямым тесктом и не пришлось бы повторяться.
ЗЫ И не знаю как пропустил этот топик. Название знакомое, помню что читал - но обсуждения не помню Мистика!
Alexsus Налил каньяг за терпение и за то что довел до ведома о такой неочевидной ситуации.
Re: Свидетели ДТП на Воздухофлотском 21.10, отзовитесь!
[Re: Ross_] 7 декабря 2008 в 03:46
Так я ж и не писал про свою точку зрения! Как видно по всем постам - у каждого она своя! Я же попытался ответить на вопрос топикстартера - почему её считают виновной (при обоюдке) больше, чем встречника с точки зрения наших ПДД и наших же реалий.
P.S. Сам пару раз попадал в ситуацию, когда поворачивал налево (по правилам), а выскочивший на встречку пролетал мимо, либо отказывался от своего намерения. С тех пор у меня выработался алгоритм поворота налево (даже если до этого был совершенно один на дороге): 1. Занимаю крайнее левое положение с заранее включенным поворотником 2. Плавно замедляюсь 3. Если сплошной поток сплошной - смотрю на него до тех пор, пока не появится "окно" 4. Как только появилась возможность тут же повернуть - смотрю в зеркало заднего вида слева, а затем поворачиваю 5. Как только выехал на встречку тут же взгляд на встречный поток и на дорогу, на которую поворачиваю (пешики, другие ТС и т.п.)