Відповісти
Что касается самой причины конфликта. Ну никуда мы не денемся от определений! Если багажник или любое другое хранилище открывается или его предлагается открыть - это уже подпадает под определение обыска. Читайте УПК... А коль так - то для обыска должны быть и основания, и соответствующий порядок.
Что теперь делать? Прежде всего, узнать, куда направлено дело, - в суд или начальнику ГАИ (потому что рассмотрение дела о "непредоставлении автомобиля для осмотра" - прерогатива ГАИ, а вот нарушение правил обгона будет рассматривать суд, но учитывая тот факт, что тут, видимо, два нарушения в одном протоколе, очевидно, направят всё-таки в суд).
В любом случае, необходимо узнать, куда направлено дело. И написать ходатайство о закрытии дела. Мотивировать его (обязательно со ссылками на нормы УПК, которые приведены в книге) тем, что в данном случае сотрудник ГАИ требовал провести не осмотр, а именно обыск, т.к. то действие, которое он хотел провести, подпадает по приведённым признакам именно под законодательное определение обыска. А для обыска не было оснований (возбуждение уголовного дела, постановление суда и т.п.) Кроме того, не был соблюдён процессуальный порядок, необходимый и для обыска, и даже для осмотра (приглашение понятых, составление протокола...) Учитывая незаконность действий в этой части сотрудника ГАИ, просить прекратить дело за отсутствие состава правонарушения. Что касается Закона "О милиции", то здесь опять же: сам по себе этот закон говорит о том, что милиция может проводить осмотры в принципе, но не определяет для этого оснований. Основания - производство по делу - определяют УПК, КоАП... Порядок - тоже. Что такое обыск, как и при каких условиях его можно проводить, определяет УПК и только УПК! И выполнение полномочий, предусмотренных Законом "О милиции", сотрудник ГАИ может осуществлять только и исключительно при условии соблюдения требований всех этих законов. Он не может утверждать: поскольку я действую на основании Закона "О милиции", я могу нарушать УПК! Нет такого и быть не может.
Теперь о том, почему это важно. Дескать, что, жалко, если
в багажнике покопаются?Так не в том вопрос. Хотя мне, например, противно, когда в моих вещах роются безо всяких на то оснований... Вопрос в самом подходе к ситуации. Вопрос в том, в конечном итоге, дрожать ли перед ГАИшниками и исполнять ли любые их прихоти независимо от законности. Здесь не зря радары упоминали: а ведь это - из той же оперы! Ну, и возможность подбрасывания чего угодно, от наркотиков и стволов до трупа младенца, тоже имеет место быть. И чем раньше мы их приучим к тому, что такие вещи всё равно не работают по причине незаконности самих попыток залезть в чужой багажник (что равносильно попытке залезть в чужой карман), чем раньше мы добьёмся того, что "изъятые" при таких "осмотрах" предметы изначально не будут приниматься смудами в качестве доказательств, тем безопаснее от таких провокаций все мы будем себя чувствовать на дороге. И никакой разгул преступности, никакие террористы, как в России, не могут тут быть оправданием. Если боимся террористов, ну, так давайте откажемся от идеи правового государства вообще, давайте без суда расстреливать террористов и каждого, кто таковым показался первому попавшемуся сотруднику милиции!
Только вот никто не гарантирует, что завтра на этом месте не окажется любой из нас.
Так что на самом деле всё гораздо проще, чем кажется...
Редагувати
Цитувати
