В ответ на:

---

Вчерась вечерком сижу ужинаю, в полглаза смотрю новости и тут... "За 3 грубих порушення автомобили будуть вилучаться, вилучены будуть використовуваться для несення дорожньо-патрульноъ служби.." Я думал что я нафик ужином подавлюсь. Эт значит так - понравилась тебе машинка, стопорим, пишем грубе порушення, звоним дальше по трассе и пишем еще 2, договариваемся с судьей про откат, вылучаем машинку и катаемся на ней по "службовим необхидностям" к теще на самогон..
По моему це вже ваапче. Я не рембо, но при вылученни авто дешевле проломить голову обоим гайцам и уехать... Чет там с правом частной собственности не стыкуется, а для ее защиты будет и необходимая самооборона.

---

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

Аналитики там прогнозировали в январе гражданскую войну..... может они и вправду чтото знают?????

---

це буде не громадянська війна а майдан-2 тільки вже не мирний а жорстокий - стовбів на хрещатику не вистарчить.
до речі я сьогодні на заправці офігів. там автомагазинчик так поки я в черзі стояв - двоє людей з різних машин пішли туди і вийшли... ні не з аптечками-вогнегасниками а з бейсбольними бітами... шо робиться...

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

це буде не громадянська війна а майдан-2 тільки вже не мирний а жорстокий - стовбів на хрещатику не вистарчить.

---

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

"Вилучатися" чи "Конфісковуватися"?

---

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

то отбирание за нарушения ПДД будут третьими в очереди.

---

В ответ на:

---

ЗЫ: а если - предмет совместной собственности? имхо все не так просто тут взять и отобрать.

---

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

Оплатно вилучатися

---

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

КоАП - он тоже закон (даже точнее - целый кодекс), а поди ж ты - оплатное изъятие напрямую предусматривает кой в каких случаях.

---

А вот Конституция в исключительном перечне случаев ограничения права собственности - не предусматривает

В ответ на:

---

А вот договора кредита и залога - в очереди как раз ПОСЛЕ всех законов, и ЛЮБОЙ пункт этих договоров, противоречащий какому-либо закону - фсе, не действует.

---

В ответ на:

---

Изъятие-то оплатное, значит, взять, отобрать, вернуть баблом, которое поделить пропорционально долям в собственности.

---

Есть нюанс. Даже если считать оплатное изъятие конституционным, то и в таком случае оно, как админвзыскание, может применяться только к нарушителю. Как его применять к другому лицу за чужое нарушение?

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

А вот Конституция в исключительном перечне случаев ограничения права собственности - не предусматривает

---

В ответ на:

---

А что противоречащего закону в договоре кредита? Обеспечение обязательств? так оно прямо предусмотрено ГК и Законом "О залоге"...

---

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

В ответ на:

---

А вот Конституция в исключительном перечне случаев ограничения права собственности - не предусматривает

---

Да ну?
Стаття 41. Кожен має право володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї
інтелектуальної, творчої діяльності.
Право приватної власності набувається в порядку, визначеному
законом.
Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися
об'єктами права державної та комунальної власності відповідно до
закону.
Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Право приватної власності є непорушним.
Примусове відчуження об'єктів права приватної власності може
бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної
необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та
за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості.
Примусове відчуження таких об'єктів з наступним повним
відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи
надзвичайного стану.
Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням
суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.
Використання власності не може завдавати шкоди правам,
свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати
екологічну ситуацію і природні якості землі.

В ответ на:

---

А что противоречащего закону в договоре кредита? Обеспечение обязательств? так оно прямо предусмотрено ГК и Законом "О залоге"...

---

Ни в конституции, ни в КоАП-е нет никаких скидок для собственности, находящейся в залоге, а защищаемые обязательства при оплатном изъятии можно и выполнить.

---

Вы совершенно напрасно следующий абзац не выделили. Может хоть это помогло бы его прочитать ....

И вообще, не надо путать "як виняток з мотивів суспільної
необхідності" и чисто карательные мотивы, они там отдельно прописаны - "Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням
суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом". Это типа две большие разницы. Почему и спрашивал - "Вилучення чи Конфіскація".
В случае же конфискации залогового имущества, это будет вообще веселуха. Никакиго приоритета "по закону" или "по договору" на самом деле нет. Этот принцип используется при ОПРЕДЕЛЕНИИ права, но никак не при выяснении приоритета его ПЕРЕДАЧИ. А конфискация, это звиняйте именно второй случай. А вот как раз при "оплатному вилученні", тут да, тут уже "оплата" будет предметом распределения между претендентами на право собственности. Но дык для этого нужна война ...
Я конечно не юрист ни разу , тут влав меня поправит, но в проблемы с этим самым "вылученням" они попали по полной. При том оппонентом государства тут как-раз будут не граждане ливерные, а банки и страховые. Если совсем плохо будет, на лизинг перейдем. Так что думается что сия норма мертворожденная, или в крайняк расчтиана как аргумент сержанту для лоха развода, а не для непосредственного применения.

Редагувати

Відповісти

Цитувати