Неуплата штрафа? (2/2) / Закон, страхування та кредити

.Nutty Pr. | Достоевский

Re: Неуплата штрафа?

[Re: maksmm] 26 ноября 2008 в 21:53

В ответ на:

В ответ на:

судье не остается\ ничего иного как объявимть вас невиновным. все: аплодисменты, занавес...

ну давайте, начинайте критиковать

починаю. ви будете просто послані нафіг якщо не дасте конкретних даних про людину що була за кермом і та людина не прийде в суд і не підтвердить що таки да я був за кермом. інакше це буде судом сприйняте як гон і провокацію бо ваші слова ви не можете довести жодним доказом.

а если он предоставит бумагу со свидетельскими показаниями и человек 5 подпишеца?

ссылочку на закон если можно, что владелец должен выяснять, доставлять и требовать с виновника признаца? так же ссылочку на то что владелец будет оштрафован за то что предоставил управление своим авто человеку без ВРТ?

да пили, да послали самого трезвого чтоб еще привез, а как звать

, а точно это брат сестры мужа живет в г. Архангельске.

Frejer_Stolz | Пенсионер

Re: Неуплата штрафа?

[Re: mihalkov] 26 ноября 2008 в 21:56

Кстати, имеет смысл тянуть штраф до следующего ТО (2 года) - инфляция сожрёт штраф

maksmm | важничающий писатель

Re: Неуплата штрафа?

[Re: горец] 26 ноября 2008 в 22:33

В ответ на:

а почему я должен что-либо доказывать? это как раз таки ГАИ должно доказать что моя версия - вранье.

як тут вже не раз було сказано - в адмінсправах презумпція невинності не канає (з чим я в принципі не погоджуюсь але довести поки що не можу). тобто хто дасть більше доказів своєї правоти той і прав. а хто доказів не дасть той не прав. тому до речі гайці коли шлють вам фотку - шлють саму гнилу, щоб коли ви ломанетесь в суд - принести ще пачку але вже не гнилих і тим самим досягнути три цілі 1) обломати вас назавжди 2) щоб суддя зрозумів що з такими справами нєфіг паритись 3) роздути на весь світь які гайці правильні

maksmm | важничающий писатель

Re: Неуплата штрафа?

[Re: .Nutty Pr.] 26 ноября 2008 в 22:39

В ответ на:

а если он предоставит бумагу со свидетельскими показаниями и человек 5 подпишеца?

ну або так

В ответ на:

ссылочку на закон если можно, что владелец должен выяснять, доставлять и требовать с виновника признаца?

нема. гайці мають самі виясняти. але це канає коли ви документально про це гайцям заявите що давали право іншому кататись через доручення чи врт а самі тої машини в очі не бачили в цей час. а коли ви заявите що "їздив вася пупкін а я збоку сидів" - то це вам доведеться самостійно доводити.

В ответ на:

так же ссылочку на то что владелец будет оштрафован за то что предоставил управление своим авто человеку без ВРТ?

а це тут до чого? врт придумали гайці і хай самі з ним розгрібаються.

maksmm | важничающий писатель

Re: Неуплата штрафа?

[Re: Frejer_Stolz] 26 ноября 2008 в 22:40

В ответ на:

Кстати, имеет смысл тянуть штраф до следующего ТО (2 года) - инфляция сожрёт штраф

дик з нового року він через 15 днів на два помножиться плюс витрати виконавчої служби десь на суму штрафу додадуться... ніфіга собі прогноз 300% інфляції

Frejer_Stolz | Пенсионер

Re: Неуплата штрафа?

[Re: maksmm] 26 ноября 2008 в 22:44

Ну тогда да.. И это продумали

Pres | V.I.P

Re: Неуплата штрафа?

[Re: maksmm] 26 ноября 2008 в 22:53

В ответ на:

В ответ на:

судье не остается\ ничего иного как объявимть вас невиновным. все: аплодисменты, занавес...

ну давайте, начинайте критиковать

починаю. ви будете просто послані нафіг якщо не дасте конкретних даних про людину що була за кермом і та людина не прийде в суд і не підтвердить що таки да я був за кермом. інакше це буде судом сприйняте як гон і провокацію бо ваші слова ви не можете довести жодним доказом.

Дааааа.... чем больше таких, как вы, тем больше мы-быдло...
Печально... Страна-идиотов

горец | подмастерье

Re: Неуплата штрафа?

[Re: maksmm] 27 ноября 2008 в 02:36

В ответ на:

як тут вже не раз було сказано - в адмінсправах презумпція невинності не канає (з чим я в принципі не погоджуюсь але довести поки що не можу).

принцип презумпции невиновности заложен в конституции. Даже КоАП должен подчиняться этому документу. все остальное - нарушение базовых прав граждан украины. То что так сложилась практика вовсе не означает, что это есть правильно.

Drunkard |

Re: Неуплата штрафа?

[Re: горец] 27 ноября 2008 в 09:37

В ответ на:

принцип презумпции невиновности заложен в конституции. Даже КоАП должен подчиняться этому документу. все остальное - нарушение базовых прав граждан украины. То что так сложилась практика вовсе не означает, что это есть правильно.

Комрад, это рваный байан.
Просвещаю. Вот статя из Конституции.
Стаття 62. Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і
не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде
доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком
суду.
Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні
злочину.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних
незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У разі скасування вироку суду як неправосудного держава
відшкодовує матеріальну і моральну шкоду, завдану безпідставним
засудженням.

ВСЯ терминология - исключительно из уголовного кодекса. В случае с нарушениями ПДД (админделами) используются совершенно другие слова. Нарушение ПДД - не злочин, а правопорушення. В нем не обвинувачують, а за него притягають до административной видповидальности. И не вироком суду, а постановой про притягнення до административной видповидальности. Соответсвенно, в админделах перузмпции невиновности НЕТ. Забудь.

К тому же, кодекс административного судочинства совершенно прямо об этом говорит:
Стаття 7. Принципи адміністративного судочинства
1. Принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах
є:
4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне
з'ясування всіх обставин у справі;

Стаття 11. Змагальність сторін, диспозитивність та
офіційне з'ясування всіх обставин у справі

1. Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах
здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні
ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

2. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за
позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може
виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних
вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав,
свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони
просять.

3. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом,
розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків,
встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в
інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які
не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

4. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для
з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної ініціативи.

5. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у
справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази,
яких, на думку суду, не вистачає.

Стаття 69. Поняття доказів

2. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд
може запропонувати надати додаткові докази або витребувати
додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі,
або з власної ініціативи.

Ну и самое главное:
Стаття 71. Обов'язок доказування

1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених
статтею 72 цього Кодексу.

6. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин
не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин,
на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних
доказів.

Усі сторінки

Неуплата штрафа? (2/2)

Неуплата штрафа? (2/2)

Додаткова інформація

Модератор: