Вопрос по ДТП, для собственного ликбеза (2/2) / Autoua форум

batal | V.I.P

Re: Вопрос по ДТП, для собственного ликбеза

[Re: Шабля] 28 ноября 2008 в 11:14

Там вообще так "Увімкнення проблискового маячка оранжевого кольору ... . При цьому водіям транспортних засобів дорожньо-експлуатаційної служби ... дозволяється відступати від ..."

Я так понимаю, это следуюет трактовать как, если включил маячок, значит (при этом) можешь отступать

Если бы они в любом случае могли отсутпать от ..., то не было бы необходимости связывать два предложения оборотом "При цьому"

AL® | аццкая сотона

Re: Вопрос по ДТП, для собственного ликбеза

[Re: Vik_tor] 28 ноября 2008 в 11:16

В ответ на:

плюс веду на добровольных началах ежедневную разъяснительную работу и отвечаю на всякие ~~идиотские~~ разные вопросы

а за это уже и деньги не грех брать.
Что ж это получается, они там платят бешенные деньги (читал что курсы реально подорожали), а за знаниями приходят всёравно к тебе.

Шабля | Достоевский

Re: Вопрос по ДТП, для собственного ликбеза

[Re: batal] 28 ноября 2008 в 11:29

В ответ на:

Там вообще так "Увімкнення проблискового маячка оранжевого кольору ... . При цьому водіям транспортних засобів дорожньо-експлуатаційної служби ... дозволяється відступати від ..."

Я так понимаю, это следуюет трактовать как, если включил маячок, значит (при этом) можешь отступать

Если бы они в любом случае могли отсутпать от ..., то не было бы необходимости связывать два предложения оборотом "При цьому"

Про маячок ясно и прямо сказано, что "переваги не дає", а дальше просто написано исключение, касательно именно дорожных служб. Соглашусь с тем что структурное построение даного пункта ПДД несколько рагульное.

Идём дальше, вот к примеру ещё один тип ТС который движется с оранжевым маячком согласно ПДД, у него никаких дополнительных прав нету, что доказывает в очередной раз что оранжевый маячок лишь для привлечения внимания к опасности, и никаких прав не даёт:
"22.6. Транспортні засоби, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, повинні рухатися з увімкненим ближнім світлом фар, задніми габаритними ліхтарями та встановленими розпізнавальними знаками, передбаченими пунктом 30.3 цих Правил, а великовагові та великогабаритні транспортні засоби - також з увімкненим проблисковим маячком (проблисковими маячками) оранжевого кольору."

Vik_tor | СуперСтар

Re: Вопрос по ДТП, для собственного ликбеза

[Re: AL®] 28 ноября 2008 в 11:38

В ответ на:

Что ж это получается, они там платят бешенные деньги (читал что курсы реально подорожали), а за знаниями приходят всёравно к тебе.

ну мне не жалко обьяснить, может на дороге им это поможет, и они не будут искать ВИП полосы и перестраиваться с уверенностью, что они у другого водителя "помеха справа".
Можно сказать так - я волнуюсь за других водителей и за себя в том числе, поэтому лучше уж я им щас объясню, чем им потом будут на дороге

объяснять (в лучшем случае)

а реально получается что на курсах им просто делают начитку, даже не обьясняя почему это так и зачем это вообще нужно. и ладно если бы просто начитку, а тут ещё всякую фуйню "лично от себя" добавляют

приходиться логику знаков, действий и т.д. объяснять, да и сам заодно освежаю память, да и эти нововведения запоминаю

vvlaw | Адвокат дьявола

Re: Вопрос по ДТП, для собственного ликбеза

[Re: Vik_tor] 28 ноября 2008 в 21:07

В ответ на:

если вы совершаете аварию с комунальной автотехникой, которая в это время выполняет свою непосредственную работу (снег убирает, траншею роет, рассыпает соль и т.д.) то данная авария не считается ДТП и вы виноваты в любом случае. При чём она говорила им, что даже если в вашу припаркованную машину въехала допустим снегоуборочная при уборке снега то априори коммунальная машина считается не виновной.

Бред. Другой вопрос, что на практике редко бывают случаи виновности водителей коммунальной техники. Но бывают.

В ответ на:

Далее - если эвакуатор уронил, повредил вашу машину при погрузке, перевозке то он тоже не несёт ответственность за причинённый ущерб.

А это уже не ПДД. Это уже, с одной стороны, незаконность эвакуации, с другой - ответственность перевозчика за сохранность перевозимого имущества, независимо от всех прочих обстоятельств.

vvlaw | Адвокат дьявола

Re: Вопрос по ДТП, для собственного ликбеза

[Re: Xakep] 28 ноября 2008 в 21:09

В ответ на:

Вот почему у нас депутаты всегда не виноваты!

Неужели на снегоуборочных машинах ездят?

Vik_tor | СуперСтар

Re: Вопрос по ДТП, для собственного ликбеза

[Re: vvlaw] 28 ноября 2008 в 21:13

Вадим, тут другой вопрос - реально ученикам сразу пытаются впарить то, что они будут виноваты в любом случае, хотя закон на их стороне

vvlaw | Адвокат дьявола

Re: Вопрос по ДТП, для собственного ликбеза

[Re: Шабля] 28 ноября 2008 в 21:13

Тут не о преимуществе речь. Сказано же было в корневом сообщении, что даже при въезде в припаркованную машину коммунальщики не могут быть виноваты! Между тем, если в припаркованную машину въедет даже "скорая" со спецсигналами - всё равно будет вина именно её водителя... (И это, по-хорошему, единственный случай, когда водитель со спецсигналами может быть виноват в ДТП!)

vvlaw | Адвокат дьявола

Re: Вопрос по ДТП, для собственного ликбеза

[Re: Vik_tor] 28 ноября 2008 в 21:14

А нужно ли в нынешней обстановке этому удивляться?

Vik_tor | СуперСтар

Re: Вопрос по ДТП, для собственного ликбеза

[Re: vvlaw] 28 ноября 2008 в 21:34

В ответ на:

А нужно ли в нынешней обстановке этому удивляться?

я бы не удивился, если бы это гаишники рассказывали, но инструктор это уже слишком .....

vvlaw | Адвокат дьявола

Re: Вопрос по ДТП, для собственного ликбеза

[Re: Vik_tor] 28 ноября 2008 в 22:11

В ответ на:

В ответ на:

А нужно ли в нынешней обстановке этому удивляться?

я бы не удивился, если бы это гаишники рассказывали, но инструктор это уже слишком .....

А может ли автошкола существовать без "сотрудничества" с ГАИ?

Усі сторінки

Вопрос по ДТП, для собственного ликбеза (2/2)

Вопрос по ДТП, для собственного ликбеза (2/2)

Додаткова інформація

Модератор: