В ответ на:

---

отвечает александр друзь!
в темную - мне кажется поворотун налево обязан пропустить прямоедуещего, помеха справа. Если я правильно смог представить себе ситуацию без картинки.

---

. А более точно первая часть моего ответа

Во-вторых, автомобиль является для другого "помехой справа" (более точно, таковым, что при пересечении траекторий приближается к рассматриваему с правой стороны) только в силу взаимного расположения и векторов скоростей. ПДД на сей прискорбный факт не влияют . Хоть обчитайся ПДД по пунктам по самые помидоры

В третих, данный пункт (о помехе справа), применяется только в тех случаях, когда другие пункты применены быть не могут, о чем было и сказано:

В ответ на:

---

Но я думаю до этого пункта дело не дойдет

---

А вообще советую перед тем, как кому-то что написать, поинтересоваться содержимым предварительно состоявшейся дисскусией И принять тот факт, что не всегда люди формулируют свои мысли с точность, сравнимой с точностью формулировок теорем мат. анализа

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

У меня на Левобережной клумбе были случаи, при езде с Никольской слободки в сторону улицы Плеханова (на схеме по голубой стрелке): пару раз чмыри со второго ряда ехали по кругу налево (на схеме по красной стрелочке).

Не смотря на то, что у меня был включен правый поворот далеко заранее, они все равно тулились, видя это (а может и не видя), пока я не прижимал их практически крылом вплоть до полной остановки и не сигналил, но так как они, как правило, были на четверть-полкорпуса впереди (пытаясь, наверное, вклиниться), то, под громкое мое фафаканье, я их таки пропускал.

А вот если бы я в упор не пропускал, вплоть до касания, кто был бы виновен? Я так-как мог заметить, что они видите-ли решили сделать поворот, или все таки они?

---

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

++++++++++++++++++++++
Резюмируя - очень дико читать все последние посты уже не от ...
Это что - сейчас так учат в автошколах?
++++++++++++++++++++++

---

Могу сказать аналогично по поводу вас. Я не спорю с вами, а пытаюсь разобраться в ситуации. Давайте не злоупотреблять красным цветом и кнопкой капс лока

Предлагаю рассмотреть гипотетическую ситуацию. Обычный перекресток со светофором. Красное авто едет на свой зеленый свет и выполняет левый поворот. Оно стоит вторым на перекрестке. Первое авто едет прямо, навстречу авто нет, и красное авто поворачивает налево. Но по перпендикулярной улице двигается синее авто. Оно проезжает на красный свет и красное авто передним бампером цепляет бок синего авто.
Кто прав и кто виноват по вашему? Думаю свою точку зрения объяснять бессмысленно - она очевидна и понятна. А вот вашу хочется выслушать.
Интересно послушать как вы будете рассказывать что красный виноват. А синий нарушил только проезд на красный. И объяснять это выворачивая наизнанку ПДД
http://forum.autoua.net/showthreaded.php?Cat=0&Number=2584402&an=&page=0&vc=1

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

пару раз чмыри со второго ряда ехали по кругу налево

---

небольшой офтоп: прежде чем чмырить, почитайте п.10.3 полностью (до разъезда в разные стороны вы и чмыри едете в одном направлении), затем поймите, что движение по кругу "налево" - это движение прямо, а съезд с круга "прямо" - это поворот направо, который нужно выполнить, перестроившись в крайнюю правую полосу (для этого достаточно 10 м дороги, что дает многим повод считать, что это съезд с любой полосы), следовательно чмырей нужно обязательно пропустить, так как они имеют полное право двигаться прямо по любой полосе (причем, согласно 11.2 и 11.5 им даже желательно ехать в правой полосе), а вы для съезда с круга должны аккуратно перестроиться в правую полосу, выполняя п.10.3

Что касается комбинации знаков "движение только налево" (4.3) и "движение (транзитное) запрещено" (3.1), то вообще-то первый в том случае ужесточает действие второго и делает присутствие 3.1 бессмысленным (хотя может, я чего-то не понял ). Так как ОПР (обслуживающие, проживающие и работающие) могут "ложить" только на 3.1, но не на 4.3. Следовательно, прямо там могут ехать только маршрутные ТС и спецмашины с включенным маячком, но не обычные машинки, даже если их водители из группы ОПР.

Поэтому красный категорически не прав, а синий не прав намного меньше - лишь в том, что не удостоверился в безопасности маневра (на месте красного могла быть маршрутка).

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

Это Вы так считаете, судья будет считать по другому. Неважно, какое нарушение первично, ВАЖНО какое из них стало НЕПОСРЕДСТВЕННО причиной ДТП. Красный нарушил только предписание знака (он не является маршрутным ТС, посему нарушил). Однако при выполнении ПДД синим (который ОБЯЗАН пропустить авто, двигающееся в попутном направлении) непосредственно к ДТП действия красного не привели бы! А вот как только синий НАРУШИТ ПДД не пропустив красного - тогда и произойдёт ДТП!
И, как я уже писал, судья просто спросит - "Видели авто, едущее слева в попутном направлении? Видели. Не пропустили согласно п.10.4? Не пропустили! Права на стол и годика 2 на вдумчивое прочтение ПДД"...

---

Создается впечатление что это Вы на красном ехали
Нарушение знака не нарушение (или по Вшей логике так , пшик) А вот синий гад нарушил.
Итог : Знак только на лево - поехал прямо и прав
Ваши мысли по мнению судьи просто умиляют. Вы ясновидящий?

В ответ на:

---

Резюмируя - очень дико читать все последние посты уже не от ...
Это что - сейчас так учат в автошколах?

---

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

Писалось для людей думающих, а не "просто пишущих"...

---

Особенно в части что скажет судья...

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

...
Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині — і попутним транспортним засобам.

---

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

В ответ на:

---

...
Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині — і попутним транспортним засобам.

---

неверный пункт. мы поворачиваем _на перекрестке_ а не за его пределами!
вывод - вторая часть п. 10.4 _неприменима_. работает только первая.

---

Вот почему я писал именно для думающих людей - первая часть вышеприведённого определения относится к "поза перехрестям", а выделенная часть (это касается обоих вышеуказанных манёвров не с крайнего левого положения) ко ВСЕЙ проезжей части!!!

Перед тем как писать, нужно вдумчиво перечитать уже написанное до вас!

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

В ответ на:

---

В ответ на:

---

...
Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині — і попутним транспортним засобам.

---

неверный пункт. мы поворачиваем _на перекрестке_ а не за его пределами!
вывод - вторая часть п. 10.4 _неприменима_. работает только первая.

---

Вот почему я писал именно для думающих людей - первая часть вышеприведённого определения относится к "поза перехрестям", а выделенная часть (это касается обоих вышеуказанных манёвров не с крайнего левого положения) ко ВСЕЙ проезжей части!!!

Перед тем как писать, нужно вдумчиво перечитать уже написанное до вас!

---

почему вы отбросили первую часть предложения? "цих маневрів" - это очевидно только "поворот ліворуч або розворот поза перехрестям" и ничто иное.
почему вы считаете что упоминание "проїзній частині" переносит нас с "поза перехрестя" в другое положение, в том числе "на перекрестке"?

Редагувати

Відповісти

Цитувати