Зеркальная тонировка - технічна несправність? / Закон, страхування та кредити

Alexens | приверженец

Зеркальная тонировка - технічна несправність?

10 декабря 2008 в 09:47

На авто установлена качественная зеркальная "американка"(20-ка)

, на что выдан сертификат соответствия ГОСТу.
Могу ли я "бодаться"

с инспектором ГАИ в случае попытки наказать меня по Ст. 121 ч.1 "Нарушение водителями правил эксплуатации транспортных средств, правил пользования ремнями безопасности или мотошлемами.
Управление водителями транспортными средствами, имеющими неисправности тормозной системы, рулевого управления, тягово-сцепного устройства, внешних световых приборов (в темное время суток) или другие технические неисправности, с которыми в соответствии с установленными правилами эксплуатация их запрещается, или переоборудованными с нарушением соответствующих правил, норм и стандартов..." (340-425грн.)?

Ссылка на ПДД:
"31.4.7. Інші елементи конструкції:
а) немає передбачених конструкцією транспортного засобу стекол, дзеркал заднього виду;
б) не працює звуковий сигнал;
в) встановлено на скло додаткові предмети або нанесено покриття, які обмежують оглядовість з місця водія, і погіршують його прозорість.
Примітка. На верхній частині вітрового скла автомобілів і автобусів можуть бути прикріплені прозорі кольорові плівки. Дозволяється застосовувати тоновані стекла (крім дзеркальних), світлопропускання яких відповідає вимогам ГОСТ 5727-88. Дозволяється застосовувати занавіски на бокових вікнах автобусів.... "

Мои аргументы: Светопропускание моего стекла соответствует ГОСТу(надо бы действительно как-то проверить, а то ведь знаете как дают эти сертификаты

), на что имеется сертификат соответствия. Следовательно авто НЕ является технически неисправным. А то что плёнка зеркальная - положено лишь предупреждение.

Как думаете прокатит такая отмазка? Сильно уж не хочется отдирать плёночку...

Sanya | V.I.P

RE: Зеркальная тонировка - технічна несправність?

[Re: Alexens] 10 декабря 2008 в 10:45

В ответ на:

На авто установлена качественная зеркальная "американка"(20-ка) , на что выдан сертификат соответствия ГОСТу.

У меня очень большая просьба: можно ли как-то глянуть на сертификат? Очень интересно, что в нем написано про соответствие какому ГОСТу. Можешь скан выложить? Заодно и будет понятно, как отвечать на твой вопрос по поводу того, можешь ли ты бодаться. Заранее спасибо.

Alexens | приверженец

Re: RE: Зеркальная тонировка - технічна несправність?

[Re: Sanya] 10 декабря 2008 в 11:54

В ответ на:

У меня очень большая просьба: можно ли как-то глянуть на сертификат? Очень интересно, что в нем написано про соответствие какому ГОСТу. Можешь скан выложить? Заодно и будет понятно, как отвечать на твой вопрос по поводу того, можешь ли ты бодаться. Заранее спасибо.

Завтра смогу выложить скан. Только не пойму как вид сертификата(понятно, что ксерокопия сертификата плёнки с печатью установщиков - не совсем то) может повлиять на способ бодаться.... Предположим я пройду официальную проверку прибором Блик(или как там его) и мне дадут "правильную" бумагу от ментов о соответствии ГОСТу(и только ГОСТу, но не ПДД!)... Как быть?

alex_b | пользователь

RE: Зеркальная тонировка - технічна несправність?

[Re: Alexens] 10 декабря 2008 в 12:37

В ответ на:

На авто установлена качественная зеркальная "американка"(20-ка)

Насколько я знаю, то на жаргоне тонировщиков 20-ка -это пленка с коээффицентом пропускания 20%, в то время как по ГОСТу коэф. пропускания не должен быть меньше 70%

Или не?

А сертификат тебя просят показать потому, что тонировщики либо выдают сертификат соответствия ГОСТу №тра-ля-ля, который гласит, что тебе просто поклеили качественную пленку и ничего не означает, либо выдают фальшивый сертификат соответствия правильному ГОСТу, регламентирующему светопропусканию.

Sanya | V.I.P

Re: RE: Зеркальная тонировка - технічна несправність?

[Re: Alexens] 10 декабря 2008 в 12:40

В ответ на:

Завтра смогу выложить скан. Только не пойму как вид сертификата(понятно, что ксерокопия сертификата плёнки с печатью установщиков - не совсем то) может повлиять на способ бодаться.... Предположим я пройду официальную проверку прибором Блик(или как там его) и мне дадут "правильную" бумагу от ментов о соответствии ГОСТу(и только ГОСТу, но не ПДД!)... Как быть?

Если пройдешь "Блик" - то бодаться будет легко: понятие "зеркальность" весьма относительно, а замеры "Блика" - это конкретные цифры, на которые можно ссылаться, в том числе и для оспаривания "зеркальности" (довод: светопропускание в обоих направлениях не хуже допустимых пределов, поэтому "зеркальности" нет, т.к. отражение в зеркале приводило бы к ухудшению светопропускания, отражая световой пучок обратно).

Мне из сертификата интересны точные формулировки и номер ГОСТа, чтобы было понятно, к чему там можно "придолбаться".

AlexAudiCoupe | V.I.P.

Re: Зеркальная тонировка - технічна несправність?

[Re: Alexens] 10 декабря 2008 в 16:51

"Светопропускание моего стекла соответствует ГОСТу(надо бы действительно как-то проверить, а то ведь знаете как дают эти сертификаты ), на что имеется сертификат соответствия"

Сертификат на пленку. Отдельно. А стекло может быть тонированым, и даже нетонированое имеет коэффициент пропускания не 100%.

К примеру, коэф. пленки 75% (вроде, ок?) и коэф. чистого чуть подтонированного заводского стекла 75% (тоже вроде ок?) А в сумме 0.75х0.75=0.5625, что совсем не ОК!

Mihal | V.I.P

Re: Зеркальная тонировка - технічна несправність?

[Re: AlexAudiCoupe] 10 декабря 2008 в 17:00

Чё все носятся с этими сертфикатами? Даже если есть бамажка шо плёнка супер-пупер, то где бамажка что та бамажка именно к этой плёнке?

Temish | старый писатель

Re: RE: Зеркальная тонировка - технічна несправність?

[Re: Sanya] 10 декабря 2008 в 17:36

В ответ на:

В ответ на:

На авто установлена качественная зеркальная "американка"(20-ка) , на что выдан сертификат соответствия ГОСТу.

У меня очень большая просьба: можно ли как-то глянуть на сертификат? Очень интересно, что в нем написано про соответствие какому ГОСТу. Можешь скан выложить? Заодно и будет понятно, как отвечать на твой вопрос по поводу того, можешь ли ты бодаться. Заранее спасибо.

сертификат выдан на то, что данная пленка может применяться в автомобиле, но нигде не написано о том, что ее можно клеить на передние боковые и лобовое стекло.

ее просто можно применять в автомобиле, не нарушая другие законы и правила.

Вик | Достоевский

Re: RE: Зеркальная тонировка - технічна несправність?

[Re: Temish] 10 декабря 2008 в 21:02

В ответ на:

сертификат выдан на то, что данная пленка может применяться в автомобиле, но нигде не написано о том, что ее можно клеить на передние боковые и лобовое стекло.

ее просто можно применять в автомобиле, не нарушая другие законы и правила.

присоединяюсь.
Сертификат говорит о том, что завезена именно пленка, а не бумага, что она не вредна и не ядовита, что ее можно применять для поклейки различных стекол (квартирных, автомобильных и т.п.) что действительно имеет характеристики близкие к заявленным производителем и т.д. и т.п.. Но ни одна из распостранненых пленок для поклейки на авто не соответсвует требованиям ПДД для переднего и боковых стекол.
Например 5, 15, 20 имеют коэфициэнт светопропускания соответственно примерно 5, 15 и 20 % при норме 75..., и каждый может обклеить ими ... задние стекла без нарушения ПДД.

Alexens | приверженец

Re: RE: Зеркальная тонировка - технічна несправність?

[Re: Вик] 11 декабря 2008 в 08:08

В ответ на:

В ответ на:

сертификат выдан на то, что данная пленка может применяться в автомобиле, но нигде не написано о том, что ее можно клеить на передние боковые и лобовое стекло.

ее просто можно применять в автомобиле, не нарушая другие законы и правила.

присоединяюсь.
...........
Например 5, 15, 20 имеют коэфициэнт светопропускания соответственно примерно 5, 15 и 20 % при норме 75..., и каждый может обклеить ими ... задние стекла без нарушения ПДД.

Коефициент пропускания там немного не так меряется.

Глянул я на свой сертификат - конечно лажа: копия сертификата на плёнку (типа такого http://www.solarex.kiev.ua/images/sertif/sert3.jpg + печать тюнингового центра)...
Кста, моя плёнка есть в этом(см.ссылку) сертификате, который говорит, что она соответствует ГОСТ 5727-88 по светопропусканию...

Но! Речь даже не об этом. Я например уверен, что она пройдёт "Блик"(она довольно светлая, хоть и зеркальная).
Я спрашиваю: Может ли ГАЙ оштрафавать меня по ч.1 Ст.121 КоАП? Является ли "зеркальность" технічной несправністю?

Скажем остановили меня, говорят: "Вам штраф", я говорю: "а померяйте те ка бликом стёклышко, оно соответствует ГОСТу".
Вариант 1. ГАЙ: "Не буду я ничего мерять. Плёнка зеркальная, запрещённая к поклейке, получите штраф."... начинаем долго бодаться...
Вариант 2. ГАЙ измеряет "Бликом" стекло - а оно соответствует ГОСТу, следовательно авто технически исправное, получите предупреждение...

Собно, вопрос выше...

Sanya | V.I.P

Re: RE: Зеркальная тонировка - технічна несправність?

[Re: Alexens] 11 декабря 2008 в 09:37

В ответ на:

Кста, моя плёнка есть в этом(см.ссылку) сертификате, который говорит, что она соответствует ГОСТ 5727-88 по светопропусканию...

А вот как раз о соответствии ГОСТу в сертификате ничего не сказано (именно для этого я хотел посмотреть на сертификат). Формулировка в сертификате "может применяться в соответствии с ГОСТ 5727-88" означает лишь то, что клеить ее можно только туда, где в результате прозрачность получившегося стекла не будет противоречить ГОСТу. Согласись, что это совсем не то же самое, что "соответствует ГОСТу".

Поэтому если и бодаться, то в сторону сертификата можно даже не смотреть.

В ответ на:

Но! Речь даже не об этом. Я например уверен, что она пройдёт "Блик"(она довольно светлая, хоть и зеркальная).
Я спрашиваю: Может ли ГАЙ оштрафавать меня по ч.1 Ст.121 КоАП? Является ли "зеркальность" технічной несправністю?

Скажем остановили меня, говорят: "Вам штраф", я говорю: "а померяйте те ка бликом стёклышко, оно соответствует ГОСТу".
Вариант 1. ГАЙ: "Не буду я ничего мерять. Плёнка зеркальная, запрещённая к поклейке, получите штраф."... начинаем долго бодаться...
Вариант 2. ГАЙ измеряет "Бликом" стекло - а оно соответствует ГОСТу, следовательно авто технически исправное, получите предупреждение...

Глаз инспектора не является измерительным инструментом. Отражение можно увидеть в любом стекле, даже в бесцветном прозрачном: во многом это зависит от разницы освещенности внутри и снаружи. Не даром деффчонки иногда причесывются, глядя в свое отражение на автомобильном или витринном стекле. Определение "зеркальности" тонировки нигде не раскрыто.

Поэтому единственным способом предъявить обвинение в нарушении требования ГОСТа и ПДД есть замеры оптического прибора. При этом зеркальной может быть признана тонировка, у которой прозрачность в одну сторону заметно отличается от прозрачности в противоположную сторону. А граничные значения этой прозрачности как раз и регламентируются ГОСТом. И если прозрачность в обе стороны соответствует нормам - ни о какой зеркальности говорить не приходится: стекло прозрачно в обоих направлениях.

Я бы бодался таким образом... если бы был действительно уверен, что пройду контроль "Блика"

gsa | старый писатель

Re: RE: Зеркальная тонировка - технічна несправність?

[Re: Alexens] 11 декабря 2008 в 10:34

В ответ на:

В ответ на:

В ответ на:

сертификат выдан на то, что данная пленка может применяться в автомобиле, но нигде не написано о том, что ее можно клеить на передние боковые и лобовое стекло.

ее просто можно применять в автомобиле, не нарушая другие законы и правила.

присоединяюсь.
...........
Например 5, 15, 20 имеют коэфициэнт светопропускания соответственно примерно 5, 15 и 20 % при норме 75..., и каждый может обклеить ими ... задние стекла без нарушения ПДД.

Коефициент пропускания там немного не так меряется.

Глянул я на свой сертификат - конечно лажа: копия сертификата на плёнку (типа такого http://www.solarex.kiev.ua/images/sertif/sert3.jpg + печать тюнингового центра)...
Кста, моя плёнка есть в этом(см.ссылку) сертификате, который говорит, что она соответствует ГОСТ 5727-88 по светопропусканию...

Но! Речь даже не об этом. Я например уверен, что она пройдёт "Блик"(она довольно светлая, хоть и зеркальная).
Я спрашиваю: Может ли ГАЙ оштрафавать меня по ч.1 Ст.121 КоАП? Является ли "зеркальность" технічной несправністю?

Скажем остановили меня, говорят: "Вам штраф", я говорю: "а померяйте те ка бликом стёклышко, оно соответствует ГОСТу".
Вариант 1. ГАЙ: "Не буду я ничего мерять. Плёнка зеркальная, запрещённая к поклейке, получите штраф."... начинаем долго бодаться...
Вариант 2. ГАЙ измеряет "Бликом" стекло - а оно соответствует ГОСТу, следовательно авто технически исправное, получите предупреждение...

Собно, вопрос выше...

Этот блик еще та гадость...
У меня авто без тонировки,
заводская прозрачность заявлена как 75%, так этот блик еле проходит...

На пределе буквально..

Подозреваю добавь я даже просто прозрачную пленку - и все..

Sanya | V.I.P

Re: RE: Зеркальная тонировка - технічна несправність?

[Re: gsa] 11 декабря 2008 в 10:47

В ответ на:

Этот блик еще та гадость...
У меня авто без тонировки,
заводская прозрачность заявлена как 75%, так этот блик еле проходит...

На пределе буквально..

Вообще-то это логично: 75% заявленное светопропускание, 75% предел для лобового (70% для остальных). В чем гадость "Блика"?

gsa | старый писатель

Re: RE: Зеркальная тонировка - технічна несправність?

[Re: Sanya] 11 декабря 2008 в 11:12

В ответ на:

В ответ на:

Этот блик еще та гадость...
У меня авто без тонировки,
заводская прозрачность заявлена как 75%, так этот блик еле проходит...

На пределе буквально..

Вообще-то это логично: 75% заявленное светопропускание, 75% предел для лобового (70% для остальных). В чем гадость "Блика"?

В том, что у меня стекла полностью прозрачные как по мне,
то есть совсем прозрачные, внешне нет и намека на тонировку.

А по замеру - получается, что это чуть ли не минимум допустимый.

А следовательно при наличии практически любой тонировки - блик покажет недопустимость.

Gorg | опытный писатель

Re: RE: Зеркальная тонировка - технічна несправність?

[Re: Sanya] 11 декабря 2008 в 11:14

Кстати мне кажется ты очень правильно подметил что "Глаз инспектора не является измерительным инструментом. " И на дороге именно на этом надо строить свою защиту, я за 5 лет видел только 2 раза этот Блик, один раз на стационарном посту мне хотели померить, но у меня тогда на жигуле прикуриватель не работал, а второй раз были подготовленные и прибор свой тягали с маленьким аккумулятором, так после того как они мне измерили, я их поблагодарил, сказал что не имеете права и забрав документы уехал. Правда это было года 4 назад.
Сейчас им вроде вернули права проверять тех состояние, но надеюсь что прибора не будет, да 90% гаишных машин тонированные, если начнут писать постанову, то буду фоткать их машину и спрашивать чем они лучше? У меня хоть машина и не сильно тонирована, но все равно я понимаю, что в ГОСТ не влезет, а у Блика вообще свои тараканы в коробке, они мне тогда чистое лобовое замерили по моей просьбе и все равно в ГОСТ не влезли

, хотя в жигуле оно без всяких заводских тонировок

Змінено Gorg (11:18 11/12/2008)

alex_b | пользователь

Re: RE: Зеркальная тонировка - технічна несправність?

[Re: Alexens] 11 декабря 2008 в 11:34

В ответ на:

Я например уверен, что она пройдёт "Блик"(она довольно светлая, хоть и зеркальная).

Убедительно

Посмотри на заводские штампы на своих стеклах. Если там указан коэффициент пропускания 70% на боковых и 75% на лобовом, то это означает, что у тебя стекла уже имеют заводскую тонировку, которая полностью укладывается в ГОСТ. Следовательно, ЛЮБАЯ дополнительная пленка заведомо выйдет за допустимые пределы. И Блик, ессно, это покажет
Ну и про термин "двадцатка" я тебе написал выше.

alex_b | пользователь

Re: RE: Зеркальная тонировка - технічна несправність?

[Re: gsa] 11 декабря 2008 в 11:38

В ответ на:

В том, что у меня стекла полностью прозрачные как по мне,

Sanya | V.I.P

Re: RE: Зеркальная тонировка - технічна несправність?

[Re: gsa] 11 декабря 2008 в 11:41

В ответ на:

В ответ на:

заводская прозрачность заявлена как 75%

В ответ на:

Вообще-то это логично: 75% заявленное светопропускание, 75% предел для лобового (70% для остальных). В чем гадость "Блика"?

В том, что у меня стекла полностью прозрачные как по мне,

Наш глаз, как я уже говорил много раз до меня говоренную фразу, не является измерительным инструментом

А из твоей первой цитаты из вышеприведенных следует, что заводская прозрачность заявлена как 75%. Я скорее поверю заводской маркировке, чем своему (или любому другому) глазу.

Кстати, "Блик" легко проверить, попросив измерить прозрачность "ничего". Т.е. просто посветив фонариком "блика" на его датчик: должно показать 100%. Если покажет - претензий к нему быть не должно.

В ответ на:

А следовательно при наличии практически любой тонировки - блик покажет недопустимость.

Вообще-то говоря, эта истина известна очень давно

Я бы даже убрал слово "практически" перед словом "любой"

Alexens | приверженец

Re: RE: Зеркальная тонировка - технічна несправність?

[Re: alex_b] 11 декабря 2008 в 15:36

В ответ на:

:)Убедительно

Да уж... Теперь я ни в чём не уверен...

Просто летом останавливал ГАЙ моего родственника (а у него тонировка приблизительно такая же), мерял бликом, расстроился, и попросил 50грн. "за услугу и справку о соответствии

Зеркальная тонировка - технічна несправність?

Зеркальная тонировка - технічна несправність?

Додаткова інформація

Модератор: