Найбільше мені подобається ось, що: "11. Лікар, що проводить огляд, повинен ознайомитися з документами, які посвідчують особу водія (паспорт, посвідчення водія та інші документи). Відсутність документів не може бути причиною для відмови в проведенні огляду." Проведуть огляд якогось п'яного. А запишуть тебе. От тоді й доводь, що ти не жираф... Як можна дати довідку коли ти не знаеш хто перед тобою сидить..
+1 Гайониши люблять тахерів підзивати як понятих. От я їм не буду довіряти оскільки гайониши їх кришують а тахери в свою чергу допомагатимуть їм таким чином.
Ничего не сказанно как будут доставлять в медучереждения. если на ихней машине, тогда ничего не сказано кто мою машину будет охранять. если на моей то интересно как: если мне получается нельзя за рулем, а гайцу я не доверяю руль.
нету перечня препаратов, которые снижают внимание.
ничего не сказано кто и как будет компенсировать мои убытки, если медосмотр ничего не выявил (опоздание на тот же самолет)
В ответ на: нету перечня препаратов, которые снижают внимание.
Зато в инструкциям к препаратам всегда такое пишут. Так что перед употреблением лучше еще раз перечитать ее.
недавно на бутылке водки Карат читал: "... не рекомендуется употреблять за рулем" тоесть там же не написано что нельзя точно так же и на препаратах может быть нечеткая формулировка, или вообще может небыть. Поэтому ввиду серъезности наказания хотелось бы четкой формулировки требований.
Не можуть бути залучені як свідки працівники міліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.
Это же дали возможность ментам не записывать в свидетели пассажиров, а если они ещё и родственники... Тогда вообще по боку...
Тут речь о свидетелях самой процедуры, вписываемых в протокол. Собственно, с юридической точки зрения, это, скорее, понятые, чем свидетели. Если ГАИшник допускает нарушение процедуры, и пассажиры это видят, например, - то их можно вписывать в свои пояснения как свидетелей. Мне более интересно, какие будут технические средства для проведения проб на месте. Останутся ли "трубки"? И ещё. Важно!
В ответ на: Огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
В ответ на: У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Т.е. нельзя направлять без причины - раз. "Уклонение" привязывается к конкретным действиям - два.
В ответ на: Уповноважена особа Державтоінспекції забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.
Т.е. эта обязанность возлагается именно на ГАИ! И ещё. Нету порядка "самообращения" на освидетельствование! С одной стороны - непонятно, как бороться в случае несогласия с действиями врача. С другой - аргумент в споре со страховыми, когда водитель не принёс справку, а ГАИшники его на освидетельствование не направляли. Теперь никто не может сказать, что водитель имел возможность обратиться сам
"Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров'я і відповідають установленим МОЗ вимогам." Означает ли это, что меня не могут потянуть на "огляд" если эта машина - не "амбуланс"?
"Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров'я і відповідають установленим МОЗ вимогам." Означает ли это, что меня не могут потянуть на "огляд" если эта машина - не "амбуланс"?
Это касается только осмотра врачами на месте. А в медучреждение доставить могут в любом случае.