В ответ на:

---

да уж... п.13 прямо противоречит КоАП

В суд на постанову подать, шо ле?

---

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

Ситаем КоАП:

Стаття 265². Тимчасове затримання транспортних засобів
...
Після закінчення триденного строку тимчасового затримання транспортного засобу особа має право звернутися за отриманням тимчасово затриманого транспортного засобу. Таке звернення особи є обов'язковим для його виконання незалежно від стадії вирішення справи про адміністративне правопорушення.


За подання такого звернення та повернення особі тимчасово затриманого транспортного засобу не може стягуватися плата.


Читаем Кабминовский порядок:
13. За транспортування і зберігання транспортного засобу на
спеціальному майданчику чи стоянці Державтоінспекції справляється
плата у встановленому порядку.

Я лично не сомневаюсь, что бесплатно машину водителю фиг выдадут

---

Дают бесплатно. Только требуют денег "на бензин". Типа, они-приезжали ж за авто...
Квитанции, реквизиты все путем.

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

да уж... п.13 прямо противоречит КоАП

В суд на постанову подать, шо ле?

---

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

В ответ на:

---

да уж... п.13 прямо противоречит КоАП

В суд на постанову подать, шо ле?

---

По крайней мере, можно будет разработать методы борьбы - обжалование действий ГАИ по возвращению и пр. Самое интересное, что в порядке прямая ссылка на ст.256-2 КоАП, а там ст.122 КоАП, предусматривающая ответственность за нарушение правил остановки и стоянки, среди оснований для эвакуации не присутствует!
За текст спасибо, будем разрабатывать методы борьбы...

---

А как насчет преимущества частной нормы над общей?
Есть Постанова КМУ где разрешается эвакуировать автомобили на штрафплощадки, согласно утвержденным тарифам (которых вроде как нет или тариф равен "0 грн.), и есть распоряжение КГГА, в котором такая эвакуация должна оплачиваться по коммерческим тарифам (потому что так хочет Бог! (с) Черновецкий.).
Какая норма в данном случае действует?

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

В ответ на:

---

В ответ на:

---

да уж... п.13 прямо противоречит КоАП

В суд на постанову подать, шо ле?

---

По крайней мере, можно будет разработать методы борьбы - обжалование действий ГАИ по возвращению и пр. Самое интересное, что в порядке прямая ссылка на ст.256-2 КоАП, а там ст.122 КоАП, предусматривающая ответственность за нарушение правил остановки и стоянки, среди оснований для эвакуации не присутствует!
За текст спасибо, будем разрабатывать методы борьбы...

---

А как насчет преимущества частной нормы над общей?
Есть Постанова КМУ где разрешается эвакуировать автомобили на штрафплощадки, согласно утвержденным тарифам (которых вроде как нет или тариф равен "0 грн.), и есть распоряжение КГГА, в котором такая эвакуация должна оплачиваться по коммерческим тарифам (потому что так хочет Бог! (с) Черновецкий.).
Какая норма в данном случае действует?

---

Поскольку и то, и другое, - подзаконные акты, то в случае их противоречия закону действует закон. В случае противоречия киевских актов постановлению КМУ - действует постановление КМУ. Правило общей и частной нормы действует, когда сами нормы имеют одинаковую юридическую силу (как правило, нормы закона).

Редагувати

Відповісти

Цитувати