Что то мне подсказывает что на суде с присутствием того кому ты "создал аварийную ситуацию" тебя лишат прав. Свидетельства ГАИшника + потерпевшего против твоего "я никого не видел" - судья 99% решит что не признание тобой вины это усугубляющий фактор и вкатит по максимуму.
В ТАКОМ ВИДЕ ОТПРАВЛЕНО ЗАКАЗНЫМ РЕКОМЕНДОВАННЫМ ИЗ КИЕВ-140 08.01.2009 цена 6 гривен за марки
Генеральна прокуратура України 01601, м.Київ, вул.Резницька, буд.13/15
Іванова Івана Івановича 00000, м.Київ, вул. Тел.:
СКАРГА на незаконне складання протоколу про адміністративне правопорушення
Згідно з вимогами ст.12 Закону України "Про прокуратуру" розгляд скарг про порушення прав громадян віднесено до компетенції прокурора. 1 січня 2009 року приблизно о 19:00 інспектор ДПС 5-взводу 2-батальону полку ДПС прапорщик міліції Криворучко Микола Григорович зупинив мене, коли я рухався за кермом власного автомобіля марки ЗАЗ1102 (державний номерний знак АА0000НХ), в місті Києві на перехресті вул.Басейної та Бесарабської площі. Після зупинки він заявив, що я створив аварійну ситуацію, склав на мене протокол серії АД № 459… про адміністративне правопорушення, вилучив права на керування. Я не створював жодної аварійної ситуації і не згоден з цим рішенням, вважаю його фальсифікованим. Схема аварійної ситуації не складалась, з показами потерпілих не ознайомлений, акт вилучення прав не складався. Дані в протоколі важко розібрати, особливо - марку і номер автомобіля, який начебто є потерпілим. Вважаю, що прапорщик міліції Криворучко Микола Григорович неправильно оцінив реальну дорожню обстановку, адже він не був свідком аварійної ситуації, а протокол складено під диктовку начебто потерпілої сторони. Згідно з ст. 62 Конституції України обвинувачення не може базуватись на зібраних з порушенням законодавства доказах. Згідно із законодавством України відповідно до вимог ст.256 КпАП протокол, що на мене складений, повинен мати дані про учасника дорожнього руху, який вважається потерпілим від аварійної ситуації, а саме прізвища та адреси потерпілого, також потерпіла особа повинна була підписати протокол. Якщо потерпіла особа має додаткові свідчення то додати їх до протоколу, в якому про це у відповідній графі повинно бути відмічено. Нічого цього не відображено у протоколі. Вважаю, що протокол, який складений не відповідає вимогам ст.251,256 КпАП. Вважаю, що обвинувачення проти мене ґрунтується на припущеннях, а не на фактах, що прямо суперечить ст.62 Конституції України. Додатково повідомляю Вам, що зміст статей 63 Конституції України, 268 та ч.2. ст. 130 КУпАП, за які мені вказали розписатися в протоколі, мені роз'яснені не були, я сам ознайомився з цими статтями. Також інспектор ДАІ грубо порушив вимоги ст. 5 Закону України «Про міліцію» та при звертанні до мене не назвав своє прізвище, звання. На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.1, 15, 20 Закону України "Про звернення громадян", ст.ст. 4, 12, 19-20, 23 Закону України "Про прокуратуру",
ПРОШУ :
1. Внести подання до відповідного органу, в провадженні якого знаходиться адміністративна справа про адміністративне правопорушення (протокол серії АД №459…), з вимогою анулювати даний протокол в зв’язку тим, що він не відповідає вимогам ст.251,256 КпАП і складений з порушенням законодавства України. У протоколі відмічено, що справа повинна знаходитись у Дарницькому районному суді (м.Київ, вул.Севастопольська, буд.14). 2. Про вжиті заходи та прийняте рішення письмово повідомити мене у передбачений чинним законодавством термін.
Додатки
Копія протоколу про адміністративне правопорушення серії АД №459...
В ответ на: Что то мне подсказывает что на суде с присутствием того кому ты "создал аварийную ситуацию" тебя лишат прав. Свидетельства ГАИшника + потерпевшего против твоего "я никого не видел" - судья 99% решит что не признание тобой вины это усугубляющий фактор и вкатит по максимуму.
Да, мне тоже так кажется , хотя вины своей не осознаю, так как никакого сигнала не было или я на аварийную ситуацию не обратил внимания, стаж на момент аварийной ситуации 2 месяца, за это время нарушений не было.
Я записал слушание моего дела на диктофон (скрытно), ГАИшник приврал о полосе с которой я поворачивал и о своем местонахождении во время аварийной ситуации, буду пытаться требовать составления им и потерпевшим схемы аварийной ситуации, если потерпевший скажет правду, хотя я даже в глаза этого потерпевшего не видел, то получится что ГАИшник обманул суд и появятся хоть какие-то надежды.
Был в пятницу, 13-е число, на заседание явился инспектор ДПС, был одет как сирота, я даже не признал его, в форме они все на одно лицо.
В суд вызвали потерпевшего, заседание перенесли на 20-е число.
Ну хоть увижу потерпевшего, так как я на месте даже не видел его.
Может кто подскажет, сотрудник ГАИ заявил, что я поворачивал с третьей полосы, а также, то что все было у него на глазах, но побывав на месте (Бесарабке), я замерил и пришел к выводу, что там расстояние не менее 10 метров до третьей полосы и возможного места поворота, это может как-то сыграть в мою пользу? Хотя я поворачивал с первой, максимум мог с пол полосы между первой и второй повернуть, вот там расстояние до ГАИшника было около 5 м.
В ответ на: Нужно обязательно истребовать карту маршрута патрулирования за тот день. А потом посмотреть где должен был располагаться в то время наряд.
Приехал потерпевший, дал показания, похоже, что не подставной, а все таки он был. Сказал, что он ехал в крайней правой полосе прямо, я ехал в средней полосе, подтвердил что, я все таки включил поворот и не уступая ему дорогу начал поворачивать направо подрезав его.
Ну что сказать, думаю уже смысла спорить нету,
Хотя есть 2 аудиозаписи в суде на первой милиционер заявляет, что я повернул с третьей полосы, потерпевший ехал в средней, что я поворачивал без поворота, на второй записи потерпевший говорит, что я ехал во второй полосе, а он в крайней правой, и что жалобу на меня не писал, а только написал объяснительную, когда милиционер попросил, его объяснить причину того, что он сигналил, ибо сигнал без причины это нарушение.
В ответ на: Права главное остались. Будешь внимательнее в дальнейшем
+1. если не специально и не видел то наказание правильно выбрано, будет внимательнее, и человеку за испорченные памперсы моральное оправдание и права на месте, так что можно радоваться
В ответ на: Да. И это верно. Удивил. В данном случае лучше бороться с собой а не с ГАИшником который на 100% оказался прав.
Да, если не считать, что все что он сказал в суде вранье.
Ну все ж не все как оказалось?
Сотрудник милиции мне вообще говорил, что если бы не заявление гражданина, он бы даже не останавливал, даже поздравил с новым годом. Никакой речи, что он своими глазами все видел даже не шла. Да и я его тогда не видел. Дело не в этом, почему он не сказал правду, а придумал небылицу с третьим рядом, придумал то, что я поворачивал без поворота.
Свою вину я осознаю, так как свидетель настоящий. Перед потерпевшим я извинился, он сказал, что ко мне претензий не имеет и вообще постоянно подчеркивал, что он не пострадавший, а свидетель, что он заявление не писал, а писал пояснение, и что он не ожидал, что будет такое наказание.
Все прекрасно понимают, что у нас происходит на дорогах, если я буду каждый случай когда меня подрезают (фактически когда втискиваются впереди меня) описывать на бумаге, то у меня ни на что больше времени не останется.
Кто-нибудь знает, как работают камеры на бесарабке, а именно куда они смотрят и какой архив записи, куда обратиться что бы затребовать запись ? Интересует красный участок.