Відповісти
Правильно писал, так и есть, но меня удивляет (возмущает) другое.....
Возмущаюсь только одним.... Стойкими попытками Вадима - навязать всем свою точку зрения...
Повзоль все таки уточнить:
Адвокат подзащитного может подстрекать его к вранью и в дальнейшем на суде выступать с доводами о заведомо ложной информации?
И это не является нарушением закона? И адвокату за это ничего не будет???
Т.е в данной ситуации, барышня сама едет назад, ударив автомобиль стоящий сзади. Приезжет ее адвокат и советует указать в протоколе, что ударил ее сзадиидущий ВАЗ 2115, который не выдержал дистанцию.
И в дальнейшем на суде еще и требует от водителя 15-й возмещения морального ущерба, утери товарной стоимости.
И тут на самом деле невиновная сторона - 2115 подает результаты экспертизы + запись с камеры слежения магазина, которые полностью доказывают, что виновата машина, которая была впереди.
Т.е, что водитель впередиидущей машины и ее адвокат дали суду заведомо ложные данные.
И за это ни водителю ни адвокату ничего не будет - никаких санкций, и к никакой ответственности нельзя привлечь?
Серёжа - всё, что советует адвокат своему клиенту и всё, что клиент ему рассказывает - является его (адвоката) профессиональной тайной, которая не подлежит разглашению без согласия клиента - это как тайна исповеди (он (адвокат) даже свидетелем быть не может, если клиент не дал на это своего согласия, мало того - если он был свидетелем по делу, то согласно ЗУ "Об адвокатуре" - он не имеет права учавствовать в этом деле в качестве адвоката), поэтому - чтобы адвокат не посоветовал - это остаётся на совести адвоката и клиента, который последовал его советам (или не последовал). Отвественности за это не предусмотрено (кроме моральной, естесенна).
Редагувати
Цитувати
Бангладеш, если знаете, по соседству с Индией и с таким же этническим типом населения. 
