autoua
×
Это мобильная версия форума. Перейти на обычную версию форума ×
Вход
Autoua.netФорумКіно, книги та музика

Вапросец по технологии кино- и теле- фильмов

Hammer | Властелин 12ти Вольт ***
Вапросец по технологии кино- и теле- фильмов
18 января 2009 в 00:04
Карочи, я наверно не 1 хто замечяет, шо восприятие телефильма отличяеца от восприятия кино. Как-то оно дешевато выглядит (телехвильм), и дело отнюдь не в мастерстве актеров. В балансе или в насыщенности цветов шоле? и как это назвать научным словом
photographer | photographer ****
Re: Вапросец по технологии кино- и теле- фильмов
[Re: Hammer] 18 января 2009 в 00:35
Документальный фильм снятый не дорогим оборудованием? Тогда все дело в глубине резкости, отсутствии постановочного света и замыленности картики
Hammer | Властелин 12ти Вольт ***
Re: Вапросец по технологии кино- и теле- фильмов
[Re: photographer] 18 января 2009 в 00:56
о, Ростег, я надеялсо шо ты ответиш.
Но чуток не то. Седня вот в гостях смарели фильм "Троя", ну типа фон под бухаловку. В кинотеатре и дома у миня - картинка нормал. А тама, к примеру, пейзажи - точняк как в тилифильми "руский спецназ", или как ево там, ну там был Якут и Динамит и танкисты. Чеченцев мачили, патом те их, патом опять они их. Про Динамита мож я соврал.
т.е. вот крутишь одно и тоже кино на разных теликах, получаешь разный результ, кабутто - вот именно - одну версию сняли пираты мыльницей.
photographer | photographer ****
Re: Вапросец по технологии кино- и теле- фильмов
[Re: Hammer] 18 января 2009 в 01:01
Некоторые телеФизоры, чтобы картинку привести типа к журнальному качеству, берут ее замыливают, потом пытаются добавить резкости, цветов понасыщенней и вот получается... Называют это какм-нибудь можным словом и продают как фишки улучшайзеры

Может ты это имеешь ввиду?
Magus | Freelancer **
Re: Вапросец по технологии кино- и теле- фильмов
[Re: Hammer] 18 января 2009 в 01:22
Если говорить о разнице между кино и видео - то там абсолютно разная методика фиксации изображения (да и частота кадров, положа руку на сердце - ведь в ТВ есть 25 кадров в секунду, каждый кадр состоит из 2х полуполей - фактически 50 кадров)). Скажу честно, меня телекартинка просто угнетает после кино. Поэтому, в бытность монтажером, мы либо использовали плагины, вычитающие 1 полуполе (вернее - из одного полуполя делается 2), либо при оцифровке материала в комп захватывали только 1е (или 2е) полуполе. Картинка несколько меняется и становится более похожей на кино.
Если у тебя одно и тоже кино смотрится кардинально по-разному в разных местах - значит что-то не так либо с носителем, либо с экраном.

Я уж не буду говорить о том, что в кино, как правило, и к свету отношение совсем другое, чем в сериалах, тем более дешевых. Там жеж как - пленочку отснял, а шо отснял - только после проявки увидишь А это все доллары, доллары, доллары... Потому народ так щепетильно в кино и свет ставит, экспозицию по сто раз замеряют и т.д. (хотя практика говорит, что широта кинопленки дает такие форы цифре, что +/- 2-3 дыры не выливается в чистый брак) Тут жеж в экранчек не глянешь - типа - "ага, вот эти ребята"
Magus | Freelancer **
Re: Вапросец по технологии кино- и теле- фильмов
[Re: Hammer] 18 января 2009 в 01:24
В ответ на:

т.е. вот крутишь одно и тоже кино на разных теликах, получаешь разный результ, кабутто - вот именно - одну версию сняли пираты мыльницей.




Ну тут надо взять 2 копии фильма и сравнить в двух системах
Bodion | СуперСтар **
Re: Вапросец по технологии кино- и теле- фильмов
[Re: Hammer] 18 января 2009 в 01:36
Ну так разве не в том причина разницы, что "телефильм" снимаетсся, как правило цифрой, а "кино" на пленку?
Хотя пример с "Троей"... , наверное производители теликов тоже свои мутки вносят
BorisB | гроза таксистов * Модератор
Re: Вапросец по технологии кино- и теле- фильмов
[Re: Bodion] 18 января 2009 в 01:54
Ну вон Шварценфюрер про третьего Терминактора, вроде говорил, что получил 30 лимонов только за то что его рожу на компьтере по всякому показали.
Bodion | СуперСтар **
Re: Вапросец по технологии кино- и теле- фильмов
[Re: BorisB] 18 января 2009 в 02:14
В ответ на:

Ну вон Шварценфюрер про третьего Терминактора, вроде говорил, что получил 30 лимонов только за то что его рожу на компьтере по всякому показали.



Да это понятно, только основа ж всеравно на пленку снимается, а потом оцифровка с нее и спецэфекты на цифре - и они ж, согласись, всегда заметны на экране.
alex_b | пользователь **
Re: Вапросец по технологии кино- и теле- фильмов
[Re: Magus] 18 января 2009 в 10:39
Полуофф, но по теме.
Женя, а меня вот такой вопрос давно мучает
На некоторых шоу-программах, в частности, на русских концертах такое видел, как-бы усилена динамика движения. То есть ощущение какой-то ускоренности, но звук при этом ессно остается нормальным. Может такое быть, что вычитается часть кадров или там некие другие технологии используются?
alex_b | пользователь **
RE: Вапросец по технологии кино- и теле- фильмов
[Re: Hammer] 18 января 2009 в 10:42
Это было дико заметно в старые времена, ну там всякие Следствие ведут знатоки и пр. Помимо хреновенько поставленного света, в основном ухо резал звук. То ли они его писали прямо на месте, то ли озвучивали заведомо дешево - не знаю. Но звук был просто деревянный и можно было даже не смотреть в экран, чтобы понять, что это "телефильм"
Magus | Freelancer **
Re: Вапросец по технологии кино- и теле- фильмов
[Re: alex_b] 18 января 2009 в 12:23
В ответ на:

На некоторых шоу-программах, в частности, на русских концертах такое видел, как-бы усилена динамика движения. То есть ощущение какой-то ускоренности, но звук при этом ессно остается нормальным. Может такое быть, что вычитается часть кадров или там некие другие технологии используются?




Конечно может. Это типа эффект строб, когда один кадр повторяется в течении 2х кадров (или больше) Я давно уже монтажем не занимаюсь, думаю что за 7 лет технологий обработки изображения порядком прибавилось. Тут надо смотреть конкретный пример, тогда можно прикинуть, что с картинкой делалось.
alex_b | пользователь **
Re: Вапросец по технологии кино- и теле- фильмов
[Re: Magus] 18 января 2009 в 23:20
В ответ на:

Это типа эффект строб, когда один кадр повторяется в течении 2х кадров (или больше



Во-во! Это, видимо, оно Сенкс!
nickka | продавець овочів **
Re: RE: Вапросец по технологии кино- и теле- фильмов
[Re: alex_b] 21 января 2009 в 03:26
В ответ на:

Это было дико заметно в старые времена, ну там всякие Следствие ведут знатоки и пр. Помимо хреновенько поставленного света, в основном ухо резал звук. То ли они его писали прямо на месте, то ли озвучивали заведомо дешево - не знаю. Но звук был просто деревянный и можно было даже не смотреть в экран, чтобы понять, что это "телефильм"




Даже такой термин был - телеспектакль. Вот на это сейчас больше похожи сериалы. Кроме хреновастеньких звука и света еще присутствует какая-то неестественная игра актеров. В совокупности с озвучкой неестественными голосами это и создает эффект отличия фильма от телеспектакля. Кстати, когда по ТВ показывают театральный спектакль, даже очень хороший, который в театре смотришь и все нормально, захватывает, например Фигаро с Мироновым, тоже присутствует какая-то неестественность происходящего. Вообще ТВ штука страшная. Если кого по телику показывали, тот мог и испугаться от себя в неожиданном ракурсе: так это же совсем не я, и лицо у меня не такое перекошенное, и голос не такой блеющий
macman | Достоевский **
Re: Вапросец по технологии кино- и теле- фильмов
[Re: Magus] 27 января 2009 в 09:12
В ответ на:

Тут жеж в экранчек не глянешь - типа - "ага, вот эти ребята"



снимают обычно на две камеры одновременно. вторая именно и предназначена для плейбека.
Autoua.netФорумКіно, книги та музика

Вапросец по технологии кино- и теле- фильмов

Додаткова інформація
Модератор:

 BorisB, moderator 

0 користувачів і 7 що побажали залишитися невідомими читають цей форум.

Переглядів теми: 1146