Autoua.net → Форум → Кіно, книги та музика →

Вапросец по технологии кино- и теле- фильмов

Відповісти

Hammer | Властелин 12ти Вольт

Вапросец по технологии кино- и теле- фильмов

18 января 2009 в 00:04

Карочи, я наверно не 1 хто замечяет, шо восприятие телефильма отличяеца от восприятия кино. Как-то оно дешевато выглядит (телехвильм), и дело отнюдь не в мастерстве актеров. В балансе или в насыщенности цветов шоле? и как это назвать научным словом

photographer | photographer

Re: Вапросец по технологии кино- и теле- фильмов

[Re: Hammer] 18 января 2009 в 00:35

Документальный фильм снятый не дорогим оборудованием? Тогда все дело в глубине резкости, отсутствии постановочного света и замыленности картики

Hammer | Властелин 12ти Вольт

Re: Вапросец по технологии кино- и теле- фильмов

[Re: photographer] 18 января 2009 в 00:56

о, Ростег, я надеялсо шо ты ответиш.

Но чуток не то. Седня вот в гостях смарели фильм "Троя", ну типа фон под бухаловку. В кинотеатре и дома у миня - картинка нормал. А тама, к примеру, пейзажи - точняк как в тилифильми "руский спецназ", или как ево там, ну там был Якут и Динамит и танкисты. Чеченцев мачили, патом те их, патом опять они их. Про Динамита мож я соврал.
т.е. вот крутишь одно и тоже кино на разных теликах, получаешь разный результ, кабутто - вот именно - одну версию сняли пираты мыльницей.

photographer | photographer

Re: Вапросец по технологии кино- и теле- фильмов

[Re: Hammer] 18 января 2009 в 01:01

Некоторые телеФизоры, чтобы картинку привести типа к журнальному качеству, берут ее замыливают, потом пытаются добавить резкости, цветов понасыщенней и вот получается... Называют это какм-нибудь можным словом и продают как фишки улучшайзеры

Может ты это имеешь ввиду?

Magus | Freelancer

Re: Вапросец по технологии кино- и теле- фильмов

[Re: Hammer] 18 января 2009 в 01:22

Если говорить о разнице между кино и видео - то там абсолютно разная методика фиксации изображения (да и частота кадров, положа руку на сердце - ведь в ТВ есть 25 кадров в секунду, каждый кадр состоит из 2х полуполей - фактически 50 кадров)). Скажу честно, меня телекартинка просто угнетает после кино. Поэтому, в бытность монтажером, мы либо использовали плагины, вычитающие 1 полуполе (вернее - из одного полуполя делается 2), либо при оцифровке материала в комп захватывали только 1е (или 2е) полуполе. Картинка несколько меняется и становится более похожей на кино.
Если у тебя одно и тоже кино смотрится кардинально по-разному в разных местах - значит что-то не так либо с носителем, либо с экраном.

Я уж не буду говорить о том, что в кино, как правило, и к свету отношение совсем другое, чем в сериалах, тем более дешевых. Там жеж как - пленочку отснял, а шо отснял - только после проявки увидишь

А это все доллары, доллары, доллары... Потому народ так щепетильно в кино и свет ставит, экспозицию по сто раз замеряют и т.д. (хотя практика говорит, что широта кинопленки дает такие форы цифре, что +/- 2-3 дыры не выливается в чистый брак) Тут жеж в экранчек не глянешь - типа - "ага, вот эти ребята"

Magus | Freelancer

Re: Вапросец по технологии кино- и теле- фильмов

[Re: Hammer] 18 января 2009 в 01:24

В ответ на:

т.е. вот крутишь одно и тоже кино на разных теликах, получаешь разный результ, кабутто - вот именно - одну версию сняли пираты мыльницей.

Ну тут надо взять 2 копии фильма и сравнить в двух системах

Bodion | СуперСтар

Re: Вапросец по технологии кино- и теле- фильмов

[Re: Hammer] 18 января 2009 в 01:36

Ну так разве не в том причина разницы, что "телефильм" снимаетсся, как правило цифрой, а "кино" на пленку?
Хотя пример с "Троей"...

, наверное производители теликов тоже свои мутки вносят

BorisB | гроза таксистов

Re: Вапросец по технологии кино- и теле- фильмов

[Re: Bodion] 18 января 2009 в 01:54

Ну вон Шварценфюрер про третьего Терминактора, вроде говорил, что получил 30 лимонов только за то что его рожу на компьтере по всякому показали.

Bodion | СуперСтар

Re: Вапросец по технологии кино- и теле- фильмов

[Re: BorisB] 18 января 2009 в 02:14

В ответ на:

Ну вон Шварценфюрер про третьего Терминактора, вроде говорил, что получил 30 лимонов только за то что его рожу на компьтере по всякому показали.

Да это понятно, только основа ж всеравно на пленку снимается, а потом оцифровка с нее и спецэфекты на цифре - и они ж, согласись, всегда заметны на экране.

alex_b | пользователь

Re: Вапросец по технологии кино- и теле- фильмов

[Re: Magus] 18 января 2009 в 10:39

Полуофф, но по теме.
Женя, а меня вот такой вопрос давно мучает

На некоторых шоу-программах, в частности, на русских концертах такое видел, как-бы усилена динамика движения. То есть ощущение какой-то ускоренности, но звук при этом ессно остается нормальным. Может такое быть, что вычитается часть кадров или там некие другие технологии используются?

alex_b | пользователь

RE: Вапросец по технологии кино- и теле- фильмов

[Re: Hammer] 18 января 2009 в 10:42

Это было дико заметно в старые времена, ну там всякие Следствие ведут знатоки и пр. Помимо хреновенько поставленного света, в основном ухо резал звук. То ли они его писали прямо на месте, то ли озвучивали заведомо дешево - не знаю. Но звук был просто деревянный и можно было даже не смотреть в экран, чтобы понять, что это "телефильм"

Magus | Freelancer

Re: Вапросец по технологии кино- и теле- фильмов

[Re: alex_b] 18 января 2009 в 12:23

В ответ на:

На некоторых шоу-программах, в частности, на русских концертах такое видел, как-бы усилена динамика движения. То есть ощущение какой-то ускоренности, но звук при этом ессно остается нормальным. Может такое быть, что вычитается часть кадров или там некие другие технологии используются?

Конечно может. Это типа эффект строб, когда один кадр повторяется в течении 2х кадров (или больше) Я давно уже монтажем не занимаюсь, думаю что за 7 лет технологий обработки изображения порядком прибавилось. Тут надо смотреть конкретный пример, тогда можно прикинуть, что с картинкой делалось.

alex_b | пользователь

Re: Вапросец по технологии кино- и теле- фильмов

[Re: Magus] 18 января 2009 в 23:20

В ответ на:

Это типа эффект строб, когда один кадр повторяется в течении 2х кадров (или больше

Во-во! Это, видимо, оно

Сенкс!

nickka | продавець овочів

Re: RE: Вапросец по технологии кино- и теле- фильмов

[Re: alex_b] 21 января 2009 в 03:26

В ответ на:

Это было дико заметно в старые времена, ну там всякие Следствие ведут знатоки и пр. Помимо хреновенько поставленного света, в основном ухо резал звук. То ли они его писали прямо на месте, то ли озвучивали заведомо дешево - не знаю. Но звук был просто деревянный и можно было даже не смотреть в экран, чтобы понять, что это "телефильм"

Даже такой термин был - телеспектакль. Вот на это сейчас больше похожи сериалы. Кроме хреновастеньких звука и света еще присутствует какая-то неестественная игра актеров. В совокупности с озвучкой неестественными голосами это и создает эффект отличия фильма от телеспектакля. Кстати, когда по ТВ показывают театральный спектакль, даже очень хороший, который в театре смотришь и все нормально, захватывает, например Фигаро с Мироновым, тоже присутствует какая-то неестественность происходящего. Вообще ТВ штука страшная. Если кого по телику показывали, тот мог и испугаться от себя в неожиданном ракурсе: так это же совсем не я, и лицо у меня не такое перекошенное, и голос не такой блеющий

macman | Достоевский

Re: Вапросец по технологии кино- и теле- фильмов

[Re: Magus] 27 января 2009 в 09:12

В ответ на:

Тут жеж в экранчек не глянешь - типа - "ага, вот эти ребята"

снимают обычно на две камеры одновременно. вторая именно и предназначена для плейбека.

Відповісти

Autoua.net → Форум → Кіно, книги та музика →

Вапросец по технологии кино- и теле- фильмов

Додаткова інформація

Модератор:

BorisB, moderator

1 користувачів і 41 що побажали залишитися невідомими читають цей форум.

Переглядів теми: 1147

Список дошок | Активні теми | Топ-100 тем за вчера

Помітити все прочитаним

Правила конференції | FAQ | Карта раздела | Стандартная версия