Відповісти
. Направлены они на то, чтобы сделать невозможным вынесение постановления инспектором ГАИ на месте, разобравшись как следует и наказав кого попало. Имел возможность воспользоваться оными. Но, как и следовало ожидать, инспектор красноречиво дал понять, что ходатайства мои во внимание приняты не будут, ибо: "А шо це таке? Які ходатайства? Я маю винести постанову! Як відкласти?" и т.п. Короче ему было лениво их читать и он их даже не забрал для приобщения к протоколу. Я же в протоколе написал "не согласен" и записал все ходатайства, которые мною были поданы. Хочу оспорить постановление. Полистав форум составил иск. Прошу коллективный разум проанализировать и, при необходимости исправить/дополнить/посоветовать. Пока есть время. Заранее благодарен! 
До Голосіївського районного суду
м.Києва
позивач:
місце прописки:
засоби зв’язку:
відповідач: ІДПС Чайківський Борис Олегович,
що працює за адресою м. Київ, вул. Сім’ї Сосніних 5
(засоби зв’язку невідомі)
А Д М І Н І С Т Р И Т И В Н И Й П О З О В
про скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення від 17.01.2009р.
Протоколом, копія якого додається, мене визнано винним у тому, що 17 січня 2009 р., я, ________, керуючи автомобілем ________ держ.№ ________ на вул. _________, нібито не виконав вимог знаку «рух ліворуч».
Ст.268 КУпАП, передбачені мої права користуватися правовою допомогою, заявляти клопотання та надати документи, які передбачені ст.33 КУпАП. Інспектор виявив повне нерозуміння ст.268 (хоча і завчив її суть) і незнання КУпАП. Я намагався подати 3 клопотання (копії в додатках), про що вказано в поясненнях до протоколу, але інспектор не взяв жодного до уваги і навіть не побажав ознайомитись з ними, а також не додав клопотання до протоколу, що в свою чергу спричинило неправильне та необґрунтоване рішення по справі.
Відповідно до клопотань, інспектор не витребував додаткових необхідних матеріалів, а саме, як то передбачає ст.33ч.2 КУпАП, не врахував мій майновий стан, та обставини, що пом’якшують відповідальність.
Крім того, відповідач накладаючи на мене стягнення у 300 грн. у постанові взагалі не виклав мотивування цьому, оскільки мінімальним штрафом за ст.122ч.1 КУпАП є 255 грн.
Видно, що відповідач взагалі не керувався нормами КУпАП, які регламентують його діяльність від складання протоколу до винесення рішення по справі, що в свою чергу призвело до порушення статті 1 КУпАП, згідно якої одним з завдань є охорона прав і свобод громадян.
На підстав викладеного, враховуючи що при розгляді адміністративної справи відповідачем були грубо порушені мої охоронювані Законом права, що є першим завданням згідно ст.1 КУпАП, починаючи від відмови мені у розгляді моїх клопотань до необґрунтованого накладення штрафу більшого від мінімального розміру
П Р О Ш У:
Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 17.01.2009р. винесену відповідачем стосовно мене - скасувати.
Додаток:
1. Копія протоколу про адміністративне правопорушення
2. Копія клопотання про слухання справи за місцем проживання
3. Копія клопотання про відкладення справи у зв’язку з необхідністю підготовки документів
4. Копія клопотання про відкладення справи у зв’язку з необхідністю звернення за юридичною допомогою.
21.01.2009 підпис
Редагувати
Цитувати
) рассмотрение дела по месту проживания
) слово А Д М І Н І С Т Р И Т И В Н И Й на АДМІНІСТРАТИВНИЙ 
