Какой режим переключения передач более экономный (+) (6/6) / Autoua форум

Банзай | V.I.P

Re: када-та в авторевю была статейка на эту тему

[Re: Red_avenger] 23 января 2009 в 17:21

В ответ на:

В ответ на:

году в 97-98-99 - не могу щас найти...
так там экспериментальным путем было установлено, что экономичнее всего 1ю и 2ю передачу выкручивать в звон а потом включать 5ю и двигаццо с постоянной скоростью

PS в тесте были golf IV 1.9tdi и passat b5 1.8t

+1
и ваще
ну сколько мона ткаие баяны рвать?????

До тех пор, пока у большинства не будет компов с показаниями моментального расхода! Для справки, при выкручивании "в звон" комп, при среднем расходе 11л показывает 24-25! А при плавном разгоне - все теже 11л!

SiViG | энтузиаст

Re: када-та в авторевю была статейка на эту тему

[Re: Банзай] 23 января 2009 в 18:56

В ответ на:

До тех пор, пока у большинства не будет компов с показаниями моментального расхода! Для справки, при выкручивании "в звон" комп, при среднем расходе 11л показывает 24-25! А при плавном разгоне - все теже 11л!

Моментальный расход нам не указ

Я ездил на машине, в которой комп 40 показывал при разгоне, а за 25 км ушло всего около 3.5 литров бензина.

Банзай | V.I.P

Re: када-та в авторевю была статейка на эту тему

[Re: SiViG] 23 января 2009 в 19:32

В ответ на:

В ответ на:

До тех пор, пока у большинства не будет компов с показаниями моментального расхода! Для справки, при выкручивании "в звон" комп, при среднем расходе 11л показывает 24-25! А при плавном разгоне - все теже 11л!

Моментальный расход нам не указ Я ездил на машине, в которой комп 40 показывал при разгоне, а за 25 км ушло всего около 3.5 литров бензина.

Тттаа... Фсьего...

Это 14 на сотню выходит...

По городу, в режиме "стоп анд гоу" режим разгона "тапка в пол" наихудший вариант с точки зрения экономии. Хуже только дырчание в пробках!

Nymad | Супер писатель!

Re: када-та в авторевю была статейка на эту тему

[Re: Банзай] 23 января 2009 в 20:09

В ответ на:

А при плавном разгоне - все теже 11л!

А там где было 24-25, показывает 5 при ровном движении.
А у тебя все еще 11...
У мну при разгоне дает 35-38 к твоему сведению.
Тока потом на 6й - 4,5-5 при 80 км/ч.
И средний у меня не 11 по городу, а 8,5-9.
А жевал бы сопли - было бы и 11 и 14....

Allodin | СуперСтар

Re: када-та в авторевю была статейка на эту тему

[Re: Nymad] 23 января 2009 в 20:53

Режим "тапка в пол" и плавный "газ" при одних и тех же оборотах (не обязательно зона МКМ) будет разный расход.
В первом случае - будет идти обогащенная смесь (в разумных пределах конечно, автоматика не позволит убить катализатор с лямбда зондами), несгоревшая часть вылетает куда?
Правильно - на катализатор, где каталитически доокисляется, только толку с этой работы для движения - 0,0 л.с.
Но благодаря тому, что мощность, снимаемая за один рабочий ход - больше - ускоряемся побыстрее.
Во втором случае работаешь на обедненной смеси. все используется в цилиндре.

И это, у тебя FSI. Простым атмосферником его не назовёшь, особенно то, что впрыск топлива непосредственно в цилиндр (как в дизелях), так ещё и с изменяемыми режимами впрыска.
Круче этого - только TFSI и турбодизели, особенно с CRDI.

Nymad | Супер писатель!

Re: када-та в авторевю была статейка на эту тему

[Re: Allodin] 23 января 2009 в 21:07

Насчет ФСИ - эта да, движка непростой...

Но ту же концепцию я исповедовал и на старой мазде 323 1,8, и на вполне свеженьком символе 1,4.. на каждом из них отъезжено по 20 тысяч с гаком - и концепция 1,2-5 всегда себя оправдывала в смысле экономичного движения...

Кстати для других оппонентов - если говорим о пробеге в 500 м от светофора до светофора - ну тут ясное дело что разгон не так силен... но все же 1,2 - и,пожалуй, уже нейтраль и притормаживаем...

Chamonix | Достоевский

Re: Какой режим переключения передач более экономный (+)

[Re: Traveler] 23 января 2009 в 22:34

В ответ на:

Вот ехалось домой и подумалось о следующем. Машина о 1,4 литрах с 16 клапанами и 80 конях с механикой.

Есть длинная улица без светофоров и никуда не спешу. Цель набрать 70+ км/ч и так тошнить. Как будет экономичнее:

1-й вариант: 1-я до 3000 -> 2-я до 3500 -> 3-я до 3000 тысяч (60 км/ч) -> 4-я с 2000 до 3000 (60-70 км/ч) -> 5-я и так тошнить.

2-й вариант: 1-я до 3000 -> 2-я до 3500 -> 3-я до 3500 тысяч (70 км/ч) -> 5-я на 70 км/ч и 2000 и так тошнить.

Ни в том, ни в другом варианте двигатель не выказывает недовольства.

И вообще, что лучше - выключать низшую на 3000 об/мин и начинать крутить следующую с 2000 до 3000 об/мин. Или держать режим 2-я 2500-3500, 3-я 2500-3500 и т.д?

А эти режимы для карба или инжехтора? Для чего?
Тут звучало про кривые кпд - имхо правильный совет, но есть одно но - система питания какая?

Traveler | Дядя Сь

Re: Какой режим переключения передач более экономный (+)

[Re: Chamonix] 23 января 2009 в 22:40

В ответ на:

А эти режимы для карба или инжехтора? Для чего?
Тут звучало про кривые кпд - имхо правильный совет, но есть одно но - система питания какая?

Инжектор

Chamonix | Достоевский

Re: Какой режим переключения передач более экономный (+)

[Re: Traveler] 23 января 2009 в 22:48

тогда кривые кпд рулят, в противном случаи комп просто изменяет состав смеси автоматом чтобы недать а) элементарно заглохнуть б) долго работать при низком давлении масла.
Для карба же другая метода... там экономия это одно(физически заслонку дроселя кроме тебя никакая сила не передвинет

поэтому собсно многие маслкары и седят на карбах хитромудрых до сих пор.), а перфоманс - кривые кпд и крут. момент.

Nikitych | Достоевский

Re: Какой режим переключения передач более экономный (+)

[Re: ГыГы] 23 января 2009 в 22:59

В ответ на:

В ответ на:

звучит вроде трезво, но в реальности получается не так ...
по БК при 2000-2500 об. расход значительно ниже чем при 4000-4500 об. на тех же передачах

Процесс разгона и процесс равномерной езды очень даже и совсем не одно и тоже

опять таки сравнивал в режимах разгона, после заправки до полного бака обнулили показания расхода делал два раза условия одинаковые кроме самого разгона. так вот схема плавный разгон 1-2-3-4-5 получилась экономичней чем тапка в пол 1-2-5

Nikitych | Достоевский

Re: када-та в авторевю была статейка на эту тему

[Re: Brodya] 23 января 2009 в 23:01

В ответ на:

В ответ на:

В ответ на:

году в 97-98-99 - не могу щас найти...
так там экспериментальным путем было установлено, что экономичнее всего 1ю и 2ю передачу выкручивать в звон а потом включать 5ю и двигаццо с постоянной скоростью

PS в тесте были golf IV 1.9tdi и passat b5 1.8t

В Европе именно так и учат со светофоров уходить.
Они исключительно заточены денежки считать - поэтому со светофора все уходят СРАЗУ в звон 1-2 и потом на 50-60км/час (в зависимости от ограничения) 4-ая и неспешно поехали.
1. Это действительно самый экономичный режим.
2. Со светофора уходит НА ПОРЯДОК больше машин за цикл, чем у нас, где из очереди длиной в 200м уходят лишь несколько корчей, переключающих передачи с садистской медлительностью.....

С маленькой поправочкой если после разгона будет достаточный участок чтоб катится на 4-5 передаче, чтоб компенсировать повышенный расход при быстром старте. Если же следующий светофор на котором придется остановится находится на расстоянии до 700 метров я думаю будет повышенный расход.

+1
у меня в городе так и получается - всюду светофоры и нет смысла в интенсивном разгоне

ed_ | V.I.P

Re: Какой режим переключения передач более экономный (+)

[Re: Traveler] 23 января 2009 в 23:55

на стоящей машине перевожу из "P" в "D" и больше ниче не трогаю...до полной остановки

Brodya | СуперСтар

Re: Какой режим переключения передач более экономный (+)

[Re: Traveler] 24 января 2009 в 12:21

Вот нашел интересную статью на тему как экономно ездить.

peredviznik | Достоевский

Re: Какой режим переключения передач более экономный (+)

[Re: Traveler] 25 января 2009 в 22:38

У жены на Джазе стрелки загораються вверх,или вниз уже при 2000 оборотов.
Думал лажа,аж нет,машина идёт на удивление плавно и без напрягов.

Brodya | СуперСтар

Поменял стиль переключения передач. Отчитываюсь

[Re: Traveler] 29 января 2009 в 12:04

Вообщем раньше я переключался 1-2-3-4-5 в диапазонах оборотов 2000-3000.
Попробовал 1-2-4 (иногда 1-2-5). Пока экономии нет, т.е. как было 10-10,2 литров на 100 км (с 10 литров 93-100 км) в городе так и есть. Но правда пока я еще иногда переключаюсь как раньше 1-2-3-4-5.
От нового стиля переключения приятно то, что уходишь со светофора быстро и какое-то время едешь динамично и как для меня не удивительно это не приводит к увеличению расхода топлива.

DimonDSV | Достоевский

Re: Поменял стиль переключения передач. Отчитываюсь

[Re: Brodya] 29 января 2009 в 14:34

как по мне, так в городе не наэкономиш. то светофор, то поворачивать, а если прямой и длинный участо, так наедется кто-то и опьять незапланированные маневры))
езжу так, чтобы двигатель было неслышно. примерно в диапазоне 1500-2500. иногда могу пропустить передачу, но это только если пришлось, или так получилось, сильно ускорится. вот и не вижу смысла на 4 секунды включать промежуточную передачу, я же не в ралли участвую.
ну про ускорение уже все здесь написали)))

проще говоря - езжу так, чтобы мне и машине (двигателю особенно) было максимально комфортно.

Усі сторінки

Какой режим переключения передач более экономный (+) (6/6)

Какой режим переключения передач более экономный (+) (6/6)

Додаткова інформація

Модератор: