Сегодня дтп на О.Телиги... (2/2) / Проблеми на дорогах

vvlaw | Адвокат дьявола

Re: Сегодня дтп на О.Телиги...

[Re: spd] 6 апреля 2009 в 20:13

Как всегда - аргументированно...

vvlaw | Адвокат дьявола

Re: Сегодня дтп на О.Телиги...

[Re: Mangust] 6 апреля 2009 в 20:15

В ответ на:

В ответ на:

В этом же случае проблема будет в другом: как остальным водителям доказать, что на ГАИшной машине спецсигналы не работали в момент ДТП? (А, скорее всего, таки не работали...) Если ГАИшники будут утверждать, что ехали с мигалками, конечно. Но это - увы, достаточно распространённая практика...

ДТП со спецмашинами расследуются хорошо!
Прежде, чем тумблерочек включить - там определенная процедура, как выяснилось есть. Все фиксируется. А если они за пивом с мигалками едут и попадают в ДТП - то кто ж им доктор?

Наказать их в дисциплинарном порядке за необоснованное применение спецсигналов, наверноге, возможно. Не уточнял... Но с точки зрения виновности в самом ДТП - никакой разницы нет. Точно так же, как распространённое заблуждение, что пьяный обязательно виноват в ДТП. Ничего подобного! Если пьяный остановился на светофоре, и ему въехали в зад, то он отвечает за пьянку, а въехавший за ДТП...

spd | IesuiT

Re: Сегодня дтп на О.Телиги...

[Re: vvlaw] 6 апреля 2009 в 20:37

В ответ на:

Как всегда - аргументированно...

Спецсигналы - это как раз один из тех вопросов, когда над тобой можно только просто поглумиться и без всяких аргументов

Mangust | бЭндеровец

Re: Сегодня дтп на О.Телиги...

[Re: vvlaw] 6 апреля 2009 в 22:35

В ответ на:

Если пьяный остановился на светофоре, и ему въехали в зад, то он отвечает за пьянку, а въехавший за ДТП...

Пьяный отвечает в той части ПДД, от выполнения которой он отступил, правильно? Точно так же и водитель машины со спецсигналами - отступает от требований ПДД - попадает в ДТП, несет ответственность в той части, где он отступил. Или Вы считаете, что можно лететь по встречке, убить семью, едущую, например из супермаркета и получить выговор в дисциплинарном порядке?

Не-а....

upss | Тимуровец

Re: Сегодня дтп на О.Телиги...

[Re: VIOx] 6 апреля 2009 в 22:48

та то чел перепутал-там просто дорожные работы велись в тоннеле-перекрыли проезд, потому и пробка была. А описанное мной-на противоположном въезде тоннеля было...

upss | Тимуровец

Re: Сегодня дтп на О.Телиги...

[Re: vvlaw] 6 апреля 2009 в 22:53

Ребяты, не спорьте...там явно никаких спецсигналов не включалось. Первое авто почему то начало резко снижать скорость (может из-за дорожных работ, которые там как раз велись)-сзадиидущее оттормозиться успело-а доблестное ГАИ (судя по тормозному следу метров в 15)-словило гаву и собрало обоих! Думаю, там гаишнеги сами водителям отвалили бабулесу, чтоб замять сей инцидент.

Бо наличие четырех свидетелей из двух авто-явно не на их пользу там было...

Vanyatko | старожил

Re: Сегодня дтп на О.Телиги...

[Re: upss] 6 апреля 2009 в 23:03

Товарищ видел это ДТП лично... Пронеслись мимо него, вроде таки с включённой люстрой..
Но просто не успели срегагировать на хвост машины впереди..
Товарищ тот успел остановиться перед "головой" паровозика, который уже смотрел что кому и как, а гайцы не успели... Товарищ рассказывал, что гайцы тормозили нещадно с визгом и дымом...
ЭХ... жалею, что не видел этого цирка...

vvlaw | Адвокат дьявола

Re: Сегодня дтп на О.Телиги...

[Re: spd] 6 апреля 2009 в 23:12

Без аргументов можно глумиться только над тем, кто отказывается приводить аргументы

vvlaw | Адвокат дьявола

Re: Сегодня дтп на О.Телиги...

[Re: Mangust] 6 апреля 2009 в 23:17

В ответ на:

Пьяный отвечает в той части ПДД, от выполнения которой он отступил, правильно?

Но не за ДТП, потому что отсутствует причинная связь между пьянкой и ДТП.

В ответ на:

Точно так же и водитель машины со спецсигналами - отступает от требований ПДД - попадает в ДТП, несет ответственность в той части, где он отступил.

Нет. Потому что он, в отличие от пьяного, правомерно отсутпает, это раз. Второе: при столкновении с другим участником движения - не просмативается причинной связи между действиями водителя авто со спецсигналами и ДТП. Потому что как бы ни отступал (правомерно) такой водитель от ПДД - именно другие участники движения обязаны уступить ему дорогу и обеспечить беспрепятственный проезд! А потому любое столкновение с таким автомобилем - невыполнение другими участниками движения этой обязанности.

В ответ на:

Или Вы считаете, что можно лететь по встречке, убить семью, едущую, например из супермаркета и получить выговор в дисциплинарном порядке?

Да какая разница, откуда они едут? Создание помехи автомобилю со спецсигналами - то же самое, что проезд на красный, условно говоря. Можно ли "убить семью, едущую, например из супермаркета на красный и получить выговор в дисциплинарном порядке"? Можно даже выговора не получить, если именно "едущие из супермаркета" виновны в ДТП. То же самое и тут...

spd | IesuiT

Re: Сегодня дтп на О.Телиги...

[Re: vvlaw] 6 апреля 2009 в 23:24

Ну так все правильно

spd | IesuiT

Re: Сегодня дтп на О.Телиги...

[Re: vvlaw] 6 апреля 2009 в 23:27

В ответ на:

Второе: при столкновении с другим участником движения - не просмативается причинной связи между действиями водителя авто со спецсигналами и ДТП. Потому что как бы ни отступал (правомерно) такой водитель от ПДД - именно другие участники движения обязаны уступить ему дорогу и обеспечить беспрепятственный проезд! А потому любое столкновение с таким автомобилем - невыполнение другими участниками движения этой обязанности.

Вадим, а можно с тобой договориться по 2-м пунктам?
а) бред несешь в суде
б) по существу пишешь в форуме
...и будет нам всем счастье

MaxiMax |

Re: Сегодня дтп на О.Телиги...

[Re: Vanyatko] 6 апреля 2009 в 23:29

В ответ на:

Товарищ рассказывал, что гайцы тормозили нещадно с визгом и дымом...

интересно, им Лансы без АБС продают, или эти балбесы все "ненужное" на разборку сдают сразу после покупки?

vvlaw | Адвокат дьявола

Re: Сегодня дтп на О.Телиги...

[Re: spd] 6 апреля 2009 в 23:47

Голословно объявлять высказываня оппонента бредом - низко и некрасиво.

А по сути - имеем, как я писал выше, тут же, практически, ситуацию, что на светофоре: один участник движения должен уступить дорогу другому. Только в ещё более жёстком варианте: имеющий преимущество может отступать от требований ПДД, т.е. к нему даже п.12.3 не применишь, а у обязанного утсупить нет никаких исключений, как п.8.11 в случае со светофором.

loh-liverny | СуперСтар

Re: Сегодня дтп на О.Телиги...

[Re: MaxiMax] 6 апреля 2009 в 23:51

В ответ на:

В ответ на:

Товарищ рассказывал, что гайцы тормозили нещадно с визгом и дымом...

интересно, им Лансы без АБС продают, или эти балбесы все "ненужное" на разборку сдают сразу после покупки?

Некоторые продвинутые водилы АБС отключают вполне сознательно, ну или на кнопку вешают (на настоящую, а не ту что с завода, и которая после 40 все обратно включает). Ибо при исполнении некоторых номеров из серии "цирк на ушах", оно таки реально мешает, а ЕСП мешает еще больше. Кстати, на импрезах АБС реально дает заблокировать колеса, и только потом включается, именно из этих соображений. Так что не исключено, что и сознательно отключают на патрульных машинах.

MaxiMax |

Re: Сегодня дтп на О.Телиги...

[Re: loh-liverny] 7 апреля 2009 в 00:00

а) откуда в ГАИ продвинутые водители?
б) АБС не мешает ни при каких трюках, кроме собственно прямолинейного торможения на идеально чистой поверхности. В городе, где никто не тормозит прямолинейно и дороги грязные, отключать АБС - глупость и тебе это подтвердит любой супер-субарист с Чайки. По ЕСП соглашусь - продвинутому водителю она мешает контролировать машину, особенно если ЕСП установлена на недорогом авто.
в) На любой машине колеса блокируются при наличии АБС, но это не значит, что на дороге остается след от торможения (Выше указывали, что он был), плюс дыма при работе АБС быть не должно, разве что если они Бл-85 вместо резины используют.

Alexsus | Ленивый кошак

Re: Сегодня дтп на О.Телиги...

[Re: vvlaw] 7 апреля 2009 в 03:57

В ответ на:

Второе: при столкновении с другим участником движения - не просмативается причинной связи между действиями водителя авто со спецсигналами и ДТП. Потому что как бы ни отступал (правомерно) такой водитель от ПДД - именно другие участники движения обязаны уступить ему дорогу и обеспечить беспрепятственный проезд! А потому любое столкновение с таким автомобилем - невыполнение другими участниками движения этой обязанности.

Вот это, Вадим, полнейшая ерунда! Поясню. Уже приводили:

3.1. Водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог розділів 8 (крім сигналів регулювальника), 10 — 18, 26, 27 та пункту 28.1 цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху. За відсутності необхідності додаткового привертання уваги учасників дорожнього руху спеціальний звуковий сигнал може бути вимкнений.

При этом водитель завидев "люстру":

3.2. У разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов'язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів).

На транспортних засобах, які рухаються в супроводжуваній колоні, повинне бути ввімкнено ближнє світло фар.

Якщо на такому транспортному засобі увімкнено проблискові маячки синього і червоного або лише червоного кольору, водії інших транспортних засобів зобов'язані зупинитися біля правого краю проїзної частини (на правому узбіччі). На дорозі з розділювальною смугою цю вимогу зобов'язані виконати водії транспортних засобів, що рухаються в попутному напрямку.

Однако при этом водители ТС, которые должны уступить/остановиться должны делать это в соответствии с ПДД:

2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:
...
* б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
....
* д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; { Пункт 2.3 доповнено підпунктом «д» згідно з Постановою КМ N 263 ( 263-2007-п ) від 21.02.2007 }
...
* є) не вчиняти дій, внаслідок яких може бути пошкоджено автомобільні дороги та їх складові, а також завдано шкоди користувачам. { Пункт 2.3 доповнено підпунктом «є» згідно з Постановою КМ N 263 від 21.02.2007 }

Как видно из вышесказанного - все водители (и оперативных служб также) просто ОБЯЗАНЫ не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху!!! Кроме того - включенные проблесковые маячки не позволяют уступать автомобилю с ними дорогу нарушая ПДД, т.е. уступить-то обязан, НО - с соблюдением ПДД!!! Если нет возможности вот сейчас, немедленно уступить дорогу (заняты полосы, сплошная пробка и т.п.) это не позволяет водителю ТС с проблесковыми маячками НАРУШАТЬ ПДД, создавая аварийную ситуацию, а тем более совершать непосредственно ДТП.

Проще говоря - Вадим пытается снять с водителя авто со спец. сигналами ответственность за несоблюдение безопасной дистанции, привёдшее к ДТП путём утверждения, что с включенной люстрой ему все должны. Однако нет такого ни в ПДД, ни в "Законе о милиции", ни в "Законе о ДД", что с включенной "люстрой" можно нарушать все пункты ПДД - только раздел 8. РЕГУЛЮВАННЯ ДОРОЖНЬОГО РУХУ.

spd | IesuiT

Re: Сегодня дтп на О.Телиги...

[Re: vvlaw] 7 апреля 2009 в 08:00

В ответ на:

Голословно объявлять высказываня оппонента бредом - низко и некрасиво

Фигассе голословно

Мы этот вопрос с тобой уже обсуждали не раз аргументированно, так что мне теперь - каждый раз писанину разводить?

vvlaw | Адвокат дьявола

Re: Сегодня дтп на О.Телиги...

[Re: Alexsus] 7 апреля 2009 в 20:16

В ответ на:

Как видно из вышесказанного - все водители (и оперативных служб также) просто ОБЯЗАНЫ не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху!!!

Так он и не создавал бы ... при условии, что остальные участники движения выполнят свои обязанности, т.е. уступят ему дорогу! А на это он имел право рассчитывать в соответствии с п.1.4. А если не уступают - это не его проблема...

В ответ на:

уступить-то обязан, НО - с соблюдением ПДД!!! Если нет возможности вот сейчас, немедленно уступить дорогу (заняты полосы, сплошная пробка и т.п.) это не позволяет водителю ТС с проблесковыми маячками НАРУШАТЬ ПДД, создавая аварийную ситуацию, а тем более совершать непосредственно ДТП.

В этом случае он отступает от требований ПДД в чём-то другом, если нет физической возможности уступить у данного участника движения - это будут делать другие. У кого возможность будет. А "совершит ДТП" не он, а тот, кто тем или иным образом не уступит ему дорогу. Сам водитель ТС со спецсигналами - может "совершить ДТП" только без участия других ТС.
А с Вашим подходом получается, что можно не уступать автомобилю со спецсигналами, а потом его же обвинять в ДТП! Попробуйте, если хотите, с кортежем президента или премьера...

Усі сторінки

Сегодня дтп на О.Телиги... (2/2)

Сегодня дтп на О.Телиги... (2/2)

Додаткова інформація

Модератор: