Штраф за езду во второй полосе / Закон, страхування та кредити

Gyurza | СуперСтар

Штраф за езду во второй полосе

12 апреля 2009 в 22:14

при том что в первой полосе дорога разбита вусмерть.
Друг был на днях остановлен гаишником, составлен протокол, в ответ на замечание что в правой полосе ехать невозможно ответил "не ипет, я за дороги не отвечаю". Здесь где то недавно проскакивал образец заявления по подоюбному поводу, сейчас не могу найти. Ткните в меня ссылкой, плиз.

Alexsus | Ленивый кошак

Re: Штраф за езду во второй полосе

[Re: Gyurza] 12 апреля 2009 в 23:08

Сцылки не дам, но в исковом заявлении обязательно указать (ссылаясь на Закон "О милиции"), что сотрудник ГАИ игнорируя свои прямые обязанности по контролю за тех.состоянием дороги и будучи в курсе того, что часть дороги не соответствует никаким нормам, находится в аварийном состоянии и езда по ней чревата ДТП с человеческими жертвами фактически фальсифицирует нарушение ПДД, один из пунктов которого гласит:

1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

а также:

2.14. Водій має право:

* е) відступати від вимог законодавства в умовах дії непереборної сили або коли іншими засобами неможливо запобігти власній загибелі чи каліцтву громадян.

И наконец пункт Закона "О милиции", об обязанности милициянтов следить за состоянием дорог:

Стаття 10. Основні обов'язки міліції

12) забезпечувати в межах своєї компетенції безпеку дорожнього руху, додержання законів, правил і нормативів у цій сфері, здійснювати державну реєстрацію (перереєстрацію) і облік транспортних засобів та систематизацію відомостей про їх власників, проводити державний технічний огляд зареєстрованих транспортних засобів, приймати іспити на право керування транспортними засобами і видавати відповідні документи; запобігати забрудненню повітря, водойм транспортними засобами та сільськогосподарською технікою; здійснювати контроль за утриманням у належному технічному стані та чистоті доріг, вулиць, майданів;
{ Пункт 12 частини першої статті 10 із змінами, внесеними згідно
із Законами N 1642-III ( 1642-14 ) від 06.04.2000, N 586-VI
( 586-17 ) від 24.09.2008 }

Alex_I | Достоевский

Re: Штраф за езду во второй полосе

[Re: Gyurza] 12 апреля 2009 в 23:15

скопировал себе с sai форума.
****

Вказати найменування суду
______________________________________

Позивач :
Поштова пошта :
Номер засобу зв’язку :
Відповідач : Відділ ДАІ Повна назва ДАІ
поштова адреса:

П О З О В Н А З А Я В А
про скасування рішення суб’єкта
владних повноважень

ДАТА року мене зупинив співробітник ДПС ________________________________, мотивуючи це тим, що я начебто порушив «Правила дорожнього руху», надалі ПДР.
Незважаючи на мої ґрунтовні заперечення щодо відсутності факту порушення ПДР, зазначеною посадовою особою, в моїй присутності, відразу було прийнято постанову про притягнення мене до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП України, у вигляді штрафу в сумі 510 гривень.

З притягненням мене до адміністративної відповідальності погодитись не можу з наступних підстав:

1. Невідповідність нормам законодавства України:
Відповідно до п.11.5. ПДР - «На дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не
суперечить правилам зупинки (стоянки).»
В даному пункті сказано лише про розташування транспортних засобів, і жодного посилання щодо заборони руху по крайній лівій смузі.
Таким чином порушити пункт 11.5 ПДР неможливо, оскільки в ньому відсутня пряма заборона на вчинення будь яких дій.

2. Невідповідність ст.122 ч.2 фактично вчиненим діям:
Хочу звернути увагу на той факт, що ст.122 ч.2 містить виключний перелік адміністративних правопорушень, за які передбачено відповідальність, а саме:
«порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону, користування під час руху засобами зв`язку, не обладнаними пристроями, що дозволяє вести перемови без допомоги рук».
В протоколі серія ________ та постанові ________ про притягнення мене до адміністративної відповідальності вказано: «керуючи автомобілем на дорозі, яка має дві полоси руху в одному напрямку рухався в лівій при вільній правій».
Таким чином не правомірно застосована ст. 122 ч.2, а саме
- порушення правил проїзду перехресть – на даній ділянці дороги перехрестя відсутні;
- порушення зупинок транспортних засобів загального користування – зупинку не здійснював;
- проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника – світлофори відсутні
- порушення правил обгону – відповідно до п.1.10 ПДР - обгін це випередження одного або кількох транспортних засобів, пов'язане з виїздом на смугу зустрічного руху.

Таким чином, відповідно до зафіксованого в протоколі серія _______ та постанові ______ порушення, а саме їзда лівою смугою при вільній правій, ст..122 ч.2 застосована бути не може оскільки факту обгону не було. Також і сам обгін або випередження на даній ділянці руху не заборонено.

- користування під час руху засобами зв`язку, не обладнаними пристроями, що дозволяє вести перемови без допомоги рук – не користувався.

3.Порушення процесуальних норм КУпАП
Я не погоджуюсь із застосуванням до мене адміністративного стягнення, але також не можу не вказати на порушення процесуального характеру, які теж мали місце при розгляді адміністративної справи.
Відповідно до статті 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно статті 246 КУпАП України, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.
Статтею 268 КУпАП України, передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, та користуватися іншими правами.
При розгляді справи інспектором ДПС порушено моє право на використання юридичної допомоги, та не надано фото – яке начебто зроблено. Тобто я не мав змоги повноцінно захищати свої права. Як наслідок, необхідність відстоювати свої права в судовому порядку.
Також не зрозумілий мені максимальний розмір накладеного штрафу, адже інспектору ВДАІ не були відомі ні сума мого доходу, ні наявність дітей.

Враховуючи вище викладене, співробітником ДПС не правомірно звинувачено мене в порушенні п.11.5 ПДР - оскільки він (п.11.5) прямо не забороняє рухатися в крайній лівій смузі, а лише визначає порядок розташування транспортних засобів на дорозі. По-друге, звинувачуючи мене в порушенні ПДР, інспектор самостійно неправомірно застосовує ст.122 ч.2 не відрізняючи рух по лівій смузі та поняття обгін. Тобто для інспектора ДПС рух прямо та обгін одне й теж саме.

Таким чином, вчиняючи дії щодо внесення неправдивих відомостей в постанову по справі про адміністративне правопорушення в частині статті, яка передбачає відповідальність і нехтування процесом розгляду справи – спричинило необхідність звернення до суду за захистом своїх прав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до статті 289 КУпАП України, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита (ст. 288 цього Кодексу).
Пунктом 3 частини 1 статті 288 КУпАП України, передбачено, що
постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Згідно частини 1 статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб’єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Пунктом 1 частини 3 статті 105 цього Кодексу передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб’єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

Враховуючи вищевикладене, відповідно до статей 288, 289, 292, 293 Кодексу про адміністративні правопорушення України, керуючись статтями 104 – 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПРОШУ суд :

1. Відкрити провадження у адміністративній справі.
2. Постанову _________ скасувати.

Додаток :
1. Копія протоколу про адміністративне правопорушення
2. Копія постанови про адміністративне правопорушення
3. Копія позовної заяви
4. Копія витягу з паспорту скаржника на 2 аркушах.
5. Копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру.
6. Копія технічного паспорту на транспортний засіб.
7. Копія посвідчення водія.

«___» ________ 2009 року

GidraM | Достоевский

Re: Штраф за езду во второй полосе

[Re: Alex_I] 13 апреля 2009 в 07:47

З притягненням мене до адміністративної відповідальності погодитись не можу з наступних підстав:

2. Невідповідність ст.122 ч.2 фактично вчиненим діям:
Хочу звернути увагу на той факт, що ст.122 ч.2 містить виключний перелік адміністративних правопорушень, за які передбачено відповідальність, а саме:
«порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону, користування під час руху засобами зв`язку, не обладнаними пристроями, що дозволяє вести перемови без допомоги рук».
В протоколі серія ________ та постанові ________ про притягнення мене до адміністративної відповідальності вказано: «керуючи автомобілем на дорозі, яка має дві полоси руху в одному напрямку рухався в лівій при вільній правій».
Таким чином не правомірно застосована ст. 122 ч.2, а саме
- порушення правил проїзду перехресть – на даній ділянці дороги перехрестя відсутні;
- порушення зупинок транспортних засобів загального користування – зупинку не здійснював;
- проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника – світлофори відсутні
- порушення правил обгону – відповідно до п.1.10 ПДР - обгін це випередження одного або кількох транспортних засобів, пов'язане з виїздом на смугу зустрічного руху.

Таким чином, відповідно до зафіксованого в протоколі серія _______ та постанові ______ порушення, а саме їзда лівою смугою при вільній правій, ст..122 ч.2 застосована бути не може оскільки факту обгону не було. Також і сам обгін або випередження на даній ділянці руху не заборонено.

- користування під час руху засобами зв`язку, не обладнаними пристроями, що дозволяє вести перемови без допомоги рук – не користувався.

Здесь не упомянут пункт из той 122 ч2: "- розташування транспортних засобів на проїздний частині,". А так как такой пункт есть, то наверное таки по этой статье и привлекают. Хм, насколько ж грубым нарушением явлеется езда в крайнем левом ряду (в даном случае второй ряд), что за него надо выложить 500грн??? Может они под "расположением на проезжей части" что-то другое имели в виду?

Alex_I | Достоевский

Re: Штраф за езду во второй полосе

[Re: GidraM] 13 апреля 2009 в 08:18

В ответ на:

Здесь не упомянут пункт из той 122 ч2: "- розташування транспортних засобів на проїздний частині,". А так как такой пункт есть, то наверное таки по этой статье и привлекают. Хм, насколько ж грубым нарушением явлеется езда в крайнем левом ряду (в даном случае второй ряд), что за него надо выложить 500грн??? Может они под "расположением на проезжей части" что-то другое имели в виду?

в тои-то и дело - дуризм какой-то, за неправильно размещенное ТС на проезжей части 500 грн, а за более опасное действо - превышение скорости - 250. нелогично как-то.

vladest | V.I.P

Re: Штраф за езду во второй полосе

[Re: Alex_I] 13 апреля 2009 в 08:33

В ответ на:

В ответ на:

Здесь не упомянут пункт из той 122 ч2: "- розташування транспортних засобів на проїздний частині,". А так как такой пункт есть, то наверное таки по этой статье и привлекают. Хм, насколько ж грубым нарушением явлеется езда в крайнем левом ряду (в даном случае второй ряд), что за него надо выложить 500грн??? Может они под "расположением на проезжей части" что-то другое имели в виду?

в тои-то и дело - дуризм какой-то, за неправильно размещенное ТС на проезжей части 500 грн, а за более опасное действо - превышение скорости - 250. нелогично как-то.

если посмотреть чуть глубже, то все логично
особенно, если исходить из того, кто у нас принимает эти штрафы, и чем они руководствуются при этом
думаю, отнюдь не безопасностью

Штраф за езду во второй полосе

Штраф за езду во второй полосе

Додаткова інформація

Модератор: