А подскажите-ка насчёт сайта / Бесіди про бізнес

Le-nochka | Супер писатель!

А подскажите-ка насчёт сайта

14 апреля 2009 в 17:43

Друзья, интересует такой момент. На интернет-портале планируется разместить большой информационный раздел. Понятно, что информацию для этого раздела можно почерпнуть из самых разных открытых источников, начиная от информ-агентств, заканчивая другими профильными сайтами. Однако возникает правовой вопрос - достаточно ли просто ссылки(с линком или без) на источник получения информации или необходимо непосредственное заключение договоров с ними? Спс.

Ezdun | Достоевский

Re: А подскажите-ка насчёт сайта

[Re: Le-nochka] 14 апреля 2009 в 17:48

Конечно недостаточно.

Так бы все делали: набрался контента, и приписку в конце "~~стырено~~ скопировано оттуда-то..."

Le-nochka | Супер писатель!

Re: А подскажите-ка насчёт сайта

[Re: Ezdun] 14 апреля 2009 в 18:01

В ответ на:

Так бы все делали: набрался контента, и приписку в конце "~~стырено~~ скопировано оттуда-то..."

Многие именно так и делают - естесственно при наличии других разделов, продлевающих ресурсу жизнь

.
Для предметной беседы интересна была бы ссылочка на закон в данном случае.
Кто в курсе - ткните носом, плз;-)
Просто, скажем, многие печатные издания (газеты, журналы) практикуют публикации, добросовестно слизанные из интернет-ресурсов (со ссылкой на источник, естессно), и этого вполне достаточно даже для "четвёртой власти".
Неужели к интернетчикам подход серьёзнее?;-)
Поговаривают, что проект закона о приравнивании интернет-изданий к полноценным масс-медиа только в разработке

saygak | важничающий писатель

Re: А подскажите-ка насчёт сайта

[Re: Le-nochka] 15 апреля 2009 в 17:41

Копирайт можно купить, украсть, выменять или получить в дар

Если информагенство пишет, что перепечатка разрешена при условии установки гиперссылки -- то можно брать, если ничего не написано, то нужно или воровать или покупать.

Le-nochka | Супер писатель!

Re: А подскажите-ка насчёт сайта

[Re: saygak] 15 апреля 2009 в 17:46

А если ничего не пишет-не указывает?
Скажем, существует ряд информационных и аналитических агентств, которые часть узкоспециальной информации продают за деньги, а какую-то часть выкладывают на свои сайты открыто.

olen3 | member

Re: А подскажите-ка насчёт сайта

[Re: Le-nochka] 15 апреля 2009 в 23:32

Не претендую на 100% правоту, но ИМХО контент сайтов защищен законом об авторском праве.

Если на сайте ничего не написано, то можно связаться с владельцем и спросить разрешение на копирование. Всего скорее разрешение будет получено при условии установки ссылки на первоисточник.

Borman | важничающий писатель

Re: А подскажите-ка насчёт сайта

[Re: Le-nochka] 16 апреля 2009 в 09:31

ИМХО вообще не рекомендую брать чужие тексты, даже если разрешают. За неуникальный контент поисковики быстро пессимизируют сайты и накладывают всевозможные фильтры на выдаче.

П.С. Лучше хоть какой-никакой рерайт со ссылкой за первоисточник, а идеально вообще уникальный текст.

Le-nochka | Супер писатель!

Re: А подскажите-ка насчёт сайта

[Re: Borman] 17 апреля 2009 в 11:56

В ответ на:

ИМХО вообще не рекомендую брать чужие тексты, даже если разрешают. За неуникальный контент поисковики быстро пессимизируют сайты и накладывают всевозможные фильтры на выдаче.

П.С. Лучше хоть какой-никакой рерайт со ссылкой за первоисточник, а идеально вообще уникальный текст.

rewrite ; - rewrote ; - rewritten
1) переписывать (особенно в другой форме или в улучшенном варианте)
Syn: copy out ,revise
2)редактировать; готовить к печати

Т.е. ты предлагаешь брать чужой текст, делать с него рерайт (другими словами, просто редактировать по-своему) и после этого выкладывать на ресурс? И что мы в таком случае имеем? Подписаться своим именем как-то некомильфо, поскольку новости предоставляют исключительно информагентства, каковыми мы не являемся. Подписаться их именем - в чужой для них редакции, когда уже не является их оригинальным вариантом, могут быть проблемы. именно поэтому, считаю, самый оптимальный способ - скопировать оригинальную информацию с линком на первоисточник. Вопрос в том, стоит ли ставить их об этом в известность?

Скажем, в журнале где я работаю, публикуются авторские статьи. А в выходных данных издания - пометка о том, что перепечатка возможна только со ссылкой на журнал. Материалы из нашего ж-ла выкладываются на чужие сайты (не раз видела) без нашего ведома. Причём, редакция подтверждает, что всё абсолютно правомерно. Нас об этом даже никто не уведомляет - просто копируют со ссылкой, и всё. Почему в таком случае к интернет-ресурсам должен быть другой подход?
Меня интересует, в частности, мнение владельцев сайтов, которые прибегали к данному способу размещения информации на своём ресурсе. Насколько я понимаю, законодательно этот момент пока действительно не отрегулирован.

Vladya | мандрівник

Re: А подскажите-ка насчёт сайта

[Re: Borman] 17 апреля 2009 в 19:20

В ответ на:

ИМХО вообще не рекомендую брать чужие тексты, даже если разрешают. За неуникальный контент поисковики быстро пессимизируют сайты и накладывают всевозможные фильтры на выдаче.

П.С. Лучше хоть какой-никакой рерайт со ссылкой за первоисточник, а идеально вообще уникальный текст.

как они определяют первоисточник ?
например сайты про Крым несуть на 80% одинаковую информацию в слово в слово.

FireHawk | СуперСтар

Re: А подскажите-ка насчёт сайта

[Re: Le-nochka] 18 апреля 2009 в 07:33

По-идее, если есть ссылка (не просто написано откуда взято, а именно ссылка на ресурс) - то все ОК.

Берем впример книиги. Если мы используем инфу из источника - указываем источник

budushi | Достоевский

Re: А подскажите-ка насчёт сайта

[Re: Le-nochka] 18 апреля 2009 в 17:20

мой сайт выпал из Яндекса за дублированный контент.

а вообще что попало в интернет по умолчанию стало народным.

Borman | важничающий писатель

Re: А подскажите-ка насчёт сайта

[Re: Le-nochka] 21 апреля 2009 в 10:10

2 Le-nochka
Смотри пример.
Три разных новостных ресурса написали(переписали) одну и ту же новость все своими словами. Причем кто у кого СТЫРИЛ - неважно. Ссылки друг на друга не ставили. Пресс-релиз получили 100% все один и тот же и от одного источника. Претензии к ресурсам предъявлять никто не будет да и незачто, им скинули материал , они его отрерайтили на свой вкус без изменения смысла. Все ресурсы известные и заботятся об уникальности своего текста. Если кто-то скопипастит уже втупую этот текст, то станет, для поисковых машин, уже ~~вторыми~~плагиатчиком (кого раньше проиндексировали тот и папа).

www.оsp.ru

В ответ на:

Компания OCZ выпустила первые твердотельные накопители mini-PCI-Express SSD, предназначенные для использования в нетбуках в качестве альтернативы традиционным жестким дискам. Предлагаются накопители с SATA интерфейсом, скорость чтения - 110 Мбайт/сек, скорость записи - 51 Мбайт/сек., и версия с RATA, скорость чтения - 45 Мбайт/сек, скорость записи - 35 Мбайт/сек. Доступные объемы памяти - 16 и 32 Гбайт. Модели совместимы с самыми популярными операционными системами: Windows XP, Windows Vista, и ожидаемой Windows 7, а также с Mac OSX 10 и выше.

www.іtс.ua

В ответ на:

Вслед за Super Talent и компания OCZ выпустила твердотельные накопители в формате mini-PCIe. Эти устройства ориентированы на увеличение дискового пространства в ноутбуках и нетбуках.
Новые изделия OCZ представлены в двух вариантах, отличающихся емкостью, которая составляет 16 и 32 ГБ. Также на выбор предлагаются накопители как с контроллером SATA, так и с PATA, что делает их совместимыми практически с любыми имеющимся на рынке лэптопами, обладающими слотом mini-PCIe.
Производительность SATA-варианта накопителя в режиме чтения составляет 110 МБ/с, записи - 51 МБ/с. Для изделия с PATA-контроллером эти показатели ниже и составляют 45 и 35 МБ соответственно.

рcnеws.ru

В ответ на:

Компания OCZ Technology представила первые свои твердотельные накопители формата MiniPCI–Express, предназначенные для нетбуков и ноутбуков. По словам компании, это доступное решение сможет значительно увеличить емкость нетбуков и представляет собой эффективную альтернативу традиционным накопителям.
Новые накопители будут доступны как с SATA, так и с PATA интерфейсами. В первом случае скорость чтения/записи устройств составит 110 и 51МБ/с соответственно, во втором - 45 и 35МБ/с. Новинки совместимы с Windows XP, Vista и Windows 7, а также с Mac OSX 10. Емкость модулей составит 16 или 32Гб. Данных о цене устройств пока нет.

2 Vladya

В ответ на:

Как они определяют первоисточник ?
например сайты про Крым несуть на 80% одинаковую информацию в слово в слово

Первым будет всегда тот, чей текст раньше проиндексирован поисковиком.

Проверить свой ресурс на плагиатность можно вот этим сервисом:

http://www.copyscape.com/

Уля | приверженец

Re: А подскажите-ка насчёт сайта

[Re: Vladya] 21 апреля 2009 в 15:07

В ответ на:

В ответ на:

ИМХО вообще не рекомендую брать чужие тексты, даже если разрешают. За неуникальный контент поисковики быстро пессимизируют сайты и накладывают всевозможные фильтры на выдаче.

П.С. Лучше хоть какой-никакой рерайт со ссылкой за первоисточник, а идеально вообще уникальный текст.

как они определяют первоисточник ?
например сайты про Крым несуть на 80% одинаковую информацию в слово в слово.

А зачем определять то, что известно? Рерайтер берет какой-то текст за основу, значит источник ему известен.
Есть качественный рерайт, при котором информация переписывается как бы наново, годится для уникального контента заточеного под поисковики.
Рерайтеров полно на веблансер.нет

Le-nochka | Супер писатель!

Re: А подскажите-ка насчёт сайта

[Re: Borman] 21 апреля 2009 в 17:44

В ответ на:

Первым будет всегда тот, чей текст раньше проиндексирован поисковиком.

ОК, а если за оптимизацию сайта платятся деньги, он ведь всё равно будет в числе первых, не глядя на плагиатность контента. Не так ли ?;-)

YuriY | ;)

Re: А подскажите-ка насчёт сайта

[Re: Le-nochka] 22 апреля 2009 в 00:27

В ответ на:

Не так ли ?

не так. сейчас любой сайт за день посещают 300-400паучков. т.е. индексация почти мгновенная, вот только пока они это все обработают проходит немного времени. без никакой платы.
По теме топика - тут или просить согласия на публикацию, или перередактировать текст новостей. Потому что новость - по сути - конечный "продукт", а значит копировать его без согласия владельца нельзя(см. закон об авторсоком праве) даже со ссылкой, если без разрешения.

Змінено YuriY (00:39 22/04/2009)

А подскажите-ка насчёт сайта

А подскажите-ка насчёт сайта

Додаткова інформація

Модератор: