Re: Кто б ещё подсказал: где найти "Руссо-Балт"? (+)
[Re: vvlaw] 6 ноября 2003 в 15:55
В ответ на: Таким, что меня пытаются вынудить приобрести товар или услугу, в котором я не испытываю необходимости.
КТО? ГДЕ? КОГДА? Вам не навязывают НИКАКИХ услуг - от Вас требуют ездить с включенным ближним светом в любое время суток. И все. Или Вы выполняете это ТРЕБОВАНИЕ или не выезжаете на дороги общего пользования.
В ответ на: Есть. Техосмотр и т.п.
И это говорите Вы? А почему же тогда в Германии и техосомтр жестче и налоговые льготы для владельцев НОВЫХ машин?
В ответ на: А реально старые машины часто отнюдь не являются хламом: запас прочности конструкции таков, что они ещё нас и наших внуков переживут, если за ними смотреть, конечно.
1. Каким боком лежит прочность кузова к баллансу в энергосистеме автомобиля? 2. За сколькими процентами из них действительно смотрят? Если за ними смотрят, то 20...25 летний генератор наверняка уже поменян. 3. Есть 2 вида старения - физическое и моральное. "Моральный" автохлам есть полноправный автохлам.
может у тебя лампы по 200ватт стояли? ты ведь не любишь тусклого света
[Re: vvlaw] 6 ноября 2003 в 16:00
я мало сзаком с автомобилестроением, но в авиастроении поработал несколько лет( не считая 6ти лет учёбы) ино думаю принципы одинаковы. все подобные системы ВСЕГДА проектируются с запасом по мощности при максимально возможной нагрузке всего штатного оборудования. т.е. как я вижу ситуацию, то при включённом далнем, дворниках, печке, обогреве стекла, освещении салона, и потреблении тока на работу бортовых цепей(на запущенном двигателе) зарядка не должна быть отрицательной. ни в коем случае. другое дело если оборудование не штатное...тогда возможны варианты...один из аргументов - машинам бы не давали гарантии т.к. слишком дорого было бы менять аккомуляторы в течении гарантийного срока. - это только один из маленьких аргументов
Потом я их заменил на фирменные филлипсовские (кажется) галогенки, специально выпускаемые под старый советский патрон. Свет у них мощнее, но потребляемая мощность - такая же. Результат не изменился. А советские производители могли себе позволить по минимуму такие вещи делать. Ну кто бы у нас в те времена менял по гарантии аккумулятор, да ещё не из-за неисправности, а из-за констркутивных недостатоков?
КТО? ГДЕ? КОГДА? Вам не навязывают НИКАКИХ услуг - от Вас требуют ездить с включенным ближним светом в любое время суток.
ТУТ я больше о зимних шинах...
В ответ на: И это говорите Вы? А почему же тогда в Германии и техосомтр жестче и налоговые льготы для владельцев НОВЫХ машин?
Во всяком случае, там нету запрета на эксплуатацию хоть старых, хоть праворульных... Это только у нас могли додуматься! Там человек, если имеет желание, может ездить на полюбившемся, скажем, 116-м "мерсе"... И никто у него это право не отберёт! Ну, и ситуация в стране немного другая, не надо забывать и об этом.
В ответ на: 1. Каким боком лежит прочность кузова к баллансу в энергосистеме автомобиля?
Может, и никаким. Но если машина в нормальном техническом состоянии по тем стандартам, которые были заложены при её производстве, то никаких причин для запрета эксплуатации нет. А прочность кузова (и движка, и ходовой...) имеет значение в том смысле, что такая машина, в отличие от современных малолитражных жестянок, может долго прожить!
В ответ на: 2. За сколькими процентами из них действительно смотрят?
За многими, хотя и не за всем, конечно. Для тех, кто не мсотрит, должен быть техосмотр (только нормальный, проверяющий только то, что влияет на безопасность, и никаких медсправок!)
В ответ на: Если за ними смотрят, то 20...25 летний генератор наверняка уже поменян.
Скорее всего, да. Но - на штатный для этой модели, соответственно, такой же по мощности! А ставить на ГАЗ-21 генератор от "мерса"...
В ответ на: 3. Есть 2 вида старения - физическое и моральное. "Моральный" автохлам есть полноправный автохлам.
Re: Кто б ещё подсказал: где найти "Руссо-Балт"? (+)
[Re: vvlaw] 6 ноября 2003 в 16:52
В ответ на: Во всяком случае, там нету запрета на эксплуатацию хоть старых, хоть праворульных...
А тут есть?
В ответ на: Там человек, если имеет желание, может ездить на полюбившемся, скажем, 116-м "мерсе"... И никто у него это право не отберёт!
Угу, только это ему будет стоить намного дороже той же езды на 220-ом кузове
В ответ на: Ну, и ситуация в стране немного другая, не надо забывать и об этом.
Вот именно не забываю - добрая часть машин на дороге подпадают под определение автохлама, бо или очень старые (денег нету на другое) или за ними не следят (бо и денег нету - все на понтовую машину ушли, да и не требует никто), а люди все гибнут, гибнут, гибнут...
В ответ на: Скорее всего, да. Но - на штатный для этой модели, соответственно, такой же по мощности! А ставить на ГАЗ-21 генератор от "мерса"...
А реально сейчас купить штатный генератор на ГАЗ-21?
В ответ на: ТУТ я больше о зимних шинах...
Ааналогично - или Вы ездите на зимних шинах или не ездите по дорогам общего пользования. Упоминания об обязательном использовании зимой шин модели БЦ-20 и т.д. я что-то нигде не заметил ИМХО это есть полное безрасудство в нашей климатической зоне иметь круглогодичную эксплуатацию на всесезонке
В ответ на: За многими, хотя и не за всем, конечно.
Значительно большее кол-во ремонтируется по факту, когда она уже просто не может ехать, или раз в полгода-год, когда наберется критическая масса неисправностей.
а я против... сейчас если машина едет с включенными фарами, то знаешь, что это или прицеп, или неисправна, или опасный груз или дети или колонна и т.п. Т.е. сразу соответствующее отношение. А если все будут с фарами, то выделить потенциально опасную машину невозможно. Кроме того действительно масса старых машин не выдержит такой нагрузки а запретить им ездить - это вызвать социальный взрыв. То же самое как запретить эксплуатацию машин не соответствующих нормам Евро-2. Тут бы сразу все завозмущались. Более того в городском режиме и большинство новых машин не сможет поддерживать зарядку аккумуляторов т.к. зарядка на многих машинах идет при оборотах не менее какого то уровня, а в пробках на ХХ постоять недельку с фарами и ...
В ответ на: а я против... сейчас если машина едет с включенными фарами, то знаешь, что это или прицеп, или неисправна, или опасный груз или дети или колонна и т.п.
я ничего подобного "не знаю". Я знаю, что обязательное включение ближнего света днем предусмотрено ПДД именно в перечисленных вами случаях, но я также знаю для себя, что включивший ближний свет просто хочет себя обозначить на дороге, и все. И не вижу ничего страшного в том, что вы будете принимать меня (а я тоже езжу с ближним постоянно) за колонну, бензовоз, и т.п. Если вам удобно, считайте что я хоть бомбу атомную везу... главное чтобы вы меня видели. Людей, мыслящих в подобном русле, я называю инертными, неспособными перестроиться под действительность, и тормозящими развитие общества.
ЗЫ. мой дедушка до сих пор подходит к телевизору и вручную ищет "программу время" в 21:00 на первой программе. Хотя под его креслом валяецца пульт ДУ и список каналов, где черным по белому написано, что "ОРТ" забит на 8 программу, а "1+1" на девятую. Инерция совка, аднака... Тогда было всего три программы
Re: Кто б ещё подсказал: где найти "Руссо-Балт"? (+)
[Re: elia] 7 ноября 2003 в 04:35
В ответ на: А тут есть?
Есть ограничения на ввоз. А тут часто предлагают и на эксплуатацию...
В ответ на: Угу, только это ему будет стоить намного дороже той же езды на 220-ом кузове
Во-первых, это если не учитывать "маленькую" разницу в цене машин. А во-вторых, каждому - своё... Мне, например, ну никак не нравится 220-й кузов, и 140-й тоже. Если бы ездил на большом "Мерседесе" (в любой стране) - то на 126-м или, в худшем случае, на 116-м.
В ответ на: Вот именно не забываю - добрая часть машин на дороге подпадают под определение автохлама, бо или очень старые (денег нету на другое) или за ними не следят (бо и денег нету - все на понтовую машину ушли, да и не требует никто), а люди все гибнут, гибнут, гибнут...
В основном люди гибнут по совершенно другим причинам. Доля ДТП по техническим причинам - очень невелика! Я говорю о ДТП из-за неисправностей, влекущих запрет эксплуатации. Всё остальное - водитель должен учитывать при выборе режимов движения, не более того.
В ответ на: А реально сейчас купить штатный генератор на ГАЗ-21?
Как ни странно - реально даже на "Победу", причём неработавший. Не всегда. конечно, "в магазине", но при желании можно содержать в порядке даже ГАЗ-М1. Да вот пример: на Дне автомобилиста я Вам "Адлер" показывал, у которого чтобы ремень генератора менять, нужно снимать коробку. Довоенная машина с передним приводом, все узлы оригинальные. А ведь на всём родном машина (кроме тормозов - в 60-е годы ГАИ вынудила на всех таких машинах установить гидравлику, где была механика. Государственное принуждение к уродованию классической техники! ) И ничего - содержит человек в порядке, и ездит!
В ответ на: Ааналогично - или Вы ездите на зимних шинах или не ездите по дорогам общего пользования. Упоминания об обязательном использовании зимой шин модели БЦ-20 и т.д. я что-то нигде не заметил
Это неважно - меня вынуждают платить деньги за товар, который не является для меня необходимым в части удовлетворения моих потребностей! Это всё равно, что продавать, как в советские времена, нечто никому ненужное "в нагрузку" к дефициту! Пусть даже это прикрывается благими намерениями (там - о выполнении плана рассказывали, тут - о безопасности).
В ответ на: ИМХО это есть полное безрасудство в нашей климатической зоне иметь круглогодичную эксплуатацию на всесезонке
Скажем так: я сам прекрасно понимаю, что вариант не лучший, но возможностей нет для чего-то другого. Ну негде держать второй комплект резины! А езжу я всё же не столько, чтобы выкидывать резину через полсезона
В ответ на: Значительно большее кол-во ремонтируется по факту, когда она уже просто не может ехать, или раз в полгода-год, когда наберется критическая масса неисправностей.
Это так, но сводить всё к нехватке денег - тоже неверно. На мой взгляд, одна из важнейших причин - отсутствие цивилизованного автопроката. ну не имеет часто человек возможности поставить машину на ремонт "просто так", когда она нужна для каждодневного решения вопросов! По себе знаю. Вот и делают всё "за один раз".
Re: Кто б ещё подсказал: где найти "Руссо-Балт"? (+)
[Re: vvlaw] 7 ноября 2003 в 16:35
В ответ на: Это так, но сводить всё к нехватке денег - тоже неверно.
Да деньги-то есть, вот только тратить их на содержание машины не считают целесообразным. Знаю человека, который очень и очень нехило зарабатывает работой "на дядю", и личная машина у него - базовый Форд Эскорт (доехать/уехать на работу и остальное по мелочи - вобщем типа велоссипеда ). Так вот у него этот вопрос - содержание машины - вообще не стоит, т.к. уходит на это вместе с бензином процентов 2...3 годового дохода
Люди гибнут в ДТП и на новых исправных машинах где причиной есть "не увидел я его". Теже лобовые столкновения. Я не буду Вам ничего доказывать - бесполезно, но скажу: я каждое утро езжу с включенными габаритами + ПТФ.
В ответ на: И не вижу ничего страшного в том, что вы будете принимать меня (а я тоже езжу с ближним постоянно) за колонну, бензовоз, и т.п. Если вам удобно, считайте что я хоть бомбу атомную везу... главное чтобы вы меня видели.
Ну так вам никто и не запрещает круглый год ездить с включенными фарами.
В ответ на: Людей, мыслящих в подобном русле, я называю инертными, неспособными перестроиться под действительность, и тормозящими развитие общества.
Судя по количеству стран ездящих с включенными фарами и без них, людей тормозящих развитие достаточно много, и наверно они уравновешивают двигателей прогресса...
Предлагаю на каждую машину прогрессивного человека устанавливать всегда включенную мигалку! И сразу будет видно ху из ху!
ещё год тому я бы полностью согласился и даже соглашался в похожих
[Re: Вик] 8 ноября 2003 в 00:23
спорах с твоей позицией и отстаивал её, НО всё меняется и сейчас я постоянно езжу с иллюминацией, и я на практике убедился, что ездить со светом легче и безопасней. просто попробуй пару недель поездить так и ты присоединишься к клубу тех кто припарковавшись будет регулярно забывать выключать габариты но потом отработаешь правильный рефлекс и всё будет нормально. просто попробуй, и ты увидишь разницу.
В ответ на: Ну так вам никто и не запрещает круглый год ездить с включенными фарами.
Меня несколько раз ГАИшники спрашивали, почему с фарами езжу, когда их автоматика днём включала. Причём, как я подозреваю, 1 раз остановили только из-за этого. В другой раз - остановил за пешеходов, но начал с фар и долго выяснял этот вопрос. Мелочь (тем более в моём случае объяснение "железное"), но неприятно...
Re: Кто б ещё подсказал: где найти "Руссо-Балт"? (+)
[Re: elia] 8 ноября 2003 в 03:15
Мне не надо ничего доказывать, у меня есть опыт езды со светом и без оного (из-за автоматики), и я знаю, что восприятие окружающими моей машины никак не меняется...
Re: ещё год тому я бы полностью согласился и даже соглашался в похожих
[Re: MoonDay] 11 ноября 2003 в 22:04
ну прямо какие то крайности... я же не против, и сам регулярно включаю габариты, или ближний, или ПТФ по обстоятельствам когда считаю это необходимым или полезным, независимо от времи года или дня! И даже иногда чувствуется что есть польза
Но вопрос же в обязательности для всех!
И не исключено, что разница чувствуется именно потому, что включившие фары едут на фоне и среди тех кто их не включил...