В ответ на:

---

На самом деле тут все просто:

Я еду на зеленый. Гаишник останавливает и пишет что я ехал на красный.

Я подаю в суд. Пишу что гаишник набрехал. Суд вызывает гаишника и спрашивает: вы брехали? Гаишник отвечает нет не брехал. Суд, чтобы выяснить кто прав просить гаишника предоставить показания свидетелей и данные фотофиксации. ГАИшник этого не имеет. Суд спрашивает – так на каком основании вы выносили решение? Гаишник мычит. Суд говорит – согласно закону вы обязаны доказать свою правоту, вы этого не доказали. Согласно КУ какие либо сомнения в вине человека трактуются в его пользу. Решение гаишника отменено.

---

В подтверждение твоих слов:
Ситуация с месяц назад. Если кто знает, есть на Бажана возле м. "Бориспольская" кольцевой поворот нелево (если ехать в сторону Борисполя). Значит начинаю я движение на зеленый (даже не мигающий), а заканчиваю на красный. В момент окончания проезда перекрестка начинал двигаться поток со стороны Борисполя. Был остановлен "доблестным" с формулировкой "проезд на красный".
Ессно я был не согласен и привел в доводы:
1. какой сигнал светофора горел в момент моего выезда на перекресток инспектор не видел. И я согласно правил должен был закончить проезд перекрестка. А ширина Бажана в этом месте приличная.
2. поток машин со стороны Борисполя стоял в момент моего выезда на перекресток и только начинал движение, когда я заканчивал проезд перекрестка.
Но инспектор просто так не здавался. Он остановил водителя фуры в качестве свидетеля (правда, это я потом понял). На что водитель фуры послал его в сад (судя по жестам, с формулировкой близкой к п.1 моих доводов), за что ему были посланы в след мысли благодарности и флюиды счастия
Так вот, к чему все - мог бы протокол написать, но понимал, что без свидетеля хрен доказуемо.

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

эти замнут им выхода небудет
Я года 2-3 назад ехал к тёще и за Обуховом повернул налево с правой полосы (завтыкал). Прямо передомной стояли они такой наглости непотерпели, остановили и составили протокол. В пояснениях я написал что " повернул и остановился в месте указанном " . Повестку в суд я так и невидел

---

Да, но сейчас постановления гаишники выносят на месте. Это можно сказать большая лазейка для водителей. Как правило ГАИшники тупые, и ничего не соображают, потому их "постановления" как правило составлены с нарушением. Потому сам Бог вилел побадаться с ними в суде. Особый кайф в том, что им либо придется тащиться в суд, либо писать письменное пояснение. А если судится будет каждый на кого составили постанову? Тогда ой..

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

В подтверждение твоих слов:
Ситуация с месяц назад. Если кто знает, есть на Бажана возле м. "Бориспольская" кольцевой поворот нелево (если ехать в сторону Борисполя). Значит начинаю я движение на зеленый (даже не мигающий), а заканчиваю на красный. В момент окончания проезда перекрестка начинал двигаться поток со стороны Борисполя. Был остановлен "доблестным" с формулировкой "проезд на красный".
Ессно я был не согласен и привел в доводы:
1. какой сигнал светофора горел в момент моего выезда на перекресток инспектор не видел. И я согласно правил должен был закончить проезд перекрестка. А ширина Бажана в этом месте приличная.
2. поток машин со стороны Борисполя стоял в момент моего выезда на перекресток и только начинал движение, когда я заканчивал проезд перекрестка.
Но инспектор просто так не здавался. Он остановил водителя фуры в качестве свидетеля (правда, это я потом понял). На что водитель фуры послал его в сад (судя по жестам, с формулировкой близкой к п.1 моих доводов), за что ему были посланы в след мысли благодарности и флюиды счастия
Так вот, к чему все - мог бы протокол написать, но понимал, что без свидетеля хрен доказуемо.

---

Редагувати

Відповісти

Цитувати