Відповісти
Редагувати
Re: Антирадар и ложняки понятно, а ...
Прочитать все сразу - не осилил. отвечу коротко, точнее поделюсь наблюдением...
Катаюсь частенько по трассе и зачастую по одному маршруту. Каждый раз проезжаю мимо одной и той же заправки ОККО. Дык вот обычно детектор на нее пищал метров с 50. И то не пищал, а изредка попискивал (Заправка как бы не прямо на трассе расположена, а малость в стороне метров 25-30). А вот буквально позавчера - начал "разрываться" метров с 400-500. При подъезде к заправке я увидел... совершенно верно ГАЙцев у которых визирь лежал на приборке, а сами стояли рядом и пили кофе. Кстати стреляли визирем они получается не совсем в лоб а как-бы "из-за угла" и при этом были хорошо закрыты деревьями, кустарником и т.п.
Так что отличать "шум" от реальной сработки - очень даже можно.
to all: все логично, полностью согласен, но тогда рождается другой вопрос а какже тогда работает АНТИРАДАР?! что просто забивает большей мощностью?!
Посто отлавливает импульсы радара и сигнализирует, шо отловил
Re: Антирадар и ложняки понятно, а ...
to all: все логично, полностью согласен, но тогда рождается другой вопрос а какже тогда работает АНТИРАДАР?! что просто забивает большей мощностью?!
Посто отлавливает импульсы радара и сигнализирует, шо отловил
Та то понятно, шо оно отсеивает и все такое, иначе б не работало. Ну и шоп нефиговые помехи на тойже частоте совсем не влияли, такого не может быть, как минимум они снижают дальность работы девайса. Ну и вопрос вопщем-то стоял по другому - если девайс вместе со своими импульсами, будет принимать точно такие же импульсы - как он будет реагировать на это дело?
Re: Как раз наоборот, гармоники проще всего (+)
А зачем высокая мощность, если у радара она не высокая?
Re: Как раз наоборот, гармоники проще всего (+)
А зачем высокая мощность, если у радара она не высокая?
Re: Как раз наоборот, гармоники проще всего (+)
Цитувати
