Відповісти
Редагувати
ну и этому скакуну шоссейному тоже выздоровления, хоть и козёл редкий.
За любимого Гарика пасть порвем всем, даже пешеходам на пешеходном переходе
Тю, а говорят еще, что только влав пешиков на автоюа ненавидитА оно вот оно че
а где было написано, что пешик был на переходе ?
ну и этому скакуну шоссейному тоже выздоровления, хоть и козёл редкий.
За любимого Гарика пасть порвем всем, даже пешеходам на пешеходном переходе
Тю, а говорят еще, что только влав пешиков на автоюа ненавидит
а где было написано, что пешик был на переходе ?
Да, читал не внимательно. Но все равно, было б так, как я написал, не?
Речь именно о том, как у нас устроен этот правовой институт. А устроен он так, что даже при явной вине пешехода невиновный водитель автомобиля или, в данном случае, мотоцикла обязан возместить ему ущерб, не говоря уже о том, что невозможно получить возмещение своего ущерба с него самого! (А неплохо было бы взыскать в данном случае и за "Харлей", и недополученные Сукачёвым доходы - сколько концертов, наверное, сорвано, и моральный ущерб - всё-таки травмы серьёзные... После этого он бы не о мести думал!)
Во всем мире - ато источник повышеной опасностиИ во всем мире под этой фразой скрывается точно такой-же юридический статус? Поясните, Вы говорите, что во всем мире авто так называют, или что во всем мире правовая база, касающаяся автомобиля как источника повышенной опасности такая-же?
Да не "с пешехода", а с виновника причинения вреда, независимо от того, кто он. Это у нас только такие различия делают...
За весь мир не скажу, но в Европе (да и в Штатах вроде) достаточно жесткие правила касательно взаимодействия авто и пешиков в городе.
Тоесть если н автобане чеоловека собьют - то водилу виновным не посчитают. А в городе - может быть.
- Поясните, пожалуйста, вашу классификацию конкретными примерами.
- Это несложно:
пешеход или велосипедист явились причиной дорожно-транспортного происшествия, поскольку пренебрегли правилами дорожного движения. При этом ответственность несет пешеход или велосипедист v Verschuldungshaftung;
пешеход поскользнулся на обледеневшей дорожке перед домом потому, что она не была очищена ото льда. Ответственность несет хозяин дома, который не очистил дорожку v Gefahrdungshaftung; собака покусала прохожего. Ответственность несет хозяин собаки - Gefahrdungshaftung. Подобные ситуации могут возникнуть в любой момент, а поэтому лучше быть застрахованным.
Вот по Германии, например:- Поясните, пожалуйста, вашу классификацию конкретными примерами.
- Это несложно:
пешеход или велосипедист явились причиной дорожно-транспортного происшествия, поскольку пренебрегли правилами дорожного движения. При этом ответственность несет пешеход или велосипедист v Verschuldungshaftung;
пешеход поскользнулся на обледеневшей дорожке перед домом потому, что она не была очищена ото льда. Ответственность несет хозяин дома, который не очистил дорожку v Gefahrdungshaftung; собака покусала прохожего. Ответственность несет хозяин собаки - Gefahrdungshaftung. Подобные ситуации могут возникнуть в любой момент, а поэтому лучше быть застрахованным.
Вот тут говорится о "смежном" случае с выскочившей на дорогу собакой.
По первой ссылке речь именно о возмещении ущерба, в смысле страховки...
А что касается ответственности без вины - то подозреваю, что речь идёт о случаях, когда нет ничьей вины. Типа отказа тормозов. Но не о возмещении невиновным виновному.
Цитувати
