В ответ на:

---

2Санкция

Ст. 3 КАСУ говорит

9) відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках,
передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога
позивача;

7) суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган
місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень;


Т.е. ответчиком может быть и само ГАИ сотрудник которого зафиксировал и вынес постановление, или я не прав????

А как быть, учитывая специфику наших судов, если сотрудлник вынесший постановление уволился????


ЗЫЖ Можете меня поздравить с еще одним выиграным делом . Как раз вот этим о котором и идет речь в этой теме. Задаовольнылы частково, т.е. только в части ответчика инспектора. Но главное постанову отменили.
Итого у меня уже 2 выиграных против визиря.
Осталось одно против фена.

---

Ты сам ответил на свои вопросы

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

В суде посоветовали подать иск повторно, что так будет быстрее. Но тогда чем обосновать пропущенные сроки подачи иска в суд.

---

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

В ответ на:

---

В суде посоветовали подать иск повторно, что так будет быстрее. Но тогда чем обосновать пропущенные сроки подачи иска в суд.

---

+1 ... тоже интересно как мотивировать повторную подачу: попал в анналогичную ситуацию ... пошел по пути аппеляционной жалобы
не нашел ответа на вопрос: как мотивировать проущенные сроки при повторной подаче?

---

Никаких повторных подач (в данном случае)! Только апелляция!
Срок - не восстановят, т.к. получится, что он (срок) пропущен по вине истца, а незнание закона..... сами понимаете

Редагувати

Відповісти

Цитувати