второй вопрос: фиксация гаишниками нарушения на любительскую видеокамеру примет ли суд как доказательство?
А чего-бы и не принять. По сути нарушение есть. Если возражаешь против несертифицированной камеры - подавай апелляцию, если хватит терпения и денег на адвоката, даже сможешь выиграть процесс. Надо же адвокатам зарабатывать в конце-концов.
В ответ на: та объехал одной стороной лежачего полицейского. оспаривать постанову, конечно. видеоролик просто интересно будет ли зачтен как доказательство.
Ну дык йопта - "Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об'їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об'їзд, не перетинаючи цю лінію"
В ответ на: "Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об'їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об'їзд, не перетинаючи цю лінію"
можно, но "розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об'їзд, не перетинаючи цю лінію".
В ответ на: "Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об'їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об'їзд, не перетинаючи цю лінію"
можно, но "розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об'їзд, не перетинаючи цю лінію".
В ответ на: фиксация гаишниками нарушения на любительскую видеокамеру
етить... опять актуально. Вот нашел такое:
"Аппаратура должна быть служебная (табельная), это предусмотрено нормативными актами МВД, если это не так - можете подавать жалобы как на постановления, так и на действия сотрудников ГАИ."
в гаи официально закупили партию видеокамер, присвоили инвентарные номера и раздали сотрудникам. вот тебе и "служебная (табельная) аппаратура". а в нормативке просто будет написано, что она должна быть служебной. там не будет перечисленно, какая именно. мне так кажется.
если полицейские лежачие были резиновые, напишите в пояснениях, что оттуда торчали острые края дюбелей, которыми их забивают, если асфальтовые - скажите особенности автомобиля (низкий клиренс, например) не дали возможности проехать....
можно оспорить все например, что 2мя колесами - наезд, а не пересечение, во вторых порноролик тебе демонстрировали? а прибор (камера) сертифицирован? в протокол вписан с номерами? а сами где они стояли, там стоянка не запрещена? и т.п.
"18. Особливості несення служби працівниками підрозділів ДПС
18.1. Під час несення служби працівникам підрозділів ДПС забороняється: ... 18.10. Використовувати під час несення служби технічні засоби та прилади, які не сертифіковані в Україні та не пройшли повірку або мають свідоцтво про повірку, термін дії якого минув. ... 20. Порядок застосування спеціальних технічних засобів та приладів
20.1. Технічні засоби для визначення швидкості руху, фіксації порушень правил, норм та стандартів у сфері безпеки дорожнього руху, прилади для виявлення підробок у документах застосовуються згідно з інструкціями та методичними рекомендаціями про порядок їх використання. 20.2. Працівники підрозділів ДПС, яким видані технічні засоби та прилади, персонально відповідають за їх цілісність та працездатність. Забороняється застосування технічних засобів та приладів, які не сертифіковані, не сертифіковані в Україні та які не пройшли метрологічної повірки або мають свідоцтво про таку повірку, термін дії якого минув, а також передавати такі прилади для користування безпосередньо на маршруті патрулювання без здійснення контролю командиром підрозділу результатів роботи приладу за зміну. ... 20.4. На кожний технічний засіб чи прилад, який використовується підрозділом ДПС, заводиться окремий журнал обліку використання технічних приладів та технічних засобів (додаток 7). Він заповнюється командиром підрозділу ДПС, що видав прилад досвідченому підлеглому працівнику в справному стані."
зы. в моем случае я реально нарушил, штраф оплатил. Но использование хрен знает каких видеокамер, а так же отсутсвие в протоколе названия, серийного номера технического средства, названия пленки, диска, карточки памяти, есть нарушение и может послужить причиной для отмены постановления.
второй вопрос: фиксация гаишниками нарушения на любительскую видеокамеру примет ли суд как доказательство?
короче, имею от знакомого историю с постановой суда про отмененный протокол с фиксацией на любительскую видеокамеру!
сама история, чуток "попахивает", т.к. товарищ реально не остановился на знак СТОП (было зафиксировано ДАИ на любительскую видеокамеру и предоставлено в суде), но решил обжаловать в суд. И вот после 4х месяцев и 4х заседаний, вместе с предварительным, суд вынес решение в пользу позывача.