Наскільки вірогідна така підстава? / Проблеми на дорогах

Csaba | важничающий писатель

Наскільки вірогідна така підстава?

6 июля 2009 в 15:20

Не раз обговорювались питання підстав на дорогах. У ряді випадків людям "не вистачало гальм", хоча з розповідей начебто дистанцію витримували. Але про причини та механізм ДТП розмова далі не йшла.

Подумалось, а чи вірогідна така підстава, коли насправді в підходящий момент гальмувати спочатку починають ручником, а вже після цього на педальку. Думаю, в чому ідея всім зрозуміло?

Тема наразі теоретична (бо реальних підтверджень, що саме завдяки цьому здійснена підстава не маю), але цікава думка форуму - наскільки реальною може бути такий варіант підстави.

Шабля | Достоевский

Re: Наскільки вірогідна така підстава?

[Re: Csaba] 6 июля 2009 в 15:31

Думаю, що це неможливо!

По-перше навіть якщо прикидувати таку можливість чисто теоретично, то якийсь еффект може бути тільки вночі, коли велике значення мають стопи. Вдень, і без стопів добре видно коли передня машина сповільнюється.
По-друге, не рекомендував би вам навіть пробувати гальмувати машину на швидкості ручником - бо перебіг подій в такому випадку важкопрогнозований, є велика вірогідність, що вас одразу ж почте розвертати юзом. Стояночний тормоз тому й називається стояночним, що приміняти його на швидкості неможна. Добра вийде підстава, якщо підставляли самі розібються об якесь дерево, а "жертва" неушкоджена проїде повз них.

ІМХО коли влітають в зад, і клянуться, що дистанція була достатня, то це значить, що дистанція була замала, а у водія не всі клепки на місці!

Dorosh | Супер писатель!

Re: Наскільки вірогідна така підстава?

[Re: Шабля] 6 июля 2009 в 15:35

Проще секретной кнопкой отключить стопы вообще

Vovan_na_Astre | важничающий писатель

Re: Наскільки вірогідна така підстава?

[Re: Csaba] 6 июля 2009 в 15:38

как вариант могут тормозить двигателем - втыкнут первую или вторую-машина не едет, стопы не горят

rulez | Достоевский

Re: Наскільки вірогідна така підстава?

[Re: Csaba] 6 июля 2009 в 15:39

при підставі злочинці не намагаються розбити своє авто - в них вже є пошкоджена деталь

а при описаній підставі є шанс розбити повністю машину.

Csaba | важничающий писатель

Re: Наскільки вірогідна така підстава?

[Re: Шабля] 6 июля 2009 в 15:45

В ответ на:

По-перше ... Вдень, і без стопів добре видно коли передня машина сповільнюється.
По-друге, ... є велика вірогідність, що вас одразу ж почте розвертати юзом.

ІМХО коли влітають в зад, і клянуться, що дистанція була достатня, то це значить, що дистанція була замала, а у водія не всі клепки на місці!

1) Звертаю увагу - я написав про підходящий момент.

+Не завжди реагуєш на сповільнення так швидко як на загорання в першу чергу стопів. (ІМХО)
2) В мене ручник зараз розтягнутий - тому трішки відкладаю експеримент. На малих ходах полюбьому мені треба було спочатку качнути машину в поворот (загружаю морду, поворот, дьоргаю ручник) - тоді зад заносило. На прямих колесах йшла прямо - лише уповільнення (навіть на мокрому - хотів на 90 градусів повернути - не получилось без вивороту руля).

Щодо клянуться про дистанцію - тут 50 на 50. Якраз і розглядаю ті випадки, коли все ж вірю розповідачу.

Шабля | Достоевский

Re: Наскільки вірогідна така підстава?

[Re: Csaba] 6 июля 2009 в 16:16

В ответ на:

2) В мене ручник зараз розтягнутий - тому трішки відкладаю експеримент. На малих ходах полюбьому мені треба було спочатку качнути машину в поворот (загружаю морду, поворот, дьоргаю ручник) - тоді зад заносило. На прямих колесах йшла прямо - лише уповільнення (навіть на мокрому - хотів на 90 градусів повернути - не получилось без вивороту руля).

Все таки я б не радив вам займатися подібними експериментами, або принаймі робити це десь на закритому майданчику, якщо вже вирішили.

Csaba | важничающий писатель

Re: Наскільки вірогідна така підстава?

[Re: Шабля] 6 июля 2009 в 16:23

Так і роблю. То було один раз - що в громадських місцях балувався ручником

Csaba | важничающий писатель

Re: Наскільки вірогідна така підстава?

[Re: rulez] 6 июля 2009 в 16:28

В ответ на:

а при описаній підставі є шанс розбити повністю машину.

Будь-яке зіткнення на 100 % не спрогнозуєш - що буде по закону фізики.

Не забуваймо, що при підставі люди йдуть на ризик не тільки побити машину, але й нарватись на інші серйозні трабли.

"украл, выпил, в тюрьму" (с)

forel2109 | энтузиаст

Re: Наскільки вірогідна така підстава?

[Re: Csaba] 6 июля 2009 в 17:06

Держите дистанцию - будет вам щастье и мысли о подобных подставах посещать не будут. ИМХО пол Киева не держит дистанцию. А на трассе любителей въезжать в бампер я вообще бы

В последнее время когда взади пристраивается очередной лось и возможности уйти из ряда нету, плавно начинаю тормозить ибо на меншей скорости последствия аварии будут меньше. Недавно ехал по победе 60-70 в крайнем правом ряду, так лось на бусике пристроился. В переди никого небыло, а левые ряды тянулись, по всей видимости он хотел что бы я его пропустил. я сбавил скорость и лось ушел влево

Csaba | важничающий писатель

Re: Наскільки вірогідна така підстава?

[Re: forel2109] 6 июля 2009 в 17:19

В ответ на:

Держите дистанцию - будет вам щастье и мысли о подобных подставах посещать не будут.

Коли перестроюєшся в сусідній ряд - дистанція в умовах складного трафіку практично неможлива (тим паче, що задля найменших незручностей для заднього - підлізаєш під перше авто, а вже потім уповільнюєшся для своєї дистанції спереду). Саме це і є вигідний момент для підставлял.

batal | V.I.P

Re: Наскільки вірогідна така підстава?

[Re: Csaba] 6 июля 2009 в 18:35

Пусть лучше гуру экстремальной скажут, но на высокой скорости я бы ручник трогал только в случае, если по другому авто остановить нельзя, а очень надо

P.S. Проще стопы на кнопочку повесить. Видел как-то KIA Sorento. Не знаю, как у него так получалось, но сначала он остановился полностью, и стопы не загорелись ни разу. А в следующий раз уже загорались

Csaba | важничающий писатель

Re: Наскільки вірогідна така підстава?

[Re: Шабля] 6 июля 2009 в 19:15

В ответ на:

Стояночний тормоз тому й називається стояночним, що приміняти його на швидкості неможна.

Сорі, перечитав твій пост ще раз. Ця речення в мене викликало незгоду з окремих причин і з огляду на власну практику:
Наприклад, минулою зимою на 90% випадків використовував ручник тільки в русі, 9,99% - на стоянці в теплу пору, 0,01% - при шиномонтажі- ось таке кумедне співвідношення вийшло.

Думаю, стояночний не через неможливість використання, а через те, що на стоянці нікому педальку тримати.

Змінено Csaba (19:17 06/07/2009)

Loki_Dex | энтузиаст

Re: Наскільки вірогідна така підстава?

[Re: Csaba] 6 июля 2009 в 19:38

Ваще не понимаю о чем речь? В чем подстава если ты не держал дистанции и не успел затормозить? Так что подстава, не подстава в любом случае сам будешь виноват.

P.S. Частенько попадаю на авто едущие передо мной с неработающими стопами. И ниче, как то чихлюсь када тормозить надо.

Vovan_na_Astre | важничающий писатель

Re: Наскільки вірогідна така підстава?

[Re: forel2109] 6 июля 2009 в 20:00

В ответ на:

Держите дистанцию - будет вам щастье и мысли о подобных подставах посещать не будут. ИМХО пол Киева не держит дистанцию. А на трассе любителей въезжать в бампер я вообще бы
В последнее время когда взади пристраивается очередной лось и возможности уйти из ряда нету, плавно начинаю тормозить ибо на меншей скорости последствия аварии будут меньше. Недавно ехал по победе 60-70 в крайнем правом ряду, так лось на бусике пристроился. В переди никого небыло, а левые ряды тянулись, по всей видимости он хотел что бы я его пропустил. я сбавил скорость и лось ушел влево

еще хорошо помогает немного но резко нажать и отпустить тормоз, чтобы машина чуть дернулась- 90%газелей после этого сдувает с хвоста

))

YURAS | IesuiT

Re: Наскільки вірогідна така підстава?

[Re: Dorosh] 6 июля 2009 в 20:06

В ответ на:

Проще секретной кнопкой отключить стопы вообще

за что Салюка в одно время чуть не побили.

Nimrod | Достоевский

Re: Наскільки вірогідна така підстава?

[Re: Csaba] 6 июля 2009 в 23:53

В ответ на:

В ответ на:

Стояночний тормоз тому й називається стояночним, що приміняти його на швидкості неможна.

Думаю, стояночний не через неможливість використання, а через те, що на стоянці нікому педальку тримати.

Как-то стоял в пробке на склоне. Долго. Заглушил движок, жду. Очередь подвинулась на пару метров, так я решил чуть отпустить стояночный и опять затянуть. Прозрел когда затянул обратно, а машинка все еще продолжала катится...

morezar | опытный писатель

Re: Наскільки вірогідна така підстава?

[Re: Loki_Dex] 7 июля 2009 в 08:36

В ответ на:

В чем подстава если ты не держал дистанции и не успел затормозить? Так что подстава, не подстава в любом случае

В том что по ПДД ты виноват, а на самом деле тебя подставили умышленно, вот так например:

В ответ на:

17. Торможение на льду (в луже)

На светофоре, пешеходном переходе, повороте, где есть слой льда (лужа), «П1» и «П2» немного притормаживают, двигаясь в параллельных рядах, «А» двигается за ними. Затем они ускоряются и, проскакивая участок со льдом (лужей), резко тормозят. «А» тормозить нормально не может, так как колеса на льду (или в луже) скользят, и ударяет зад либо «П1», либо «П2».

Итог – автомобиль «А» не выдержал дистанцию до впереди идущего автомобиля

Как избежать – не ускоряться резко, держать дистанцию, особенно с учетом плохой или скользкой дороги

Csaba | важничающий писатель

Re: Наскільки вірогідна така підстава?

[Re: Loki_Dex] 7 июля 2009 в 09:39

В ответ на:

И ниче, как то чихлюсь када тормозить надо.

"Как-то" - це як?

Ти на стопи взагалі не дивишся? Тоді навіщо їх роблять тепер не те що два (маленьких як у 21-шій Волзі), але й три у більшості сучасних машин?

Я розумію і також можу швидкість зближення відчувати до певної міри. Але тільки не боковим зором, який найбільше в нагоді імхо при перестроюваннях, маневрах. Саме тоді якнайкраще допомагають стоп-сигнали.

Csaba | важничающий писатель

Re: Наскільки вірогідна така підстава?

[Re: Nimrod] 7 июля 2009 в 09:41

Ручник має здатність "розтягуватись". Береш ключик - і регулюєш. Або на СТО.

Наскільки вірогідна така підстава?

Наскільки вірогідна така підстава?

Додаткова інформація

Модератор: