Відповісти
Управління ДАI ГУ МВС України в м.Києві
Полковнику міліції Сіренку А.П.
Вул.Хмельницького, 54, м.Київ, 01030
СКАРГА
(по справі про адміністративне правопорушення)
25.07.2009р. сержантом міліції ІДПС 4-го взводу 2-го батальйону ДПС полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м.Києві Петренком Яном Олександровичем було винесено на моє ім’я постанову № АА 000000 в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст..121, ч.1 КУпАП України щодо мене.
Складено протокол про адміністративне правопорушення № АА 00000 (на наданій мені копії протоколу підписи посадових осіб проставлені через копіювальний папір), в якому я свою вину заперечив..
Вказана постанова не відповідає обставинам справи та вимогам закону з таких підстав:
1. Протокол про адміністративне правопорушення Серія АА № 000000 сержантом міліції ІДПС 4-го взводу 2-го батальйону ДПС полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м.Києві Петренком Я.О. був складений на бланку, виконаному типографським способом з порушенням вимог ст.256 ч.1, ч.2, ч.4 КУпАП України в редакції від 11.07.2009г.
2. Згідно з протоколом я порушив п.31.3а ПДР
У відповідності зі ст. 251 КУпАП до протоколу та постанови не надано жодного доказу того, що мною було порушено п.31.3а ПДР.
3. Проводячи перевірку технічного стану мого транспортного засобу на дорозі, окрему від державного технічного огляду (наказ МВС від 13.10.2008 N 534 «Про затвердження Порядку здійснення контролю за технічним станом колісних транспортних засобів під час їх експлуатації»), сержантом міліції ІДПС 4-го взводу 2-го батальйону ДПС полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м.Києві Марченко Я.О. порушено положення ст. 19 Ко¬нституції України в частині перевищення своїх посадових повноважень, оскільки така перевірка не передбачена ані ст.35 Закону України «Про дорожній рух», ані Прави¬лами проведення державного технічного огляду автомобілів, автобусів, мо¬тотранспорту і причепів, на які в зазначеній нормі закону є посилання, а обов’язок водія надавати транспортний засіб для такої перевірки не передбачено ч.2 ст. 16 Закону «Про дорожній рух».
4. Пленумом Верховного Суду України, постановою від 26.12.2003р. № 15 «Про судову практику у справах про перевищення влади або службових повноважень» визначено: «Перевищення влади або службових повноважень є небезпечним злочином, який вчинюється у сфері службової діяльності і посягає на охоронювані законом права й інтереси окремих громадян, інтереси юридичних осіб, державні та громадські інтереси.»
5. Проведення такої перевірки є порушенням діючого законодавства. Відповідно до ст.62 Консти¬туції України, обвинувачення (у тому числі і у вчиненні адміністративного правопору¬шення) не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
6. Згідно ст. 252 КУпАП при оцінці доказів посадова особа керується своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. В даному випадку ніяких доказів немає, тому постає питання об’єктивності та правомірності винесеної щодо мене постанови.
7. Мій автомобіль затримано і поставлено на штрафний майданчик в м. Києві по вул. Залізничне шосе, 9, про що складений протокол огляду і затримання транспортного засобу від 25.07.09р. № 9/1484 (на наданій мені копії протоколу відсутня кругла печатка, підписи посадових осіб проставлені через копіювальну бумагу).
З викладеного вище вбачається, що вилучення мого транспортного засобу було вчинено працівником ДАІ незаконно.
8. Стаття 265-2 КУпАП. Тимчасове затримання транспортних засобів ч.1 «Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.» Жодного запису у протоколі про адміністративне правопорушення з цього приводу сержантом міліції ІДПС 4-го взводу 2-го батальйону ДПС полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м.Києві Петренком Я.О. зроблено не було.
ч.3-5 «Транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більше трьох днів з моменту такого затримання.
Після закінчення триденного строку тимчасового затримання транспортного засобу особа має право звернутися за отриманням тимчасово затриманого транспортного засобу. Таке звернення особи є обов'язковим для його виконання незалежно від стадії вирішення справи про адміністративне правопорушення.
За подання такого звернення та повернення особі тимчасово затриманого транспортного засобу не може стягуватися плата.»
Великий подив викликало у мене особисто те, що я вимушений був сплатити за находження мого автомобілю на штраф майданчику за адресою: м.Києв, вул. Залізничне шосе, 9 (яка зазначена у протоколі огляду і затримання транспортного засобу від 25.07.09р. № 9/1484, складеним сержантом міліції ІДПС 4-го взводу 2-го батальйону ДПС полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м.Києві Марченко Я.О.) суму 260 гривень за добу. Більш того, виявилось, що сплатити за штрафний майданчик я повинен не до Держбюджету України, не до місцевого бюджету м. Києва, а фізичній особі - підприємцю Гуць С.Є. ІПН 2279325313, послуги якого я не замовляв.
Жодних договірних відносин між мною та фізичною особою-підприємцем Гуць С.Є ІПН 2279325313 про надання послуг за стоянку та охорону автомобіля ніколи не існувало. Я ніколи не потребував та не замовляв фізичній особі-підприємцю Гуць С.Є ІПН 2279325313 послуги за стоянку та охорону мого автомобіля.
Таким чином, надання послуг щодо стоянки та охорони мого автотранспортного засобу було вчинено проти моєї волі та є незаконним, а дії працівника ДАІ сержанта міліції ІДПС 4-го взводу 2-го батальйону ДПС полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м.Києві Петренком Я.О. викликають здивування з приводу підтримки такої підприємницької діяльності, бо за його наказом я був вимушений залишити свій автомобіль саме там, де він мені призначив.
9. Відповідно до ст. 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.
10. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
11. Згідно із ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Таким чином, обмежуючи мене в здійсненні мого права власності на автотранспортний засіб, а саме позбавляючи мене правомочності користування ним, сержантом міліції ІДПС 4-го взводу 2-го батальйону ДПС полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м.Києві Петренко Я.О. діяв незаконно, з перевищенням службових повноважень.
З огляду на викладене вважаю:
Відносно мене було необґрунтовано винесено постанову, мене необґрунтовано звинувачено у вчиненні правопорушення. При цьому мені фактично було відмовлено у будь-якій можливості захисту своїх інтересів, враховуючи те, у якому порядку винесено постанову. Я відчув абсолютну безпомічність перед посадовими (службовими) особами органів державної влади, що підірвало у мене віру у можливість захисту своїх інтересів правовими методами.
Якщо моя скарга не буде всебічно та обґрунтовано розглянута, я вимушений буду звернутися за захистом своїх законних інтересів до суду з позовною заявою на відшкодування заподіяної мені шкоди державною службою ДАІ і, зокрема, посадовою особою ДАІ сержантом міліції ІДПС 4-го взводу 2-го батальйону ДПС полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м.Києві Петренко Я.О..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287-288 КУпАП України,
ПРОШУ:
1 Зазначену постанову у справі про адмніністративне правопорушення від 25.07.09р. № АА 000000 визнати недійсною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити.
ДОДАТКИ:
1. копія постанови в справі про адмніністративне правопорушення від 25.07.09р. № АА 000000;
2. копія протоколу про адміністративне правопорушення від 25.07.09р. № АА 000000, підписана з моїми запереченнями;
3. копія протоколу огляду і затримання транспортного засобу від 25.07.09р. № 9/0000;
4. копія квитанції про сплату за находження мого автомобілю на штраф майданчику від 26.07.09р. № 00000.
Редагувати
Цитувати
фора в 24часа)
"
