Стоит ли побороться с отменой постанови ? (2/2) / Закон, страхування та кредити

Drunkard |

Re: Стоит ли побороться с отменой постанови ?

[Re: Maksimus] 18 августа 2009 в 18:15

В ответ на:

разметка протеворечит знаку.
разметка не запрещает обгон - это уточнее для особо одаренных особ.

Задачка для учеников 2-го класса. Есть папа, который запретил обгон. Есть мама, которая обгон не запрещала. Получит ли сынок родительского ремня, если обгон таки совершит, и в чем противоречие между папой и мамой?

shurken | IesuiT

Re: Стоит ли побороться с отменой постанови ?

[Re: Drunkard] 18 августа 2009 в 22:25

В ответ на:

Задачка для учеников 2-го класса. Есть папа, который запретил обгон. Есть мама, которая обгон не запрещала. Получит ли сынок родительского ремня, если обгон таки совершит, и в чем противоречие между папой и мамой?

Есть мнение, как человека семейного - получит мама, ибо она должна дополнять и уточнять (например, чем заняться если обгон совершать нельзя), а не противоречить папе

m4* | member

Re: Стоит ли побороться с отменой постанови ?

[Re: Drunkard] 18 августа 2009 в 22:55

В ответ на:

Задачка для учеников 2-го класса. Есть папа, который запретил обгон. Есть мама, которая обгон не запрещала. Получит ли сынок родительского ремня, если обгон таки совершит, и в чем противоречие между папой и мамой?

мама обгон, как раз, разрешала.

Drinkens | Супер писатель!

Re: Стоит ли побороться с отменой постанови ?

[Re: Drinkens] 20 августа 2009 в 12:24

Народ, если кто писал уже, подскажите какая статья КУпАП обязывает инспектора зафиксировавшего и остановившего нарушителя самолично писать протокол ?

Diza101 | читатель

Re: Стоит ли побороться с отменой постанови ?

[Re: Drinkens] 23 августа 2009 в 00:11

Вот и я получил только что максималку по штрафу.. у меня вопрос ДоПлеСному работнику : А почему максимум? Ответ: слишком умный! И собственно сабж.. Кто имеет право выписывать Максимум Минимуим. Намерен обращаться в суд. Можете помочь что для этого надо ? Сам живу в городе А прописан в области, в райцентре..

Змінено Diza101 (00:53 23/08/2009)

Alexsus | Ленивый кошак

Re: Стоит ли побороться с отменой постанови ?

[Re: Drinkens] 23 августа 2009 в 08:28

В ответ на:

Народ, если кто писал уже, подскажите какая статья КУпАП обязывает инспектора зафиксировавшего и остановившего нарушителя самолично писать протокол ?

Начинаем ликбез:

1. Такая статья есть (см.ниже), она обязывает инспектора писать протокол в случае несогласия водителя с вынесенным постановлением!!!

Стаття 258. Випадки, коли протокол про адміністративне
правопорушення не складається

Протокол не складається в разі вчинення адміністративних
правопорушень, передбачених статтями 70, 73, 77, частинами першою
та третьою статті 85, статтею 153, якщо розмір штрафу не перевищує
трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, статтею 107 (у
випадках вчинення правопорушень, перелічених в частині третій
статті 238) частиною третьою статті 109, статтями 110, 115,
частинами першою, третьою і п'ятою статті 116, частиною третьою
статті 116-2, частинами першою і третьою статті 117 (при
накладенні адміністративного стягнення у вигляді попередження на
місці вчинення правопорушення), статтями 118, 119, статтями 134,
135 цього Кодексу, якщо особа не оспорює допущене порушення і
адміністративне стягнення, що на неї накладається.

Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно
до закону штраф накладається і стягується, а попередження
оформлюється на місці вчинення правопорушення.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті,
уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення
правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне
правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне
правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне
стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа
зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення
відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення
складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка
притягається до адміністративної відповідальності.

2. Теперь плавно перейдём собствено к созданию протокола:

Стаття 256. Зміст протоколу про адміністративне
правопорушення

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:
дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові
особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце,
час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний
акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;
прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші
відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в
протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка
притягається до адміністративної відповідальності; при наявності
свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими
особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис
про це. Особа, яка притягається до адміністративної
відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо
змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти
мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до
адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і
обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться
відмітка у протоколі.

3. Если протокол всё-таки составляется, то обязательно в двух экземплярах!!!

Стаття 254. Складення протоколу про адміністративне
правопорушення

Про вчинення адміністративного правопорушення складається
протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником
громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його
оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під
розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної
відповідальності.

Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258
цього Кодексу.

4. Ну и наконец - за любое отступление от требований КУоАП - в прокуратуру:

Стаття 250. Прокурорський нагляд за виконанням законів при
провадженні в справах про адміністративні
правопорушення

Прокурор, заступник прокурора, здійснюючи нагляд за
додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в
справах про адміністративне правопорушення має право: порушувати
провадження в справі про адміністративне правопорушення;
знайомитися з матеріалами справи; перевіряти законність дій
органів (посадових осіб) при провадженні в справі; брати участь у
розгляді справи; заявляти клопотання; давати висновки з питань, що
виникають під час розгляду справи; перевіряти правильність
застосування відповідними органами (посадовими особами) заходів
впливу за адміністративні правопорушення; опротестовувати
постанову і рішення по скарзі в справі про адміністративне
правопорушення; зупиняти виконання постанови, а також вчиняти
інші передбачені законом дії.
{ Стаття 250 із змінами, внесеними згідно із Законом N 2857-12 від
15.12.92 }

Alexsus | Ленивый кошак

Re: Стоит ли побороться с отменой постанови ?

[Re: Diza101] 23 августа 2009 в 09:15

В ответ на:

Кто имеет право выписывать Максимум Минимуим.

В данном случае такое право (к сожалению) предоставлено инспектору. Вот, что по поводу определения величины штрафа говорит КУоАП:

Стаття 33. Загальні правила накладення стягнення за
адміністративне правопорушення

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у
межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
{ Стаття 33 із змінами, внесеними згідно із Законом N 2342-III
( 2342-14 ) від 05.04.2001 }

Стаття 34. Обставини, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, визнаються:
1) щире розкаяння винного;
2) відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення,
добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди;
3) вчинення правопорушення під впливом сильного душевного
хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин;
4) вчинення правопорушення неповнолітнім;
5) вчинення правопорушення вагітною жінкою або жінкою, яка
має дитину віком до одного року.
Законами України може бути передбачено й інші обставини, що
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне
правопорушення, може визнати пом'якшуючими і обставини, не
зазначені в законі.
{ Стаття 34 із змінами, внесеними згідно із Законом N 2342-III
( 2342-14 ) від 05.04.2001 }

Стаття 35. Обставини, що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення, визнаються:
1) продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу
уповноважених на те осіб припинити її;
2) повторне протягом року вчинення однорідного
правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному
стягненню; вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила
злочин;
3) втягнення неповнолітнього в правопорушення;
4) вчинення правопорушення групою осіб;
5) вчинення правопорушення в умовах стихійного лиха або за
інших надзвичайних обставин;
6) вчинення правопорушення в стані сп'яніння. Орган (посадова
особа), який накладає адміністративне стягнення, залежно від
характеру адміністративного правопорушення може не визнати дану
обставину обтяжуючою.

Drinkens | Супер писатель!

Re: Стоит ли побороться с отменой постанови ?

[Re: Drinkens] 7 октября 2009 в 09:45

Всем привет. Хотел сообщить общественности о положительном результате дела. Заседание один раз переносили из-за того что мне по телефону доверия неправильный адрес ответчика дали. Но на втором заседании постанова скасована. Виват ! Очень рад. Времени потрачено немало, но оно того стоит. Спасибо, ребята. В общую копилку знаний - текст Адміністративного позову :

До _______________________________
_______________________________
(найменування установи)
Позивач: ______________________,
(П. І. Б.)
що проживає за адресою:
___________________________________.
Номер засобу зв’язку_тел.__________

Відповідач:
інспектор ДПС Марковський Ігор Степанович
місцезнаходження: Київська обл. м. Біла Церква , вул. Івана Котляревського 42/2, тел: 38(04463)59532,38(04463)97763, 38(04463)59029.

АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
(У порядку ст.287-289 КпАП України)

Постановою ___АI №******, виданої інспектором ДПС ВДАІ Білоцерківського району паном Марковським Ігорем Степановичем__ від "_13_" _серпня_ 2009 р. на мене було накладено адміністративне стягнення у вигляді _Штрафу___ за адміністративне правопорушення, передбачене ч. _2_ ст. _122__ Кодексу України про адміністративні правопорушення. Так, вбачається, що я __здійснив обгін попутного автомобіля в непередбачуваному для цього місці, в зоні дії дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено» та таблички до нього 7.2.1 «2 км», чим порушив п.3.25:7.2.1 ПДР.
На підставі _ч.1 ст. 14 КУпАП__ дії _ інспектора ДПС ВДАІ Білоцерківського р-ну пана Марковського Ігоря Степановича _ щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення і винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді _ Штрафу_ є незаконними, оскільки __ була відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Відповідно, вважаю довести до уваги Суду наступне _13 серпня 2009 року я рухався по а/д Біла Церква-Узин на власному автомобілі ЗАЗ-ДЕУ, номерний знак АІ3796ВІ. В 17:40 на вищезазначеній а/д мене було зупинено інспектором ДПС ВДАІ Білоцерківського р-ну Дровалем Сергійом Павловичем, номер жетону 0782. Інспектор звинуватив мене в порушенні ПДР, а саме – обгін попутного автомобіля в непередбачуваному для цього місці – в зоні дії дорожнього знаку 3.25 та таблички до нього 7.2.1 О 17-41 інспектором був зупинений водій, що керував автомобілем який я обігнав. На питання до свідка – чи дійсно його автомобіль було обігнано у зоні дії знака було отримано відповідь, що він не може з впевненістю пригадати де саме було виконано маневр, до чи після знаку. Після чого інспектор Дроваль Сергій Павлович переписав його дані та дозволив їхати далі.
Дісно, керуючи власним автомобілем, я, здійснив обгін транспортного засобу, попередньо впевневшиcь у безпечності маневру та відсутності його заборони. Данний відрізок дороги має абсолютно пряму геометрію з відмінною видимістю не меньше 3 км. Зустрічні автомобілі були відсутні. Також на а/д була нанесена розмітка , яка дозволяла виконувати обгін транспорного засобу. Під час виконання маневрування мій автомобіль потрапив у зону дії дорожнього знаку 3.25 та таблички до нього 7.2.1. Згідно ПДР я, впевневшись у безпечності моїх подальших дій, закінчив обгін. Хочу зазначити, що розмітка і надалі дозволяла обгін у зоні дії дорожнього знаку, що суперечить здоровому глузду та ПДР, адже розмітка згідно п. 8.5. ПДР поділяється на горизонтальну та вертикальну і використовується окремо або разом з дорожніми знаками, вимоги яких вона підкреслює або уточнює. Також той факт що обгін тз було виконано без порушеннь ПДР свідчить і час зупинки автомобіля-свідка – 17-41. За 1 хв автомобіль зі швидкістю 60 км/год проїзджає близько 1 км. Місце дислокації інспекторів ДПС було за 1300 м. після знаку. Мої зауваження щодо обставин здійснення маневру до уваги інспетором Дровалем Сергійом Павловичем прийняті не були, тому я виклав іх у додатковому поясненні до протоколу про адміністративне порушення. Інспектор рекомендував мені звернутися до суду якщо я з ним не згоден. Разом з тим інспектор не роз’їяснив мені мої права та обов’їязки щодо мого ходатайства про розгляд справи у районному суді, розглянувши справу на місці, тим самим встановивши притягнути мене до адміністративної відповідальності і накласти на мене адміністративне стягнення у вигляді максимальної суми ( 510 грн ), передбаченої за порушення даного пункту ПДР. Своє рішення інспектор обгрунтував тим, що він має таке право і нічого пояснювати мені не буде. Разом з тим він зауважив, що якщо я би був згоден з порушенням ( якого не було ), а не відстоював свою точку зору, то сума могла би бути значно меньшою. Розгляд справи на місці, без підготовки та надання мені часу для звернення за правовою допомогою, надання документів, які харатеризують особу а також інших доказів по справі не тільки порушує мої права, але й призводить до того, що при винесенні рішення по даній справі не були враховані вищевказані фактори, які необхідно враховувати при визначенні суми адміністративного стягнення згідно ст. 3 КупАП.
В той час як я розмовляв з інспектором, який зупинив мій транспортний засіб і зафіксував начебто порушення ПДР, виявилося, протокол про адміністративне правопорушення та постанову по ньому вже оформлено іншим інспектором – Марковським Ігорем Степановичем, який не міг бачити всіх факторів даної події, так як під час маневру він займався складанням протоколу на іншого водія і знаходився у службовому автомобілі ВАЗ 2109 номерний знак 0371. Також інспектором ДПС ВДАІ Білоцерківського р-ну Марковським Ігорем Степановичем, не було пред’явлено ніяких доказів моєї вини - а саме, матеріалів технічних засобів фото-відеофіксації чи показаннь свідків, які доводять мою вину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПРОШУ:
1. Скасувати постанову _ АI *******_ від "_13_" _Серпня_ 2009 р. про накладення на мене _штрафу_ та закрити справу про адміністративне правопорушення

2. Звільнити від сплати держмита згідно статті 288 КупАП.

“____”__________200__р. ____________________
(Підпис)

Додатки:

1. Копія постанови про накладення адміністративного стягнення АІ №015355 на _1_ аркуші.
2. Копія Протоколу про адміністративне правопорушення АІ №****** на _1_ аркуші.
3. Додаток №1 – Схематичне зображення на _1_ аркуші.
4. Фотографічне зображення місця дислокації інспекторів ДПС.

_____________________ ________________
Дата Підпис

Усі сторінки

Стоит ли побороться с отменой постанови ? (2/2)

Стоит ли побороться с отменой постанови ? (2/2)

Додаткова інформація

Модератор: