В ответ на: На каком носителе хранить огромное кол-во фотографий? Эммм, пытаюсь сливать на CD, так двухнедельний отпуск тянет на десяток дисков
Любительский архив оптимально на CD/DVD. НО! Не скупись на качественный продукт. Дешевые носители, подделки брендов через пару лет нечитаемы и/или разрушаются, это проверенный медицинский факт. Некачественный пластик носителя, утонченные и вообще отсутствующие слои, механическая непрочность. Если нужен оперативный доступ, то таки да, HDD с резервированием.
Если "шопопало" на Пертовке не брать, то через 15-25.
В ответ на: NAS если не ронять, питать через бесперебойник, раз в лет 5 менять один из винтов, проживет дольше.
Через 5 лет ты не купишь диск, который выпускался 5 лет назад. Ты помнишь диски какого объема и с каким интерфейсом использовались 5 лет назад? Я подскажу - IDE 20-40GB в ПК и SCSI 9-18GB в серверах. Где они теперь?..
1. Как долго нужно будет хранить? 2. Как много предполагается хранить, скажем, лет через пять? 3. Будет ли нужен оперативный доступ? Если да, то ко всему, или к части?
Какие, нафиг, CD/DVD, если их будет десятки, а то и сотни? И каждые три-пять лет все перезаписывать на новые болванки? Это же одуреть! Плюс еще и каталогизацию надо вести... Если не нужен постоянный доступ ко всему объему, то зачем постоянно работающий RAID в том или ином виде? Карман, сменные HDD, один набил - и в тумбочку. При небольшой наработке (в часах) два-три винта могут храниться и отлично работать и 20 и 30 лет. Проживут дольше, чем постоянно работающий NAS и обойдутся гораздо дешевле. Только обращаться аккуратно. Хотя что им будет, даже в случае падения и непоправимого повреждения механики, (в состоянии запаркованных головок), данные с пластин снимаются, как правило.
Я вообще не вижу смысла постоянно держать в работе винт, который создан для бэкапа. Рейд-массивы тоже не ахти. А вот 2 разных внешних веника, которые хранятся в разных местах - это одно из самых лучших. Для синхронизации надо придумывать схему.