Autoua.net → Форум → Закон, страхування та кредити →

"Письмо счастья". Есть ли смысл оспаривать.

Відповісти

Anabol | новичок

"Письмо счастья". Есть ли смысл оспаривать.

14 сентября 2009 в 21:14

Прикріплені файли (0 завантажити)

Три недели назад ездил в Харьков и теперь оттуда пришел конверт с постановлением и тремя фотографиями.

Что скажете, можно ли оспаривать такой случай?
Основные моменты:
- меня не останавливали, опять же запрет прокуратуры
- скорость указана лишь на первой фото, но там видно и другой автомобиль. на третьей фотографии, где мой автомобиль один, скорость не указана.
- не очевидно, что фотография сделана в зоне действия ограничения 60 км/ч
- в постановлении указано, что к нему прилагается фотофиксация и рапорт, однако в коверте были лишь фотографии и само постановление.

сейчас как раз обжалую постановление о превышении на трассе зафиксированое на обычный фен без фотофиксации.

а в этом случае есть ли резон подавать иск и какими аргументами стоит аппелировать?

Три недели назад ездил в Харьков и теперь оттуда пришел конверт с постановлением и тремя фотографиями.Что скажете, можно ли оспаривать такой случай

Anabol | новичок

Re: "Письмо счастья". Есть ли смысл оспаривать.

[Re: Anabol] 14 сентября 2009 в 21:15

Прикріплені файли (0 завантажити)

Результаты фотофиксации

Caravella T5 | СуперСтар

Re: "Письмо счастья". Есть ли смысл оспаривать.

[Re: Anabol] 14 сентября 2009 в 21:22

Оспорить однозначно! Вы все правильно перечислили. Используйте материалы с других сайтов - их масса.
Маленькая стрелка - режим работы "самый быстрый" - дальность определения скорости до 1 км. Так что вполне вероятно что скорость не ваша. И отсутствие ее на других кадрах подтверждает это.

Змінено Caravella T5 (21:50 14/09/2009)

Pro100User | важничающий писатель

Re: "Письмо счастья". Есть ли смысл оспаривать.

[Re: Caravella T5] 14 сентября 2009 в 21:49

сегодня суд принял по моему делу против Постановы с фотками от визиря положительное решение. Действия ИДПСа признаны неправомерными, постановление скасовано.

Все мои аргументы основывались на том что ИДПС нарушил требования ст. 280 КоАП, а именно, достоверно не установил кто был за рулем автомобиля в момент совершения правонарушения.

Судитесь. Затраты времени минимальны.

kukuma | старожил

Re: "Письмо счастья". Есть ли смысл оспаривать.

[Re: Anabol] 14 сентября 2009 в 22:13

Сержант Василій и имя то свое правильно написать не может, а уже постановления выписывает

SPIRT | V.I.P

Re: "Письмо счастья". Есть ли смысл оспаривать.

[Re: kukuma] 14 сентября 2009 в 22:25

В ответ на:

Сержант Василій и имя то свое правильно написать не может, а уже постановления выписывает

Верно подмечено.

Alex_I | Достоевский

Re: "Письмо счастья". Есть ли смысл оспаривать.

[Re: Anabol] 15 сентября 2009 в 07:44

на фото более двух машин в кадре - оспаривать однозначно.

Anabol | новичок

Re: "Письмо счастья". Есть ли смысл оспаривать.

[Re: Anabol] 15 сентября 2009 в 14:13

пока составил такой вариант иска. буду подавать.

До Святошинського районного суду м. Києва
03146, м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а

Позивач:
ХХХХХХХХХХХХХХ

Відповідач:
Інспектор ІДПС БДПС ВДАІ з обслуговування м. Харкова
та АТІ ГУМВС України в Харківській області
молодший сержант міліції
Данилов Василій Сергійович
61013 , м. Харків
вул. Шевченко, буд. 315-А

ПОЗОВНА ЗАЯВА
(у справі за адміністративним позовом).

Цей позов підлягає розгляду у судах на підставі ст. 288 ч.3 КпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівненого до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.
22.08.2009 інспектором ІДПС БДПС ВДАІ з обслуговування м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківскій області молодшим сержантом міліції Даниловим В. С. були винесенко на моє ім`я постанову № АХ 021696 по справі про адміністративне правопорушення за нібито порушення мною правил дорожнього руху. В постанові вказано, що мій автомобіль Форд Фієста державний номер АА2946ІН рухався зі швидкістю 87 км/год чим перевищив встановлену швидкість на 27 км/год.
Вказана постанова не відповідає обставинам справи та вимогам закону з таких підстав.
На місці ніби-то порушення мене ніхто не зупиняв, постанову та протокол не складав. Я отримав екземпляр постанови та фотографії поштою. Якщо постанова виноситься щодо особи, яка безпосередньо керувала транспортним засобом, то ця постанова повинна бути винесена у загальному порядку.
В постанові сказано, що «швидкість вимірювалась за допомогою вимірювача швидкості Візир №0711209». Прилад «Візир», яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР, має лише обмежені функції для автоматизації процесу вимірювань, не може працювати без участі оператора, не є автоматичним засобом фото- чи відеофіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через комп’ютер (визначаються ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема, швидкість, абощо, об’єкт зйомки, її режими, кут огляду приладу, тощо). Таким чином, застосування цього технічного засобу як підстави для безпротокольної форми фіксації адміністративних правопорушень та розгляду справ у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суперечить вимогам ст. ст. 14-1, 258, 254, 268 КпАП України і суттєво порушує конституційні права громадян, до того ж, не сприяє виконанню основних завдань міліції і, зокрема, ДАІ по профілактиці та припиненню правопорушень.
Треба звернути увагу й на те, що сама фотографія зроблена «Візиром» не є доказом того, що саме мій автомобіль перевищив встановлену швидкість. На першій фотографії з троьх, де вказана швидкість 87 км/год окрім мого автомобіля присутній інший автомобіль. На третій фотографії, де зображено лише мій автомобіль, швидкість руху не вказана. Таким чином на основі цих фотографій не має змоги зробити висновок що виміряна швидкість належить саме моєму автомобілю. Також встановити точне місце фіксації (населений пункт чи траса за містом) по цих фотографіях неможливо.
В постанові вказано, що до неї додається фотофіксація та рапорт, проте рапорт я не отримував.
Також була порушена ст. 268 КпАП України яка передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і вона має право знайомитися з матеріалами справи, давата пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, тощо. В даному випадку при винесенні постанови мені не була надана змога реалізувати свої права.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 6 КАС України, ст. ст. 268, 287, 288 КпАП України

ПРОШУ:

1. Викликати у судове засідання по справі, належно повідомивши про дату, мене, представника відповідача та посадову особу, якою винесено постанову про адміністративне правопорушення;
2. Зазначену постанову у справі про адмніністративне правопорушення визнати недійсною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити, за відсутністю у моїх діях складу такого правопорушення.

17 вересня 2009 р.

Додатки:
1. Копія позовної заяви;
2. Копії постанови № АХ 021696 від 22 серпня 2009 р. про адміністративне правопорушення та фотографії до неї (2 екземпляри);
3. Оригінал квітанції про сплату судового збору (держмита);
4. Копія поштового конверту.

Відповісти

Autoua.net → Форум → Закон, страхування та кредити →

"Письмо счастья". Есть ли смысл оспаривать.

Додаткова інформація

Модератор:

Rudenko, BorisB, Максим, moderator

0 користувачів і 13 що побажали залишитися невідомими читають цей форум.

Переглядів теми: 3858

Список дошок | Активні теми | Топ-100 тем за вчера

Помітити все прочитаним

Правила конференції | FAQ | Карта раздела | Стандартная версия