autoua
×
Это мобильная версия форума. Перейти на обычную версию форума ×
Вход
Autoua.netФорумAutoua форум

Неприятная ситуациия на пешеходном переходе (+)

Traveler | Дядя Сь **
Неприятная ситуациия на пешеходном переходе (+)
29 января 2004 в 23:22
Были у меня вчера гости. И вечером около 8 повез их в Бучу (вернее ее )
До бучи нормально доехал. Еду обратно, и попался кусок четырехрядки (там городок вроде какой-то).

Я иду в правом. Слева едет микраш. Впереди пешеходный переход. Микроавтобус скорость не снижает и я еду спокойно и тут слева впереди вижу идет человек. Хорошо, что я в последнее время как дурак даже на 6-полоске 60 езжу. Остановился с запасом метров 4-5.

Уже дома еще раз проанализировал ситуацию: микроавобус видел человека, но рассчитал, что пешеход успеет пройти пока он подъедет к переходу. Мне сначала пешехода закрывал микроавобус, потом левая стойка. Поэтому я скорость и не снижал. Хорошо, что была фора в виде небольшой скорости.

P.S Пришлось лесовоз по обочине обходить. Он ехал около 30, а навстречу сплошой поток. Я обошел на 40-45, а джипы на 60-65 объезжали).

P.P.S Я офигел, когда все маршрутки с Петровки на левый берег мимо моего дома ездить стали
Wolf | важничающий писатель *
Re: Неприятная ситуациия на пешеходном переходе (+)
[Re: Traveler] 30 января 2004 в 08:27
У моего директора была ситуация еще хуже.

Дорога по две полосы в каждую сторону.
Он ехал по левой. На разделительной линии стояли дети (двое) - переходили дорогу. Он остановился, чтобы их пропустить. Они пошли, и прямо перед ними по правой полосе пролетел УАЗик. Хорошо, что они переходили медленно.
BaluSeat | опытный писатель ***
Разные ситуации
[Re: Wolf] 30 января 2004 в 09:30
1. УАЗик - нарушил ПДД - он обязан был остановится, если уже стояла одна машина перед пешеходный переходом - в независимости от того, что он не видел пешеходов.
2. А вот в первом случае водитель микроавтобуса- просто кАзел. И вроде ничего не нарушил, хотя и создал аварийно-опасную ситуацию своим бездействием - но ничего не докажешь.
rEvolution | СуперСтар ***
Re: Неприятная ситуациия на пешеходном переходе (+)
[Re: Traveler] 30 января 2004 в 10:17
Козлы те, кто на 4-х рядной дороге в населенном пункте делает нерегулируемые пешеходные переходы. Для таких случаев мостики придуманы.
MaxiMax | ****
Re: поддержу (+)
[Re: rEvolution] 30 января 2004 в 11:35
был возле троещинского рынка переход на шестиполосной дороге. Продержался с год, потом его стерли. Но людей там за этот год нормально погибнуть успело :-( На ошибках они учатся, мать их :-(
Wolf | важничающий писатель *
Re: Разные ситуации
[Re: BaluSeat] 30 января 2004 в 12:38
В ответ на:

УАЗик - нарушил ПДД




Нарушить-то нарушил, но каково было бы моральное ощущение директора
elia | и.о. пользователя ***
Такое сплошь и рядом
[Re: Traveler] 30 января 2004 в 13:07
"наказываются" такие ездюки часто:
- пешеход спотыкается
- пешеход видит твою машину и или останавливается или делает шаг назад...

Другой вариант:
в крайней полосе останавливается или уже стоит для пропуска пешехода че-нить габаритное, ездюк пролетает ("а я еще успеваю!"), ты думаешь что габаритное остановилось просто так (нормальное явление для нашей страны ), т.к. ездюк-то проехал без остановки, а он "видел" все и устремляешься за ним...
Вот такие ездюки могут ездить "безнаказанно" очень долго. Другое дело, что они, как правило, подпадают и под описанную тобой категорию.
deleted | Анонім
Re: Разные ситуации
[Re: BaluSeat] 30 января 2004 в 14:47
В ответ на:

2. А вот в первом случае водитель микроавтобуса- просто кАзел. И вроде ничего не нарушил, хотя и создал аварийно-опасную ситуацию своим бездействием - но ничего не докажешь.




Микроавтобус все-таки нарушил.
Насколько я помню правила, разрешается ехать через переход только когда пешеход уже прошел осевую т.е. перешел с твоей стороны на другую.
adrenalin | Украинский националист ***
Не нарушил он
[Re: ] 30 января 2004 в 20:04
Прикріплені файли (7 завантажити)
В ответ на:

Микроавтобус все-таки нарушил.




Да нет, всё-таки он не нарушал. Цитата:

Да нет, всё-таки он не нарушал. Цитата:
GrinBell | Супер писатель! ***
Re: перефразируя известное выражение:
[Re: adrenalin] 31 января 2004 в 00:30
Нет такой ясной и понятной ситуации, которую русский человекне мог бы извратить до неузнаваемости.
И кто-то жаловался, что его труды невнимательно читают
1. см. исходный пост
2. см. свой рисунок
3. делай выводы.
adrenalin | Украинский националист ***
Извини конечно, но это ты о себе известно выразился...
[Re: GrinBell] 31 января 2004 в 15:32
В ответ на:

И кто-то жаловался, что его труды невнимательно читают




Некоторые (см. зеркало) не только мои "труды" читают невнимательно.

В ответ на:

1. см. исходный пост




Цитирую автора:

"Я иду в правом. Слева едет микраш. Впереди пешеходный переход. Микроавтобус скорость не снижает и я еду спокойно и тут слева впереди вижу идет человек. Хорошо, что я в последнее время как дурак даже на 6-полоске 60 езжу. Остановился с запасом метров 4-5."

Теперь перевожу на русский: с левой стороны на правую переходил дорогу пешеход. Едущий в левом ряду микроавтобус его видел, а также видел, что когда он будет проезжать переход, пешеход уже будет его заканчивать (находиться в следующей полосе), и микроавтобус свободно у него за спиной проходит. В чём тут нарушение?

Автор исходного поста ехал в правом ряду, заметил пешехода, появившегося слева от него впереди. Начал тормозить (знак пешеходного перехода он заметил еще раньше, то есть обязан был вовремя среагировать и заблаговременно снизить скорость), и затормозил за целых 5 метров до пешехода. Со скорости 60 км/ч длина тормозного пути пусть будет 50 метров, прибавь ещё 5 метров запаса, итого, он заметил пешехода аж за 55 метров. Объясни, причем тут микроавтобус, который спокойно себе проехал, никому не мешая?

В ответ на:

2. см. свой рисунок




Смотрю... В случае, когда пешеход завершает переход проезжей части, а других пешеходов на переходе нет, водитель может продолжить движение через пешеходный переход без снижения скорости или остановки. Что и сделал водитель микроавтобуса.

В ответ на:

3. делай выводы.




Тут вывод простой Либо ты рисунок воспринял буквально, и не подозреваешь, что это же правило может касаться пешеходов, переходящих с левой стороны на правую... ... либо ты и есть тот русский человек, который ясную и понятную ситуацию извращает до неузнаваемости

А обвиняет в этом других (с ног на голову всё ставит)... Ещё одна свойственная многим черта
GrinBell | Супер писатель! ***
Re: Извини конечно, но это ты о себе известно выразился...
[Re: adrenalin] 31 января 2004 в 22:24
В ответ на:

Либо ты рисунок воспринял буквально, и не подозреваешь, что это же правило может касаться пешеходов, переходящих с левой стороны на правую...



Ааааа , так вот оно в чем дело!! То то я смотрю пешеходы у тебя какие-то неправильные.
Кстати на рисуночке пешехода может сбить только обгоняющая (по встречке) машина. Тут все дело в слове "заканчивает"
И где он (пешеход) его (переход) начинает заканчивать?
А что пишт в вумной книжке?
В ответ на:

18.1. Водiй транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пiшохiдного переходу, на якому перебувають пiшоходи, повинен зменшити швидкiсть, а в разi потреби зупинитися, щоб дати дорогу пiшоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.



В ответ на:

для яких може бути створена перешкода чи небезпека.



В ответ на:

чи небезпека



Ну, пронестись за спиной пешехода и пусть стоит, пыль глотает, а за то что у нас сзади творится мы не в ответе, мы ж их не приручили, правда?
adrenalin | Украинский националист ***
Re: Извини конечно, но это ты о себе известно выразился...
[Re: GrinBell] 31 января 2004 в 22:43
В ответ на:

То то я смотрю пешеходы у тебя какие-то неправильные.




Я пешеходов не развожу Потому у меня их нет вообще, ни правильных, ни неправильных.

В ответ на:

Кстати на рисуночке пешехода может сбить только обгоняющая (по встречке) машина.




Не факт, что там встречка... Там может быть просто второй ряд. А сбить пешехода могут везде, даже на тротуаре. Такая у них планида...

В ответ на:

Тут все дело в слове "заканчивает"
И где он (пешеход) его (переход) начинает заканчивать?




Вот это ты уже по уму (правильно) пишешь
Где начинает и где заканчивает заканчивать - решать по ситуации. Как я понимаю этот комментарий: если твой ряд пешеход уже прошёл и уходит далее, то можешь продолжать двигаться не снижая скорости.

В ответ на:

18.1. Водiй транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пiшохiдного переходу, на якому перебувають пiшоходи, повинен зменшити швидкiсть, а в разi потреби зупинитися, щоб дати дорогу пiшоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.




Этот пункт никто не отменял И именно из комментария к этому пункту я привел цитату с рисунком. Хотя, справедливости ради, надо привести ещё одну цитату оттуда же:

"Водитель должен учесть возможные маневры пешехода на пешеходном переходе (пешеход может остановиться, предвидя опасность - побежать, замедлить ход) и предусмотреть возможное развитие ситуации: если вероятно, что пути движения пешехода и транспортного средства могут пересечься на переходе, - исключить такие ситуации, т.е. уступить дорогу пешеходу."

То есть всё на Ваше усмотрение. Как обычно. Уступать дорогу пешеходу, который уже перешел в следующий ряд, не совсем логично. Врядли он прыгнет обратно спиной вперед

В ответ на:

Ну, пронестись за спиной пешехода и пусть стоит, пыль глотает, а за то что у нас сзади творится мы не в ответе, мы ж их не приручили, правда?




Не совсем. Просто в вышеуказанном примере я не вижу никакой вины микроавтобуса, да и сам автор его не обвиняет. Во-первых, расстояние между микроавтобусом и автором составляло не менее 50 метров, во-вторых, наверняка, было темно и паршиво видно, в-третьих, стойка пешехода закрыла (стечение обстоятельств). В-четвертых, затормозить удалось аж за 5 метров от переходящего дорогу. Ну и объясни мне, в чем тут провина микроавтобуса, спокойно проехавшего пустой переход? Он не проскакивал перед пешеходом и не объезжал его, мешая своим маневром кому-то. Он просто спокойно проехал.

Внимание вопрос: что и зачем он должен был сделать в этой ситуации?

P.S. А если бы он перед переходом стоял на разворот, а из-за него выскочил бы пешеход под колеса к автору исходного сообщения? Снова микроавтобус виноват был бы?

P.P.S. По правилам Traveler обязан был пропускать пешехода, микроавтобус - нет (по своему усмотрению). Если правила тут по какой-то причине (объективно) кого-то не устраивают, прошу объяснить непонятливому, какими понятиями по жизни должен руководствоваться тот, кто окажется на месте водителя микроавтобуса в такой же ситуации? Экстренно тормозить и включать аварийку? Осуществлять боевой разворот?
GrinBell | Супер писатель! ***
Re: Извини конечно, но это ты о себе известно выразился...
[Re: adrenalin] 2 февраля 2004 в 00:36
Ладно, сдаюсь ,ты меня убедил. Я сначала подумал, что ты не то подумал, оказалось, что я о тебе неправильно подумал .
Что же касается этого злополучного пешехода, то исходя из твоих расчетов, у него было достаточно времени, чтобы убраться с дороги, наверно, Treveler его загипнотизировал чем то , как зайца в свете фар
adrenalin | Украинский националист ***
Вот и ладненько :)
[Re: GrinBell] 2 февраля 2004 в 13:58
В ответ на:

Ладно, сдаюсь ,ты меня убедил. Я сначала подумал, что ты не то подумал, оказалось, что я о тебе неправильно подумал




Дык...

В ответ на:

Что же касается этого злополучного пешехода, то исходя из твоих расчетов, у него было достаточно времени, чтобы убраться с дороги, наверно, Treveler его загипнотизировал чем то , как зайца в свете фар




Ну, расчеты базируются на рассказе самого Traveler'а... Кто-то из них двоих такИ кого-то загипнотизировал наверное Или испугались оба и остановились. Главное, что всё хорошо закончилось
Autoua.netФорумAutoua форум

Неприятная ситуациия на пешеходном переходе (+)

Додаткова інформація
Модератор:

 AlMat, moderator, Amateur 

0 користувачів і 10 що побажали залишитися невідомими читають цей форум.

Переглядів теми: 2209