Відповісти
Расскажу свою историю со счастливым финалом)
Собственно, ситуация:
18 января, около 16-ти часов выезжаю на проспект Героев (г.Днепропетровск) к регулируемому светофором пешеходному перекрестку возле остановки "4-ый массив". При подъезде замечаю, что зеленый начинает мигать. Оговорюсь, что имею привычку останавливаться на мигающий зеленый, но не в этот раз - зима, скорость около 60-ти, идёт какой-то мокрый снег, решаю проскочить переход (тем более, на разрешающий сигнал), поднажимаю газ, проезжаю. За переходом меня останавливает обладатель полосатой палочки младший сержант милиции Коваль Юрий Сергийовыч. После того, как инспектор представлися, потребовал документы, интересуюсь причиной остановки. Утверждает, что я проехал переход на желтый сигнал светофора. Разговор вышело примерно таким:
- Вы проехали регулируемый переход на желтый сигнал (язык оригинала не соблюдён, инспектор говорил на суржике)
- Я проехал на разрешающий сигнал - мигающий зелёный
- Вот он (указывает на автомобиль, который проехал передо мной) проехал на зеленый, а Вы - на желтый
- Я тоже проехал на зеленый
- Так почему Вы ехали на жёлтый?
После этго я понял, что доказывать ему что-либо бессмысленно...
В итоге был составлен протокол и постановление на 450 грн. При этом инспектор повеселил тем, что не смог с техпаспорта переписать без ошибок номер авто, а с маршрутного листа - название проспекта, но больше всего понравилось, когда в графе "место рождения" начал писать "м. Київ Днiпропетровської обл.". На моё замечание, что Киев не в Днепропетровоской области, последовал гениальный вопрос: "А в какой - в Киевской?". Вот такие вот люди выписывают нам постановления... В графе пояснений я указал следующее (дословно): "Я, [фамилия] Олександр [отчество], рухаючись на власному автомобилi [моедль авто] о 16:15 по пр.Героїв зi швидкiстю 55-60 км/год виїхав на регульований пешохiдний перехiд на зелений сигнал, що миготiв. Без застосування заобiв екстренного гальмування зупинити трансп.засiб не мав змоги, тому, керуючись ПДР, продовжив рух на дозволяючий сигнал. Iз порушенням не згоден." Хотел выложить здесь скан-копию протокола и постановления, но так как инспектор писал под копирку, то на скане мало что видно.
Обжаловать решил как минимум потому, что я уверен с собственной правоте и в том, что пересекал переход на зеленый сигнал.
Составил (не без помощи этого форума, за что всем отдельное спасибо) жалобу, подал в Жовтневый суд. Через указанное время позвонил в суд, узнал какому судье передано дело, позвонил судье. Помощник судьи сказал, что жалобу следует доработать, превратив её в исковое заявление, которое будет рассматриваться не по КУоАП, а по КАСУ. Что ж, КАСУ - так КАСУ, мне же легче. Переоформил, показал знакомому юристу, подал. Текст иска:
===========================================================================================
До Жовтневого районного Суду м.Дніпропетровськ
49044, м. Дніпропетровськ, вул.Паторжинського, 18а,
Позивач: [фамилия] Олександр [отчество],
що проживає за адресою:
49100, м.Дніпропетровськ,
[улица], буд. X, кв. Y
Номер засобу зв’язку +380-XX-YYYYYYY
Адреса електронної пошти:
[e-mail]
Відповідач:
Коваль Юрій Сергійович,
молодший сержант,
інспектор УДПС БДПС для обслуговування в м.Дніпропетровськ
ПОЗОВНА ЗАЯВА
про скасування постанови АЕ № XXXXXX про адміністративне правопорушення
від 18 січня 2009 року
18 січня 2009 року я, [фамилия] Олександр [отчество], рухаючись на власному автомобілі Daewoo Lexus
реєстраційний номер XX YYYY ZZ по пр. Героїв в м. Дніпропетровськ, зі швидкістью біля 55-60 км/год, проїхав регульований пішохідний перехід в районі будинку номер 12 на зелений сигнал світлофора, що миготів. В результаті мене було зупинено інспектором УДПС БДПС для обслуговування в м.Дніпропетровськ молодшим сержантом міліції Ковалем Юрієм Сергійовичем, який наполягав на тому, що я перетинав регульований пешохідний перехід на жовтий сигнал світлофора. На мої пояснення, що я перетинав вищезазначений перехід на зелений сигнал та не мав змоги зупинити транспортний засіб без застосування засобів екстренного гальмування, інспектор не зважав та склав відносно мене протокол серія АЕ № XXXXXX про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пояснивши це тим, що я порушив пункт 8.7.3.ґ Правил дорожнього руху, а саме рухався на жовтий сигнал світлофора, який забороняє рух та попереджує про подальшу зміну сигналу. В протоколі я пояснив, що не згоден з порушенням. На підставі протоколу на місці інспектором Ковалем Юрієм Сергійовичем було винесено постанову серія АЕ №XXXXXX по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 450 гривень. Вважаю свої дії єдино допустимими в даній дорожній ситуації, а дії інспектора УДПС БДПС для обслуговування в м.Дніпропетровськ молодшого сержанта міліції Коваля Юрія Сергійовича щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення і винесення постанови про накладення на мене адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 450 гривень, некомпетентними та незаконними з наступних причин:
1) Наполягаю на тому, що перетинав регульований пешохідний перехід на зелений сигнал, що миготів, що, згідно з пунктом 8.7.3.в ПДР дозволяє рух, але інформує про те, що найближчим часом буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух.
2) Навіть за ситуації, коли я знав про те, що забороняючий (жовтий сигнал) світлофора буде ввімкнений найближчим часом, я не мав смоги зупинити транспортний засіб, що рухався зі швидкістю 55-60 км/год (зазначено в протоколі у графі пояснень) на слизькому покритті, не застосовуючи засобів екстреного гальмування та продовжив рух, забезпечивши безпеку дорожнього руху, що передбачено пунктом 8.11 ПДР. Застосування екстренного гальмування в подібній ситуації небезпечно та, крім того, порушує вимоги п. 12.9.г ПДР, що забороняє застосовувати різке гальмування.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 280, 287, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 2, 6, 17, 18, 19, 71, 104, 105, 105 Кодексу адміністративного судочинства України
ПРОШУ:
1. Скасувати постанову серія АЕ № XXXXXX від 18 січня 2009 р. про накладення на мене адміністративного стягнення за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді стягнення штрафу у розмірі 450 гривень.
2. Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.
Додатки:
1. Копія паспорта позивача
2. Копія ідентифікаційного коду позивача
3. Копія протоколу серія АЕ № XXXXXX
4. Копія постанови серія АЕ № XXXXXX
5. Копія квітанції про сплату судового збору (держмита)
13 лютого 2009р.
_____________________([инициалы, фамилия])
===========================================================================================
Заседание было зазначено на 22 апреля. Ответчик не явился - перенос на 14 июля на 17 часов.
14 июля, ответчик опять не явился. Заседание прошло без него.
Самые интересный моменты заседания:
Собстенно, на вопрос судьи, какие у меня доказательства, я указал на необходимость доказывания вины в совершении админ.нарушения. Вот подготовленный мною заранее "речевой модуль":
Прошу звернути увагу на ст. 7 КУпАП, згідно якої ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Не підлягає сумніву, що для того аби громадянин був визнаний винуватим у скоєнні адміністративного проавопорушення, необхідно довести його провину, при чому такого роду доведення має проводитися з вичерпною повнотою. Такий висновок зроблений на підставі аналізу положень ст.245 КУпАП, що прямо орієнтує на необхідність своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи про адмін.правопорушення.
При відкритті впровадження і розгляді справи інспектор не надав жодних доказів, обумовленних законом, а саме ст. 251 КУпАП, вчинення мною протиправних дій та не забезпечив, таким чином, з'ясування обставин, що підлягаюсть з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення згідно ст.280 КУпАП
Судья задал вопрос: "Що Ви маєте на увазi? Якi саме докази?"
Ответ: "Iнспектор не надав ЖОДНИХ доказiв, передбачених законом - показань свiдкiв, висновкiв експерта, показання технiчних приладiв, засобiв фото- або кiнозйомки [см. ст.251 КУоАП], а я наполягаю, что перетинав регульований пешохiдний перехiд на дозволяючий сигнал i жодних протиправних дiй не здiйснював"
После судья занялся рассмотрением материалов, а именно протокола. В приложеннной к делу ксерокопии протокола в графе пояснений также ничего не видно (ксерокопия с копирки), я предоставл оригинал. Судья поинтересовался почему протокол написан под копирку (интересный вопрос). Я ответил, что не знаю причин, но обратил внимание, что тем самым инспектор нарушил требования КУоАП, согласно которого протокол составляется в двух экзеплярах (импровизация, я не уверен, что протокол нельзя писать под копирку, хотя если уж под копирку, то так, чтобы разборчиво было).
В итоге суд постановил исковое заявление удовлетворить, постановление отменить, производство по делу об админ.нарушении закрыть.
По моему мнению, положительный исход предрешили след.факторы:
- несогласие с нарушением в протоколе
- неявка ответчика (неуважение к суду)
- моя уверенность в собственной правоте и подготовленность к заседанию
- нормальный, вменяемый судья
Вот такая история, надеюсь, кому-то поможет при обжаловании.
Не нарушайте и удачи всем при обжаловании несправедливых постановлений!
Редагувати
Цитувати
Поздравляю! 
как бы в Вами переговорить можно было, проконсультироваться так сказать 
???? очень-очень жду ответной связи на почту 
