Відповісти
ты выбрал меньшую инерционность. Но эффективность тут не при чем.
Речь шла об экономии энергии - не забыл?
И конвектор таки выключится раньше маслорадиатора.
Фенсер, ну ты тоже не прав. Предполагать включения/выключения ТЕРМОСТАТИРОВАНОГО прибора - это читсо маркетинговая уловка: "Наш прибор включится в час три раза!" "А наш прибор включится в час два раза! И поэтому он в 1,5 раза эффективнее!!!"
ну или что-то в том духе.Конвектор может-таки выключится раньше, но потом опять включится, а в этот момент масляный выключится...
Короче, не в этом суть. А суть в том, что мы можем только говорить о скорости выхода на заданную температуру в помещении, что является показателем КОМФОРТНОСТИ, а уж никак не ЭФФЕКТИВНОСТИ. С технической точки зреия КПД обоих приборов и, соответствено, затраты эл/энергии будут совершенно одинаковыми.
Как я уже говорил ранее, небольшая разница существует как раз в те переходные моменты, когда люди появляются в помещении, а, следовательно, нужно быстро нагреть его и когда люди уходят из помещения и, следовательно, нет необходимости в поддержании температуры на прежнем уровне. Соответственно конвектор в силу своей малоинерционности лучше справляется с этой задачей, однако, по моим субъективным ощуениям, экономия электроэнергии будет не более 5-10%, что, впрочем, тоже немало.
Вот за малоинерционность конвектора экономичные европейцы его и любят.
Я, вроде, ясно написал, несогласных прошу к барьеру
)) О чем еще спорить будем?
Редагувати
Цитувати
