Вот твой главный аргумент из протокола: «13.10.2009 року, близько 14.00 керуючи т.з. ВАЗ 21093 д.н.****** розпочинаючи рух на дозволяючий зелений сигнал світлофора
Далее возьми справку у тех кто обслуживает светофоры (хз кто я не знаю) о режиме работы данного светофора. Также сними его на видео так что-бы было видно оба (ее и твой). И все козыри у тебя на руках! Удачи - обоюдку оспаривать полюбэ
В ответ на: Вот твой главный аргумент из протокола: «13.10.2009 року, близько 14.00 керуючи т.з. ВАЗ 21093 д.н.****** розпочинаючи рух на дозволяючий зелений сигнал світлофора
А это - ведро с цементом, привязанное к ногам. Классика. Отбиться от 10.1 будет нелегко. Желаю удачи!
Если он сможет доказать что начиная движение на свой зеленый, у другого направления красный - не нужно ничего другого... а на счет убедиться? Посмотрел - нету никого - начал движение (зная что ТАМ уже красный).. Убедился? - Убедился!... А то что она решила проскочить - так это ее проблемы - я ее не видел и никак не ожидал ее увидеть... Бороться можно и нужно!
Ну в принципе большинство мыслят как я. На предмет того, что она могла оказаться в точке остановки исключительно по причине удара в заднюю часть [*****]. Во первых инерция движения, во вторых, учтите что от удара, даже скользящего я тоже пригасил ей скорость. нашёл в инете калькулятор скорости по тормозному пути, так она ехала в районе 50 км/час, и это без учёта ударов, исключительно экстренное торможение. Кстати, тётка похоже работает в облгаи, я это подозревал. На суде обвинила меня в том что за мной уже 3 ДТП, хотя это второе зафиксированое, а реально первое, так как предыдущее было прикольным. Я попал в яму, разорвал 2 колеса, вызвал ментов, приехал тот же гаец, и составил на меня протокол о совершении дтп . Потом 2 месяца перекладываний судов, и мне уже все остаточно надоело, получив на руки постановление о незначительности нарушения, я не имел желания оспаривать его в апеляционном порядке. На работе завал, родилась дочь, ремонт, и т.д. Я забил.
Ещё один ньюанс, не нравится мне как нарисовано место расположения моего автомобиля. Нарисовал его в графической проге согласно даных, которые измерялись и записывались при мне, и вот, вуаля, почувствуйте, что называется, разницу
Суд был. Судья спрыгнул, назначил экспертизу. Сейчас единственная и основная опасность, это что гайцы могут порешать с экспертом за бутылку. Короче меня они достали, на гайца заявляю в отдел внутренней безопасности и прокуратуру (по факту фальсификации схемы ДТП) а также подаю в админ суд иск относительно незаконных действий сотрудника ГАИ.
В ответ на: Короче меня они достали, на гайца заявляю в отдел внутренней безопасности и прокуратуру (по факту фальсификации схемы ДТП) а также подаю в админ суд иск относительно незаконных действий сотрудника ГАИ.
А гамагу от собственника дороги про оборудование перекрёстка взять пробуешь?
И в УВБ упомяни, что тётка в заседании владела конфиденциальной инфой! Должна была вестись аудиозапись - налицо нарушение закона с доказательствами!
В ответ на: Короче меня они достали, на гайца заявляю в отдел внутренней безопасности и прокуратуру (по факту фальсификации схемы ДТП) а также подаю в админ суд иск относительно незаконных действий сотрудника ГАИ.
А гамагу от собственника дороги про оборудование перекрёстка взять пробуешь?
И в УВБ упомяни, что тётка в заседании владела конфиденциальной инфой! Должна была вестись аудиозапись - налицо нарушение закона с доказательствами!
Я уже писал, официальная справка о наличии всех знаков на даном перекрестке, от госпредприятия уполномоченного обслуживать светофоры и устанавливать знаки у меня на руках и предоставлена в суд. В УВБ инфу о тётке подать не смогу, так как эту информацию она озвучила в суде типа на предварительном заседании в кабинете судьи, которое заняло минуты 2, думаю аудиозапись не велась, всё было на ногах и типа признаете вину, нет? тогда вызываем гаишника... А на самом заседании она это уже не озвучивала, мож забыла, мож научили. В любом случае это не самый сильный аргумент. А вот гаец может реально попасть, пока ещё не знаю как квалифицировать его действия, можно цеплять по нескольким статтям, а там пускай компетентные органы разбираются. Вот подходящие статьи уголовного кодекса: Стаття 364. Зловживання владою або службовим становищем Стаття 366. Службове підроблення Стаття 367. Службова недбалість
В ответ на: официальная справка о наличии всех знаков на даном перекрестке, от госпредприятия уполномоченного обслуживать светофоры и устанавливать знаки у меня на руках
Если не сложно - что за организация и какова была процедура получения?
В ответ на: официальная справка о наличии всех знаков на даном перекрестке, от госпредприятия уполномоченного обслуживать светофоры и устанавливать знаки у меня на руках
Если не сложно - что за организация и какова была процедура получения?
Не вопрос. Еле их нашёл, даже гайцы не все знают про эту организацию. Раньше они назывались СМЕД (в украинской абревиатуре), как это розшифровывается - хз. В моём случае, сегодня это ДП "Светофор-Закарпатье". Написал заявление с просьбой предоставить информацию о наличии дорзнаков на нужном участке. в тот же день получил ответ. вот и всё.