По поводу эффективности ксенона (3/3) / Autoua форум

ed_ | V.I.P

Re: По поводу эффективности ксенона

[Re: PAMih] 20 ноября 2009 в 17:41

В ответ на:

а четко вперед

с физикой не согласуется...
да максимум потока направлен вперед, как и у со смещенным источником света, но засветка по краям, чем дальше от машины, тем больше у них будет совпадать...
зачем думаешь тада к линзе перешли?
именно чтоб формировать узкий луч, что в рефлекторе физически не возможно...

RonexInt | важничающий писатель

Re: По поводу эффективности ксенона

[Re: ed_] 20 ноября 2009 в 17:47

А кто знат где почитать за этот новый ксенон, который стоит на Инсигнии, на новых BMW? Тот, который меняет форму и длинну пучка в зависимости от дорожных уловий, типа автобан, трасса, город и т.д (всего семь). В инете искал, не нашел.

expovil | читатель

Re: По поводу эффективности ксенона

[Re: Dns_kobra] 20 ноября 2009 в 17:50

точно чтоб во все стороны светил при скольжении. Переплата за новенькие новороты - которые по эффективности не очень оправданы- обычное дело.

shurken | IesuiT

Re: По поводу эффективности ксенона

[Re: Csaba] 20 ноября 2009 в 22:24

В ответ на:

Офф: Чому у таких досить непоганих авто як Прадо і Форестер немає лінзоваої оптики, чи то специфіка імпортованих модифікацій?

Экономия. Прожектор дороже стоит. А прикинь, для ТЛК вообще не предлагается ксенон, даже в качестве опции.

shurken | IesuiT

Re: По поводу эффективности ксенона

[Re: ed_] 20 ноября 2009 в 22:29

В ответ на:

зачем думаешь тада к линзе перешли?

больший КПД, сего светового прибора. Если б не придумали многофокусный рефлектор, сейчас бы все на линзах ездили.

В ответ на:

именно чтоб формировать узкий луч, что в рефлекторе физически не возможно...

Многофокусным рефлектором, можно любой луч сформировать, в отличие от линзы.

PAMih | Достоевский

Re: По поводу эффективности ксенона

[Re: shurken] 21 ноября 2009 в 21:22

В ответ на:

В ответ на:

именно чтоб формировать узкий луч, что в рефлекторе физически не возможно...

Многофокусным рефлектором, можно любой луч сформировать, в отличие от линзы.

+100

ed_ | V.I.P

Re: По поводу эффективности ксенона

[Re: PAMih] 21 ноября 2009 в 22:05

В ответ на:

В ответ на:

В ответ на:

именно чтоб формировать узкий луч, что в рефлекторе физически не возможно...

Многофокусным рефлектором, можно любой луч сформировать, в отличие от линзы.

+100

даже если рефлектор на дальний и ближний один и тот же, но палюбэ спирали смещены....причем дето на столько же как смещены источники света в Н4-2...
т.е. все многорефлекторные фары калхоз неверотяный...
свет на стенде строятже по ближнему, а дальний светит "куда попало" но не туда куда нужно

PAMih | Достоевский

Re: По поводу эффективности ксенона

[Re: ed_] 21 ноября 2009 в 22:56

В ответ на:

В ответ на:

В ответ на:

В ответ на:

именно чтоб формировать узкий луч, что в рефлекторе физически не возможно...

Многофокусным рефлектором, можно любой луч сформировать, в отличие от линзы.

+100

даже если рефлектор на дальний и ближний один и тот же, но палюбэ спирали смещены....причем дето на столько же как смещены источники света в Н4-2...
т.е. все многорефлекторные фары калхоз неверотяный...
свет на стенде строятже по ближнему, а дальний светит "куда попало" но не туда куда нужно

Для дальнего работает другая область рефлектора.

ed_ | V.I.P

Re: По поводу эффективности ксенона

[Re: PAMih] 21 ноября 2009 в 23:58

а када он работает куда девается не та область?

ну тоесть та которая настроена работать для ближнего?

PAMih | Достоевский

Re: По поводу эффективности ксенона

[Re: ed_] 22 ноября 2009 в 13:33

В ответ на:

а када он работает куда девается не та область?
ну тоесть та которая настроена работать для ближнего?

Тоже работает, тоесть расспределяет свет, только по другому.

Источник света находится в "другом" фокусе (например обычная двунитьевая лампа Н4).

PavelGA | СуперСтар

Re: По поводу эффективности ксенона

[Re: PAMih] 22 ноября 2009 в 17:52

В ответ на:

В ответ на:

а када он работает куда девается не та область?
ну тоесть та которая настроена работать для ближнего?

Тоже работает, тоесть расспределяет свет, только по другому. Источник света находится в "другом" фокусе (например обычная двунитьевая лампа Н4).

В Н4 бОльшую роль в светораспределени играет не разные фокусы для нитей ближнего и дальнего - там расстояние между нитями в лампочке не более 5 мм (2-3 мм между ближними краями спиралей), а наличие непрозрачной "ширмы" под нитью ближнего. Эта ширма и перекрывает прямой световой поток на нижнюю часть отражателя фары - поэтому и получается, что фара вверх не светит и световой пучок имеет четкий срез сверху из-за этой "ширмы" (экрана). Нить дальнего такой ширмы не имеет - световой поток попадает на всю поверхность отражателя фары, в т.ч. и на нижнюю часть, которая и организовывает дальний свет.

По этому принципу и была организована би-ксеноновая лампа Н4 с одим злучателем света и электромагнитом, который двигал лампочку внутри своеобразной ширмы: при ближнем лампочка находилась в переднем положении и снизу была закрыта ширмой. При включении дальнего электромагнит оттягивал лампочку на эти 5 мм назад - в этом месте в ширме была проточка, которая открывла путь свету и на нижнюю часть отражателя фары...
Отакэ...

Змінено PavelGA (17:54 22/11/2009)

ed_ | V.I.P

Re: По поводу эффективности ксенона

[Re: PAMih] 22 ноября 2009 в 18:05

у дальнего шторок нет...значит он засвечивает весь рефлектор...и ту область и не ту
и от та

В ответ на:

не та

что находится

В ответ на:

в "другом" фокусе

будет давать отражение "куда попало", а не туда куда нужно...
приблизительно так же, как это по твоему получается у Н4-2

это если строго, как ты, смотреть на формирование каких то там лучей

PAMih | Достоевский

Re: По поводу эффективности ксенона

[Re: PavelGA] 22 ноября 2009 в 18:13

В ответ на:

В ответ на:

В ответ на:

а када он работает куда девается не та область?
ну тоесть та которая настроена работать для ближнего?

Тоже работает, тоесть расспределяет свет, только по другому. Источник света находится в "другом" фокусе (например обычная двунитьевая лампа Н4).

В Н4 бОльшую роль в светораспределени играет не разные фокусы для нитей ближнего и дальнего - там расстояние между нитями в лампочке не более 5 мм (2-3 мм между ближними краями спиралей), а наличие непрозрачной "ширмы" под нитью ближнего. Эта ширма и перекрывает прямой световой поток на нижнюю часть отражателя фары - поэтому и получается, что фара вверх не светит и световой пучок имеет четкий срез сверху из-за этой "ширмы" (экрана). Нить дальнего такой ширмы не имеет - световой поток попадает на всю поверхность отражателя фары, в т.ч. и на нижнюю часть, которая и организовывает дальний свет.

По этому принципу и была организована би-ксеноновая лампа Н4 с одим злучателем света и электромагнитом, который двигал лампочку внутри своеобразной ширмы: при ближнем лампочка находилась в переднем положении и снизу была закрыта ширмой. При включении дальнего электромагнит оттягивал лампочку на эти 5 мм назад - в этом месте в ширме была проточка, которая открывла путь свету и на нижнюю часть отражателя фары...
Отакэ...

Спасибо, правда я это тоже отлично знаю.

Не только в Н4, а и в Н7 и других лампах для ближнего света. И тоже бОльшую роль.

И знаю о проблемме дальнего света в би-ксеноновых лампах Н4 из-за экрана и проточки в ней для дальнего...так же нормальные би-ксеноновые лампы двигают колбу не горизонтально ровно, а по диагонали, таким образом более точно имитируя рассположение спиралей в галогенке. И при этом, фокусное расстояние нити дальнего света в галогенке так же отрабатывает (обычно) рефлектор фары, расспределяя свет вперед. Ну и при ближнем, ясное дело, надо ж каким-то образом не допустить отражения от нижней части рефлектора - вот и сделали шторку прямо под спиралью бл. света.

PAMih | Достоевский

Re: По поводу эффективности ксенона

[Re: ed_] 22 ноября 2009 в 18:15

В ответ на:

у дальнего шторок нет...значит он засвечивает весь рефлектор...и ту область и не ту
и от та
В ответ на:

не та

что находится
В ответ на:

в "другом" фокусе

будет давать отражение "куда попало", а не туда куда нужно...
приблизительно так же, как это по твоему получается у Н4-2

это если строго, как ты, смотреть на формирование каких то там лучей

Хм, так мы и обсуждаем, вроде, какие-то там лучи.

ЗЫ. Слушай, что такое Н4-2 - это что за тип лампы?

Drunkard |

Re: По поводу эффективности ксенона

[Re: PAMih] 22 ноября 2009 в 19:10

В ответ на:

Ы. Слушай, что такое Н4-2 - это что за тип лампы?

А ты попробуй угадай, что именно означает буква H в этом обозначении.

ed_ | V.I.P

Re: По поводу эффективности ксенона

[Re: PAMih] 22 ноября 2009 в 19:32

В ответ на:

ЗЫ. Слушай, что такое Н4-2 - это что за тип лампы?

финиш

эт получается все это время я сам с собой разговаривал

PAMih | Достоевский

Re: По поводу эффективности ксенона

[Re: Drunkard] 22 ноября 2009 в 20:17

В ответ на:

В ответ на:

Ы. Слушай, что такое Н4-2 - это что за тип лампы?

А ты попробуй угадай, что именно означает буква H в этом обозначении.

Я не спрашивал, что накое Н4.

Абы чето пукнуть...

Я спросил, что значит Н4-2. Что такое -2 ?

умник.

PAMih | Достоевский

Re: По поводу эффективности ксенона

[Re: ed_] 22 ноября 2009 в 20:18

В ответ на:

В ответ на:

ЗЫ. Слушай, что такое Н4-2 - это что за тип лампы?

финиш
эт получается все это время я сам с собой разговаривал

Я тоже это заметил.

Усі сторінки

По поводу эффективности ксенона (3/3)

По поводу эффективности ксенона (3/3)

Додаткова інформація

Модератор: