В ответ на: Тебе поможет в суде ссылка на п.4.10 и п.4.14, если ты не тормозил и "завалил" таки "идиотку мамашу" или совершил ДТП крутя рулём на соседнюю полосу или встречку?
То-то!
А если тормозил не меняя полосы и скорость была безопасной?
В ответ на: Сегодня пешиков видел. Вообще офигел. Валят на красный, 5 тупых баб (извините) с ребенком. При этом ни одна не смотрит на едущую на них машину (на меня) и тупо медленно идут, еще и оборачиваясь кого-то позвать. Я еще раз посмотрел на светофор, думал, блин, я что ли на красный еду На длинный Фа-Фа ответили матом. Зеленый у них должен был загореться через 15 сек.
В ответ на: Настолько безопасной, шо "завалил"?!!!
А чего смешного, есть вполне конкретное определение:
•безпечна швидкість — швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах;
а "завалил" - бывает, не надо валить с больной головы на здоровую.
Угу, тока определение это где применяется? Правильно! В пункте 12.1 ПДД:
12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Как видишь - появилось новое определение, для которого "безопасная скорость" является одним из основных факторов - "БЕЗОПАСНОЕ управление ТС"!!! Кроме того при выборе "безопасной скорости" тебя просто обязывают "учитывать дорожную обстановку" - в данном конкретном случае то, что пешеходный переход закрыт стоящим ТС. И в итоге, в случае игнорирования этих указаний, результатом таких действий послужит нарушение п.12.3:
12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
что приведёт к "заваливанию" пешика.
И мне вот просто интересно - как ты будешь доказывать "безопасное управление ТС" в суде при "заваленном" пешике (тьфу-тьфу-тьфу шоб не сглазить!). Как ты думаешь - судья с тобой согласится, что ты управлял ТС БЕЗОПАСНО для окружающих?
В ответ на: У пешехода - "главная дорога", он должен идти не меняя скорости и направления, все остальное - проблемы водил.
Советую открыть ПаДеДе и освежить в памяти четвертый раздел
Ага, вот открой и посмотри:
4.16. Пішохід має право:
а) на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора;
В ответ на: И мне вот просто интересно - как ты будешь доказывать "безопасное управление ТС" в суде при "заваленном" пешике (тьфу-тьфу-тьфу шоб не сглазить!). Как ты думаешь - судья с тобой согласится, что ты управлял ТС БЕЗОПАСНО для окружающих?
Уголовка, не админка - там экспертизы делаются. Если скорость отвечает этому:
12.2. У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.
а) на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора;
Не путай право и обязанность Да имеет право, но это его не освобождает от обязанности убедиться
"80" - ограничивает знак дорожный (таки да, местные власти вешают) а стать ближе к переходу, чем требуют ПДД, можно только при условии наличия знака "Р" (и то, спОрное утверждение)
Это не касается города, так как тут свои принципы, но... Например на загородной трассе имеется остановка и сразу впереди за ней переход. Не глупо ли это? Остановившийся автобус перекрывает обзор. Почему нельзя сделать переход за 10-20 метров до остановки? Например перед карманом.
потому шо ни один пешик не пойдет лишние 20 метров к переходу, а все равно ломанется через дорогу по кратчайшему маршруту
В ответ на: Думаю, что с тобой не согласится закатанный в асфальт пешик... и суд.
Суд будет решать исключительно на объективных данных. Написал эксперт, шо скорость безопасная, значит безопасная. А что закатали... ну так получилось - несчастный случай вопщем.
В ответ на: За нарушение, которой его ждёт "кара" аж до 85грн.!!! А водителя, размазавшего его по асфальту за нарушение СВОИХ ОБЯЗАННОСТЕЙ? Подскажу - до 12 лет!
Админка не распространяется на деяния предусмотреные УК Вопрос только в том кто и на сколько виноват.
В ответ на: Думаю, что с тобой не согласится закатанный в асфальт пешик... и суд.
Суд будет решать исключительно на объективных данных. Написал эксперт, шо скорость безопасная, значит безопасная. А что закатали... ну так получилось - несчастный случай вопщем.
Паржал!
Эксперт напишет объективную скорость! А насколько она была "безопасной" будет решать суд. Ну при наличии "жмура" таки - небезопасной, только если пешик не самоубийца, бросившийся под колёса или не будет являться "небезпекой для руху або перешкодою" которую водитель не в состоянии был предвидеть (например возник перед самим, выскочив из-за ползущих, стоящих etc. ТС в НЕРАЗРЕШЁННОМ(!) месте).
В ответ на: За нарушение, которой его ждёт "кара" аж до 85грн.!!! А водителя, размазавшего его по асфальту за нарушение СВОИХ ОБЯЗАННОСТЕЙ? Подскажу - до 12 лет!
Админка не распространяется на деяния предусмотреные УК Вопрос только в том кто и на сколько виноват.
Сегодняшний свежачек в тему... Еду по Воровского, передо мной гольф включил поворотник и пытается найти место, где припарковаться. Пару раз неудачно вильнул вправо, очередной раз вильнул и притормозил С ВКЛЮЧЕННЫМ ПРАВЫМ ПОВОРОТНИКОМ перед пешеходным переходом. Логично предположить, что он таки решил остановится. Я его объезжать - а тут, конечно, сюрпрайз в виде пешехода перед ним... Это падло с правим поворотником на пешеходном переходе человека пропускал... А так с виду моя вина была бы без вариантом...
Эксперт напишет объективную скорость! А насколько она была "безопасной" будет решать суд. Ну при наличии "жмура" таки - небезопасной, только если пешик не самоубийца, бросившийся под колёса или не будет являться "небезпекой для руху або перешкодою" которую водитель не в состоянии был предвидеть (например возник перед самим, выскочив из-за ползущих, стоящих etc. ТС в НЕРАЗРЕШЁННОМ(!) месте).
Паржал, а теперь или штудируй положение об экспертизе. Эксперт не только определяет фактическую скорость, он еще и определяет безопасную скорость для конкретных условий
От жеш гады! А ты, когда по главной дороге едешь, всегда притормаживаешь перед перекрестком? У пешехода - "главная дорога", он должен идти не меняя скорости и направления, все остальное - проблемы водил. Вот вы, водилы, между собой и разбирайтесь, кто там кому чего мешает, или пешком ходите
Вот не поверишь... меня ещё в автошколе инструктор учил, что проезжая ЛЮБОЙ перекрёсток или ПП - поставить ногу на тормоз... много лет игнорировал этот факт, буквально до позапрошлого года, когда меня НА МОЙ ЗЕЛЁНЫЙ на перекрёстке в воскресенье в 8 утра на АБСОЛЮТНО пустой дороге влупил в бочину таксист и свалил... Теперь, пусть у меня хоть мега-зелёный горит - скорость на перекрёстках сбрасываю, и ногу на тормоз.. отаке