Тест двухсторонних автосигнализаций / Безпека

Yumor | энтузиаст

Тест двухсторонних автосигнализаций

15 декабря 2009 в 17:39

На днях тестил сигналки. Мне стало жаль людей, которым впаривают за немалые деньги железо, которое ломаного гроша не стоит. Давно было желание организовать по возможности объективный тест, но после увиденного я просто не могу молчать (топовая сигнализация не работает даже в салоне автомобиля!! а пишут о километрах дальности), но и не хочу разводить бессмысленный срач на форуме. Поэтому я предлагаю провести тест, в котором примут участие представители конкурирующих торговых марок, а также люди, пользующиеся авторитетом на этом форуме. Будем использовать и фото и видеосъемку. Лимит участников - 10 человек. Планируем ориентировочно на конец января. Точную дату можем согласовать. Желающим учавствовать, предлагаю отметиться здесь же, при этом пишите какую сигу привезете.

После теста, всех обвиняющих в необъективности, будем слать в сад.

Вопрос первый: сколько моделей из одной торговой марки берем на тест?

P.S.
Могу предложить на тест весь модельный ряд Centurion, а также Phantom Like Idea.

Hammer | Властелин 12ти Вольт

Re: Тест двухсторонних автосигнализаций

[Re: Yumor] 15 декабря 2009 в 19:35

Если провести весной, потребуется меньше водки. Больше пыва, но то такое.

Diver | V.I.P

Re: Тест двухсторонних автосигнализаций

[Re: Hammer] 15 декабря 2009 в 22:36

да, конец января может быть очень даж холодным

ЗЫ: а на что тестить предполагается, по каким параметрам?

Yumor | энтузиаст

Re: Тест двухсторонних автосигнализаций

[Re: Diver] 16 декабря 2009 в 17:43

Верите, я не мазохист. Мне хватило последних дней. Если погода будет такая, как сейчас, то подождем тепла.

Тестить на работоспособность в местах скопления автомобилей, на дальность работы в таких местах. Проверять и радиус управления, и радиус оповещения. Тестить в местах безпроблемных и сверхпроблемных - считаю ненужным.
Если есть другие предложения - делитесь.

Нужно решить по условиям теста. Я это к тому, что сегодня один из клиентов мне вообщем-то, резонно заметил, что в реальной обстановке, ни у кого не висит на стекле 6 приемопередатчиков. Мол, они мешают друг другу. Вроде бы логично. Однако почему-то на небольшой дистанции работают все системы, но погуляв в округе, мы замечаем, что одни работают всегда, а другие периодически теряют связь. Расстояние при этом до 150 метров. Как вам? Я это к тому, чтобы определить правила до эксперимента. И будь, что будет. Чтобы не было "махания кулаками после драки".

El Erizo | Hombre Rayo

Re: Тест двухсторонних автосигнализаций

[Re: Yumor] 16 декабря 2009 в 18:52

В ответ на:

Тестить на работоспособность в местах скопления автомобилей, на дальность работы в таких местах. Проверять и радиус управления, и радиус оповещения.

Принимаю заказы от будущего победителя, тарифы в личку.

Если без шуток, то как связист сразу объявляю идею некорректной и вот по чему: сравнить радиус действия установленных на автомобиль (хуже) или на каком-то унифицированном стенде (лучше) сигнализаций можно лишь для условий, близких к идеальным, как с точки зрения рельефа (поле, например), так и с точки зрения электромагнитной обстановки (опять же поле, только далеко-далеко от всего излучающего электромагнитную энергию). Проверено лично (и неоднократно) то, что и так очевидно с точки зрения физики - пока я с кем-то болтаю о радио, никакая сигнализация из находщихся рядом работать не будет. Но мы же хотим "реальных условий"? А кто стсп возьмет на себя смелость утверждать без панорамного спектроанализатора, что измерения, сделанные в одном и том же месте с разницой в десять минут, на самом деле сделаны в одинаковых условиях? По этому идея ИМХО хорошая, но реализация пока еще требует серьезной доработки.

MadMax | IesuiT

Re: Тест двухсторонних автосигнализаций

[Re: Yumor] 16 декабря 2009 в 23:12

панимаш ли ... тут есть такое дело , вайфай поидее должен
работать в 10 метрах прямой видимости от роутера всегда ...
но ставиш бук на колени и вайфай затыкается ...

Hammer | Властелин 12ти Вольт

Re: Тест двухсторонних автосигнализаций

[Re: MadMax] 16 декабря 2009 в 23:47

В ответ на:

панимаш ли ... тут есть такое дело , вайфай поидее должен
работать в 10 метрах прямой видимости от роутера всегда ...
но ставиш бук на колени и вайфай затыкается ...

ну это наверно должны быть стальные...йети...

Yumor | энтузиаст

Re: Тест двухсторонних автосигнализаций

[Re: El Erizo] 21 декабря 2009 в 12:18

Я согласен, что условия в каждый момент времени будут несколько разные, но лаборатории у нас нет. Однако не делать ничего - проще всего. В биатлоне тоже например стреляют не в закрытом тире, а на открытом воздухе, и у каждого стрелка уже несколько другие условия. Так и мы, картину в целом увидим без лаборатории.

Как я вижу этот тест, предварительно.
1. Для теста берем 1-2 модели из нескольких торговых марок.*
2. Подключаем системы в одном автомобиле.
3. Выбираем 10 контрольных точек в радиусе до 300 м. от автомобиля. И в прямой видимости, и в здании.
4. В каждой контрольной точке проверяем работает ли оповещение, а затем управление системой.

детали:
желательно по 2 человека-представителя от каждой компании: один остается возле машины наблюдать, что работу системы не блокируют, второй наблюдает за работой "Арбитра".
"Арбитр" - человек, который будет юзать брелоки, он же будет заносить результаты в журнал наблюдений.
Для проверки функции управления будет 10 попыток (10 нажатий на кнопки брелока) в каждой точке.
Для проверки функции оповещения будет 1 попытка - будет подан сигнал тревоги на все системы через один тумблер (по команде Арбитра).

Оценки:
за каждое полученное оповещение - 10 баллов.
за каждую переданную команду (с полученным подтверждением) - 1 балл.

Итого, возможный максимум: 100 баллов за оповещение и 100 баллов за управление.

Роль Арбитра я предлагаю Фордмаксу. Прошу Вас ответить в теме.

Вопросы, замечания, предложения?

*Торговые марки "клоны" в тест брать не будем. Лично мне наиболее интересны следующие: Pandora, Sherkhan, Alligator, Sheriff, ну и естественно мой Centurion.

Нафаня | Достоевский

Re: Тест двухсторонних автосигнализаций

[Re: Yumor] 22 декабря 2009 в 16:05

В ответ на:

Тестить на работоспособность в местах скопления автомобилей, на дальность работы в таких местах. Проверять и радиус управления, и радиус оповещения.

Интересно, а это ключевые параметры при выборе сигналки? Например, в установленной в моей машине сигналке заявлен радиус действия в 500м (правда с оговорками, что в условиях города, помех, стен и т.п. радиус действия будет меньше). Но мне достаточно, чтобы была связь от машины установленной во дворе до квартиры - это обеспечивается. Допустим есть сигналка с мегабольшим радиусом, сработал датчик удара, визуально машину не видно, минут 10 надо чтобы до нее дойти, если кто-то и зацепил вероятность застать виновника не очень и высока.
А что какая-то сигналка сможет обеспечить связь, например, с парковки Ашана с любым местом в торговом зале как-то очень слабо верится. И скольки % пользователей действительно нужна такая сигналка?

Yumor | энтузиаст

Re: Тест двухсторонних автосигнализаций

[Re: Нафаня] 22 декабря 2009 в 18:40

В ответ на:

Интересно, а это ключевые параметры при выборе сигналки?

Сколько людей - столько и мнений. Предлагайте ваши варианты.

В ответ на:

А что какая-то сигналка сможет обеспечить связь, например, с парковки Ашана с любым местом в торговом зале как-то очень слабо верится.

Скорее всего так и будет. Но вместо фантазировать, давайте возьмем и проверим. Я вас уверяю, что некоторые топ-овые сигналки уже и на парковке, не заходя в Ашан - не работают. Вы не считаете, что люди должны об этом знать? Я рассказываю своим друзьям и знакомым, и они мне говорят, что они об этом не знают, у них нет информации. Знай они, что дальность двухсторонок измеряется десятками метров, они купили бы, либо односторонку, либо GSM. Но не рекламную лапшу за 150-300$

Впрочем, я не хочу ни спорить, ни доказывать. Сделаю, что задумал, выложу видео, и пусть каждый сам думает.

AlexSprait | Достоевский

Re: Тест двухсторонних автосигнализаций

[Re: Yumor] 22 декабря 2009 в 19:36

На любой нормально двусторонней сигналке, связь работает не на десятки,
а на стотни метров. И это в реальных условиях, так как каждый водитель
логично предположить, каждый день практически пользуется тем, что приобрёл.

Я вот заметил, что сигналка часто бывает не хочет закрывать/открывать
с первого, а бывает и с третьего раза. Однако дальность завидную даёт.
Тоесть хоть сейчас согу узнать температуру в салоне машины,
которая стоит например в 300 метрах. Это и есть реальный показатель.
Чтобы увидеть предельное значение, нужно поставить её подальше

Нафаня | Достоевский

Re: Тест двухсторонних автосигнализаций

[Re: Yumor] 22 декабря 2009 в 21:40

В ответ на:

В ответ на:

Интересно, а это ключевые параметры при выборе сигналки?

Сколько людей - столько и мнений. Предлагайте ваши варианты.

Эт точно. Лично меня интересует стойкость к перехвату/взлому, не знаю как правильно назвать (а как оценить - тем более), в общем, что мою мою машину можно открыть только с помощью моего брелка или ломом

А также длительность работы от батарейки, надежность, громкий сигнал, периодический контроль радиоканала.
Вообще, в экономике есть такая штука как функционально-стоимостной анализ, в которой каждая из функций изделия оценивается экспертами и в результате можно получить одно число, которое характеризует функциональность этого устройства. Ну а потом по цене посмотреть, какое из изделий обладает наибольшей функциональностью за адекватную цену.

В ответ на:

некоторые топ-овые сигналки уже и на парковке, не заходя в Ашан - не работают.

Имхо из-за того, что работают в одном частотном диапазоне и создают друг-другу помехи, в таких условиях должны заметно выделяться сигналки использующие какие-то нестандартные частоты

В ответ на:

Впрочем, я не хочу ни спорить, ни доказывать. Сделаю, что задумал, выложу видео, и пусть каждый сам думает.

В таком случае было бы неплохо в какой-то автомобильный журнал соответствующую статью продвинуть, вы об этом не думали?

Yumor | энтузиаст

Re: Тест двухсторонних автосигнализаций

[Re: Нафаня] 23 декабря 2009 в 11:17

В ответ на:

Лично меня интересует стойкость к перехвату/взлому, не знаю как правильно назвать (а как оценить - тем более)

В том то и дело, как оценить? То, что система не граббится одним сканером, не доказывает, что для нее нет граббера, или что такой граббер невозможно сделать в принципе.

В ответ на:

длительность работы от батарейки, надежность, громкий сигнал, периодический контроль радиоканала.
Вообще, в экономике есть такая штука как функционально-стоимостной анализ, в которой каждая из функций изделия оценивается экспертами и в результате можно получить одно число, которое характеризует функциональность этого устройства. Ну а потом по цене посмотреть, какое из изделий обладает наибольшей функциональностью за адекватную цену.

В этом смысле рекомендую сайт www.autoset.ru/catalogue/avtosignalizatsii_i_immobilayzeri_c5/
позволяет детально сравнить, но это лишь теория...

Приведу аналогию с автомобилями. К чему мне АБС, круиз контроль, климат, диски и прочее-прочее, если автомобиль не выполняет свою главную функцию - он не едет? Главная функция сигналки с обратной связью - информировать водителя о тревоге. Все прочее с успехом делают более дешовые (односторонние, безбрелочные) системы.

О журнале пока рано говорить. Не вижу энтузиазма от коллег, а без них тест может и не состояться.

Xabr | важничающий писатель

Re: Тест двухсторонних автосигнализаций

[Re: Yumor] 23 декабря 2009 в 16:50

ИМХО, я бы приоритеты при тестировании расставил так (от самого важного к наименее значимому):
1. Взломостойкость
2. Надежность срабатывания (т.е. с какого раза открывает/закрывает машину в условиях "загаженного" радиоэфира, например, на парковках гипермаркетов и т.п.)
3. дальность передачи осн. блока (оповещателя)
4. время жизни батарейки брелка
5. ....

Причем, если сигналка провалила 1й пункт, к остальным нет смысла и переходить и она сразу выбывает из тестирования.

Yumor | энтузиаст

Re: Тест двухсторонних автосигнализаций

[Re: Xabr] 23 декабря 2009 в 18:24

В ответ на:

ИМХО, я бы приоритеты при тестировании расставил так (от самого важного к наименее значимому):
1. Взломостойкость

Предложите как проверить?

Илья! | IesuiT

Re: Тест двухсторонних автосигнализаций

[Re: Yumor] 23 декабря 2009 в 18:31

Тут от многих факторов дальность зависит. Например, у меня после тонировки машина открывается только с 5ти метров, а до этого открывалась с 50 запросто! хотя передатчик закреплён на лобовом стекле, которое, естественно, вообще не тонировано

El Erizo | Hombre Rayo

Re: Тест двухсторонних автосигнализаций

[Re: Xabr] 23 декабря 2009 в 20:56

В ответ на:

1. Взломостойкость

Дай хоть какой-то объективный критерий оценки этого параметра.

В ответ на:

2. Надежность срабатывания (т.е. с какого раза открывает/закрывает машину в условиях "загаженного" радиоэфира, например, на парковках гипермаркетов и т.п.)

Эфир изменчив - сейчас сильный "фон", а через секунду заметно меньше (или еще хуже). Кроме того, очень многое зависит от способа удержания брелка (т.е. приемопередатчика) в руке.

В ответ на:

3. дальность передачи осн. блока (оповещателя)

То же, что и в предыдущем пункте.

В ответ на:

4. время жизни батарейки брелка

Это уже хоть как-то можно "притянуть за уши".

Друзья, вы не подумайте, что я вас специально подкалываю - лично меня подобный тест (его результаты) очень бы заинтересовал. Просто я, возможно излишне навязчиво, отсылаю вас к тому, что предлагавшиеся до сих пор методики тестирования были вопиюще необъективны и проводить тест по ним совершенно бессмысленно, а возможные объективные замеры в условиях, близких к идеальным, никак не отражают повседневный сценарий. Особенно интересует оценка "взломостойкости" радиокоманд, но я лично не представляю себе, как можно осуществить сравнение.

Xabr | важничающий писатель

Re: Тест двухсторонних автосигнализаций

[Re: El Erizo] 24 декабря 2009 в 00:14

В ответ на:

В ответ на:

1. Взломостойкость

Дай хоть какой-то объективный критерий оценки этого параметра.

ну, например, нахождение сигналки в "черном" списке или доступность для нее граббера (проверяется по соответствующим сайтам "радиолюбителей") уже говорит о ее нестойкости к взлому. Понятно, что для чистоты эксперимента надо обзавестись хотя бы самыми распространенными граберами, но, имхо, это трудновыполнимо, если вообще возможно.

В ответ на:

В ответ на:

2. Надежность срабатывания (т.е. с какого раза открывает/закрывает машину в условиях "загаженного" радиоэфира, например, на парковках гипермаркетов и т.п.)

Эфир изменчив - сейчас сильный "фон", а через секунду заметно меньше (или еще хуже). Кроме того, очень многое зависит от способа удержания брелка (т.е. приемопередатчика) в руке.

разработчики сиги должны заботится о помехозащищенности передачи - смена канала, переход на другую частоту или модуляцию - не суть важно. Они знают, что сиги используются отнюдь не в чистом поле и должны учитывать факторы зашумленности эфира. Если не ошибаюсь - в последних версия Пандор и Сталкеров эта проблема решена.

El Erizo | Hombre Rayo

Re: Тест двухсторонних автосигнализаций

[Re: Xabr] 24 декабря 2009 в 18:50

В ответ на:

нахождение сигналки в "черном" списке

Необъективно.

В ответ на:

доступность для нее граббера

Теоретически граббер недоступен ни для кого. По этому, фактически, это будет тест по поиску этих самых грабберов.

В ответ на:

для чистоты эксперимента надо обзавестись хотя бы самыми распространенными граберами

Например? Их вообще продают открыто, чтобы хотя бы по ассортименту предположить, что данная модель данной марки представлена широко и, вероятно, пользуется популярностью?

В ответ на:

разработчики сиги должны заботится о помехозащищенности передачи - смена канала, переход на другую частоту или модуляцию - не суть важно.

Тут много подводных камней - и административных (если радиоэлектронное средство будет ползать по частоте, сертификацию ему пройти будет много труднее, а если наращивать мощность или EIRP, то тогда вообще все непросто), и технических (решаемых ценой удорожания и увеличения габаритов брелка). Впрочем, этот параметр можно оценить объективно с приемлемой точностью.

В ответ на:

Они знают, что сиги используются отнюдь не в чистом поле и должны учитывать факторы зашумленности эфира.

Должны - не в смысле обязаны. Производитель заявляет о характеристиках, достигаемых в оговоренных условиях, а не в каких-то абстрактных. Радиус действия радиосвязи заявлен для идеальных условий и честно предупреждат, что в реальной жизни все может быть более грустно. Я лично все еще не вижу ни одного предложения, как провести тест, иммитирующий сценарий повседневной эксплуатации. Разве что попрбовать расположить поблизости с приемником генератор шума, чем искусственно, но в равной степени для всех претендентов, усложнить прием. Естественно, что шум должен воздействовать как на центральный блок, так и на брелок, по этому мерять либо последовательно, либо использовать одновременно два генератора.
Не проще ли померять чувствительность и двусигнальную избирательность?

McFly | Достоевский

Re: Тест двухсторонних автосигнализаций

[Re: Yumor] 25 декабря 2009 в 10:32

Вот например есть такой тест
http://www.magicsys.spb.ru/news/12V_108_1.htm

и такой
http://www.magicsys.spb.ru/news/ugonovnet.htm

Тест двухсторонних автосигнализаций

Тест двухсторонних автосигнализаций

Додаткова інформація

Модератор: