В ответ на:

---

Какой-то концерт по НТН, я случайно переключая каналы углядел И.Р.А.-у в зале, типа зритель, не на сцене, там чуваг на рояле наяривал

---

Ты меня капец с кем-то перепутал, я рояль вижу только на работе, стоит у нас в актовом зале... А до этого последний раз рояль видела в музыкальной школе, примерно 23-24 года назад

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

Чем Вольво будет отличаться от одноклассника Форда, с которым у него к томуже будет одна платформа?

---

Как это чем? Конечно же шильдиком с надписью Geely.

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

Напишу без смайликів, бо тема серйозна.

На форумі приводять різні одиничні випадки власних ДТП, так само і точиться ключова дискусія навколо вольво з подачі РР.

Не слід забувати, що кожен виробник закладає свої умови спрацювання подушок безпеки. Найбільш наочно різниця проявляється в тому, що в одних авто стріляє тільки з пристебнутими ремнями (до речі марка, відмінна від вольво, тут прозвучала), в інших може стрельнути і без них. Погодьтесь - це принципова різниця, яка доповнюється іншими нюансами, починаючи від кількості подушок (десь лише 1, а десь і 9 чи більше) і закінчуючи місцем установки датчиків і налаштуваннями роботи блоку SRS. А тому не можна порівнювати різні авто і екстраполювати, як повинно бути у коментованому випадку з Вольво.

По суті в судовій справі повинна бути призначена судова автотехнічна експертиза. І саме попереджений про кримінальну відповідальність за авідомо непрвдивий висновок експерт, а не геніальні форумні "фізики-ядерщики" можуть компетентно говорити про те чи інше ДТП та причини неспрацювання подушок. При цьому експерт відштвхується від критеріїв, закладених виробником, а не з власних уявлень а-ля посадити когось в бочку. В багатьох мануалах детально розписано про умови спрацювання подушок. Можете свої взяти і перечитати. Але при цьому всі формулювання не носять категоричний і абсолютний характер.

На що варто звернути увагу! Є ряд застережень в мануалах. Одне з ключових застережень - що ступінь пошкоджень авто не є мірилом для визначення, чи повинні були стрельнути, чи не повинні. А друге застереження - що подушки - це не головний елемент безпеки, а лише додатковий. Тому слід пристебнутим їздити, хоча це вже зовсім інша історія, не всім її подужати.

А вправлятись у загальній обізнаності щодо справи вольво - це подібно до базікання про те, як косить людей свинячий грип: ніхто толком не знає причини смерті людей, не читав висновків лікаря-паталогоанатома, не співвідносить статистику, але всі, нахававшись ТВ, авторитетно говорять мовляв це такий страшний грип. Так і тут - ніхто справи вольво не читав (навіть прочитання рішення суду вважаю недостатнім для повної картини), зате полюбляють підміняти експерта-автотехніка, або говорити, що концерн купив суд.

---

Полностью поддерживаю

Еще бы добавил что:
1. При разработке авто пересматривается опыт накопленный к этому моменту.
2. Внедряются какие-то новые подходы и технологии.
3. Человечество еще очень плохо разбирается во всех процессах которые непосредственно влияет на его жизнь.

И еще, лично я бы при аварии предпочел бы находится в автомобиле в котором инженеры, технологи и рабочие приложили максимум усилий для обеспечения моей безопасности и пассажиров, которые находятся в этой машине.

P.S.
Помним про законы Мерфи: дорогостоящее высокотехнологичное устройство, защищенная быстродействующим плавким предохранителем, сгорит первой, защитив собой быстродействующий плавкий предохранитель.

Редагувати

Відповісти

Цитувати