В ответ на: Ты забыл еще один вариант, есть которые не хотят связываться, ну легче им поймать другого...
Сценарий предполагает экстремальный вариант. Для случаев, о которых ты упомянул, объясни, плз, мотивацию водителя, который не хочет открыть капот. Лишь бы гаишника уесть?
При ТО или при банальной проверке документов автомобиль не изымается, и по итогам этой процедуры экспертиза не проводится. А по итогам "сверки номеров" это происходит. А это всё уже в русле УРК. Следовательно, в русле того же УПК должно происходить и то, что всему этому предшествует, иначе получается, что доказательства получены незаконным путём.
В ответ на: Приводами до порушення кримінальної справи є:
5) безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.
Ну да. Только всё равно до возбуждения уголовного дела - только осмотр места происшествия. (О чём я писал, кстати, с самого начала, можно посмотреть...) Все остальные процессуальные действия - только после. Изъятие же - всё равно только в ходе осмотра.
В ответ на: Кроме того - совсем необязательно здесь и на месте заводить уголовное дело, а действовать пока в рамках административного правонарушения, т.е. КУоАП
А на месте его заводить некому в любом случае... Что касается ст.121-1. Опустим сейчас тот немаловажный момент, что нужно доказать, что водитель знал о перебивке номеров. Будем говорить о процессуальных моментах. Для доказывания того, что номера перебиты, опять же нужна экспертиза. А для этого автомобиль нужно изъять предварительно. До проведения экпертизы перебивка не доказана, составить админпротокол нельзя. А других оснований изъятия, если экспертизу проводим и решаем по её результатам вопрос позже, кроме как по УПК, опять же нет.
В ответ на: а мы говорим о проверке номеров агрегатов, что НИКАКИМ документом (кроме как фантазией Вадима) не отнесено к разряду данных процессуальных действий!!!
Тогда КАКОЕ это действие, если в результате его наступают процессуальные последствия?
Вы хоть цитируемою Вами же норму читайте до конца!
В ответ на: Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.
Значит, здерживать можно только тогда, когда составляется админпротокол, не раньше. А составить админпротокол по ст.121-1 до заключения экспертизы, которая бы подтвердила перебивку, нельзя. И, соответственно, изъять автомобиль нельзя.
В ответ на: Надо ли вообще регламентировать настолько элементарные действия сотрудников милиции?
Это не элементарные действия. Это действия, которые, во-первых, по сути своей требуют специальных знаний. Во-вторых, это действия, которые могут повлечь изъятие автомобиля и/или возбуждение уголовного дела.
В ответ на: Логично, зачем же сразу УПК притягивать к админнарушению Ну разве что уже в процессе "осмотра" выявят состав уголовщины.
Так весь процесс изначально ориентирован на выявление перебивки, а это и есть уголовщина.
В ответ на: А есть ли смысл для пересичного водителя влазить в эти дебри?
Не захочешь лишиться машины на ровном месте - придётся Ты не знаешь случаев, когда высаживали людей на полдорое в Крым и забирали машину на штрафплощадку (вместе с вещами)? А я знаю.
В ответ на: Дальше предлагаю Тати и(или) Вадиму самостоятельно осветить процесс обжалования и отдельно остановиться на практической целесообразности невыполнения 2.4 б) ПДД ради защиты своих прав
Я свою позицию уже высказал. Пусть проверяют, если очень хотят, но не просто так, а с соблюдением соответствующих формальностей.
В ответ на: Это не элементарные действия. Это действия, которые, во-первых, по сути своей требуют специальных знаний. Во-вторых, это действия, которые могут повлечь изъятие автомобиля и/или возбуждение уголовного дела.
Сверить номер с техпаспортом - зачем специальные знания? Ты ж сам выше так говорил. Как ты видишь регламентацию?
В ответ на: Так весь процесс изначально ориентирован на выявление перебивки, а это и есть уголовщина
Процесс направлен на получение/неполучение оснований для подозрений, любой госавтоинспектор знает, что где смотреть с этой целью. Водитель может не знать о перебивке, в таком случае это админка, а не уголовщина. А ты ему уже УД шьешь. Альтернативный вариант: админзадержание в случае подозрений с дальнейшим осмотром автомобиля с участием эксперта, в зависимости от результата - УД. Сравни сам.
В ответ на: Не захочешь лишиться машины на ровном месте - придётся Ты не знаешь случаев, когда высаживали людей на полдорое в Крым и забирали машину на штрафплощадку (вместе с вещами)? А я знаю.
Что изменится, если машину заберут по твоему регламенту?
В ответ на: Я свою позицию уже высказал. Пусть проверяют, если очень хотят, но не просто так, а с соблюдением соответствующих формальностей
КУпАП Круг замкнулся. Как ты воспрепятствуешь и что потом оспоришь - не понял
В ответ на: составить админпротокол по ст.121-1 до заключения экспертизы, которая бы подтвердила перебивку, нельзя. И, соответственно, изъять автомобиль нельзя.
для задержания по КУпАП не нужна экспертиза, там достаточно наличия оснований считать, что совершено нарушение. Это, например, нестандартные сварные швы или отличие краски на номерной панели и т.п. Возможно, эти основания изложены в гаишных приказах - у меня здоровья не хватает их читать
В ответ на: Сверить номер с техпаспортом - зачем специальные знания? Ты ж сам выше так говорил.
Сверить нет. А проверять подлинность да.
В ответ на: Процесс направлен на получение/неполучение оснований для подозрений, любой госавтоинспектор знает, что где смотреть с этой целью. Водитель может не знать о перебивке, в таком случае это админка, а не уголовщина. А ты ему уже УД шьешь.
Если водитель не знает о перебивке, то и админки не будет. А уголовщину я не шью. Может быть вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении водителя или о прекращении производства по делу. Обычно так и бывает. Но поскольку сама перебивка предусмотрена УК, то свя процедура - в соответствии с УПК.
В ответ на: Что изменится, если машину заберут по твоему регламенту?
Не сделают это от фонаря, а только при наличии действительно веских оснований.
В ответ на: КУпАП
Не может применяться до составления админпротокола, а протокол нельзя составить до изъятия и экспертизы.
В ответ на: для задержания по КУпАП не нужна экспертиза, там достаточно наличия оснований считать, что совершено нарушение.
Ещё раз. Задержание по КоАП происходит с внесением этого факта в админпротокол. А админпротокол нельзя составить до того, как будут получены доказательства совершения нарушения.
В ответ на: Задержание по КоАП происходит с внесением этого факта в админпротокол. А админпротокол нельзя составить до того, как будут получены доказательства совершения нарушения.
Это в случае подделки. А уничтожение и несоответствие не требует какого-либо еще доказательства (экспертизы), и это пройдет по КУпАП