Re: Студийные и не студийные портреты. Нашими руками.
[Re: Kirpichenkov] 25 июля 2017 в 08:26
Kirpichenkov 24.07.2017 13:29 пишет:
Чужие для кого? Для модели это свои руки, т.е. ее. Не совсем понял коментария.
Чужие руки для зрителя. Для модели рука может быть и ее, потому, что она знает что это ее. А для стороннего наблюдателя обрубок руки изнеоткуда - явно чужой. Как будто, кто то тыкает в нее из-за кадра. На таких крупных портретах руки это лишнее.
Re: Студийные и не студийные портреты. Нашими руками.
[Re: KVJ] 25 июля 2017 в 09:06
KVJ 25.07.2017 08:26 пишет:
Чужие руки для зрителя. Для модели рука может быть и ее, потому, что она знает что это ее. А для стороннего наблюдателя обрубок руки изнеоткуда - явно чужой. Как будто, кто то тыкает в нее из-за кадра. На таких крупных портретах руки это лишнее.
Спасибо за мнение. На самом деле я не думаю, что у всех такие же ассоциации. У меня, например, нет. Я кадр компоную из соображений композиции, а также ставлю позу наиболее комфортную для модели. Особенно если это не проф модель, как в данном случае, и особенно если это крупный план, где фальш в эмоциях при постановочной съемке видна собенно сильно. Но в любом случае любое чужое мнение для меня полезно, если оно конструктивное и обоснованное. Так что еще раз спасибо.
Re: Студийные и не студийные портреты. Нашими руками.
[Re: )(ott@bych] 28 июля 2017 в 16:34
)(ott@bych 27.07.2017 11:13 пишет: И обрезка неочень, и обработка неочень, кадрирование странное, и рука . Как будто любитель делал. В чем смысл таких портретов? О чем они?
Они о красоте. Я считаю, что они имеют место быть. Мне например нравятся. Возможно они на любителя - но я безусловно такой любитель. А раз уж есть два человека, которым так нравятся - значит есть и другие