Если эстетика некритична, то вполне, причем чуть ли не из газеты. Походу так делают и довольно серьезные по любительским меркам трубы, только тщательнее.
В ответ на: Кто делал САМ? Подскажите что и как, плиз.
Сначала нужно найти оптические элементы. По ссылке, которую дал Dmitry, где предлагается кепплеровская система, все правильно написано - объектив апертурой в 70мм и фокусным в 1000мм вполне подойдет. Линза из увеличительного стекла в качестве окуляра - также вполне. Сразу скажу, что при любой тщательности исполнения, оптическое качество окажется плохим, т.к. телескоп будет страдать от всех аберраций, а если придушить его диафрагмой (как в общем-то правильно советовали), то сильно снизится и без того небольшая проницающая способность при том, что аберрации не будут исправлены, но лишь станут немного менее заметными. По этому желательно отыскать не просто линзу, а многослойно просветленный ахроматический (лучше апохроматический) объектив апертурой побольше. То же касается окуляра - хорошему окуляру требуется несколько элемнтов в нескольких группах, чтобы обеспечить исправление аберраций, достаточный угол зрения и вынос выходного зрачка. Если стоит задача попросту собрать что-то в виде домашнего задания, то делается тубус из двух телескопически вставляемых друг в друга труб. Внутренний диаметр большей трубы должен соответствовать наружному диаметру объективной линзы. В зависимости от диаметра оправки можно линзу зажать еще на этапе формирования тубуса, а можно вклеить потом. Трубы, если повезет, можно найти и готовые в хозтоварах (пластиковые, жестяные и т.п. - зависит от имеющегося объектива). По ссылке вполне логично предлагают использовать прокленные обои, т.к. это довольно удобно и получившаяся труба будет довольно прочной. Можно и из газет (не шутка). Проблема обычно в том, чтобы подобрать оправку подходящего диаметра и также в том, чтобы потом снять высохшую от клея трубу с оправки. Фокусер не нужен, главное подогнать меньшую трубу к большей так, чтобы она двигалась плотно. В меньшей трубе лучше сделать еще один неподвижный переход на меньший диаметр, чтобы окуляр был тоньше (так удобнее в него смотреть). Перекоса линз нужно избегать, но в подобном устройстве это не так критично в каких-то разумных пределах. Обшая длина получится немногим более метра в рабочем положении (зависит от объектива). Внутренние поверхности труб желательно чернить (покрасить черной краской или оклеить черной бумагой, что можно сделать еще во время изготовления самой трубы). Вероятно, что несмотря на все недостатки, такая штука побудит приобрести или построить более интересный инструмент для наблюдений. Если стоит задача собрать серьезный телескоп для любительских наблюдений, то читай профильные форумы. В любом случае, в домашних условиях лучше начинать с рефлектора, причем используя готовые зеркала и ряд фабричных элементов (вроде фокусера, окуляров), доступных в виде запчастей к телескопам.
Спасибо, налил! Делаем чисто домашнее задание для школы, аля телескоп Галилея (рефрактор). Понял, что сперва надо найти линзу и старый объектив для окуляра. Диаметр линзы задаст внутренний диаметр трубы. Не совсем понял, как рассчитать общую длину всего телескопа? Идея с обоями понравилась!
В ответ на: Не совсем понял, как рассчитать общую длину всего телескопа?
Расстояние между объективом и окуляром равно сумме их фокусных расстояний - для линзы объектива 1 диоптрия фокусное расстояние= 1метр, для окуляра - скорее всего будет не больше 10см Плюс еще немного на всякие погрешности и на жесткость крепления одной трубы во второй. Если брать линзу объектива в аптеке как по ссылке 1 диоптрия - например 100см большая труба (с объективом) и 15-20см - малая труба, с окуляром. можно брать линзу объектива меньше 1 диоптрии, но тогда надо делать трубу длиннее, а чем длиннее будет труба - тем сложнее будет сделать ее ровной и получить соосность окуляра и объектива.
0.5 офф. В каком это классе телескопы домой делать задают? Ладно там скворечники и кормушки... Так ведь и комп могут попросить _спаять_
В ответ на: Делаем чисто домашнее задание для школы, аля телескоп Галилея (рефрактор).
Система Галилея отличается тем, что имеет мнимый фокус и не требует оборачивающей системы. В окуляре используется двояковогнутая линза, которую непросто найти. По такой системе собрано множество театральных биноклей. Я же писал о системе Кепплера, она очень похожа конструктивно и визуально, но принципиально отличается и дает перевернутое изображение (этого не нужно бояться, т.к. в космосе нет "верха" и "низа").
В ответ на: Понял, что сперва надо найти линзу и старый объектив для окуляра.
В идеале - именно окуляр. От микроскопа, от телескопа - не суть важно для такой самоделки. Подойдет и любой короткофокусный объектив типа фотографического. Но ИМХО нет никакого смысла в классном окуляре при плохом объективе, а единственная сферическая линза и есть один из худших объективов.
В ответ на: Диаметр линзы задаст внутренний диаметр трубы. Не совсем понял, как рассчитать общую длину всего телескопа?
В случае системы Галлилея растояние между объективом и окуляром равно разнице фокусного расстояния объектива и окуляра. Для системы Кепплера - сумме фокусных расстояний объектива и окуляры. У "очковой" линзы в одну диоптрию фокусное расстояние - ровно метр. Фокусное расстояние окуляра есть смысл выбрать в районе 20мм или немного больше (кратность 50х). По этому труба получится около метра. Небходим запас для того, чтобы внутренняя труба плотно и без перекосов удерживалась в наружной, когда телескоп раздвинут до рабочего положения. Кстати о кратности. Не следует гнаться за большой кратностью, т.к. несовершенная оптика не позволит разглядеть мелкие детали, зато изображение станет более темным и, что немаловажно, в отсутствие подходящей монтировки, будет слишком сильно мешать дрожание изображения даже при наблюдении с упора (наблюдать чисто с рук при кратности порядка 50х практически невозможно). Также возможны трудности с фокусировкой (ведь специального фокусироочного механизма нет и нужно терпеливо подгонять длину телесопа в рабочем положении.
В ответ на: Идея с обоями понравилась!
Мне тоже. Походу серьезные самодельщики довольно часто строят трубу по такому же принципу - выклеивают на оправке. Полученная картонная труба оказывается довольно прочной механически и достаточно глухой, необходимо лишь позаботиться о том, чтобы она не отсыревала.
В ответ на: можно брать линзу объектива меньше 1 диоптрии, но тогда надо делать трубу длиннее
ИМХО тогда лучше наоборот взять линзу на две диоптрии (это, если не путаю, даст всего то полметра фокусного). Конечно, это не лучшее решение для однолинзового объектива, но конструктивно проще. Впрочем, фокусироваться может оказаться труднее.
Совершенно верно, длина = 1/оптич.силу в диоптриях и 2Д линза потребует всего полуметровой "объективной" трубы плюс "окулярная". Однако, из найденного - никто 2Д линзами не пользуется. Аргумент - высокие искажения, как-то связано именно с очковыми линзами. Наоборот, рекомендуют брать 0,75 или даже 0,5 диоптрий и строить трубу до 2м - при таких линзах можно увеличить отверстие диафрагмы объектива - будет больше света и т.д. Подозреваю, что установка 2 диоптрий хотя и сократит общую длину конструкции до примерно 0,7м, но может потребовать уменьшения зрачка диафрагмы. Для 1Д линзы рекомендуют 25-30мм, а если еще уменьшить - может совсем темной конструкция получиться.
В ответ на: Совершенно верно, длина = 1/оптич.силу в диоптриях и 2Д линза потребует всего полуметровой "объективной" трубы плюс "окулярная".
Спасибо!
В ответ на: Однако, из найденного - никто 2Д линзами не пользуется. Аргумент - высокие искажения, как-то связано именно с очковыми линзами. Наоборот, рекомендуют брать 0,75 или даже 0,5 диоптрий и строить трубу до 2м - при таких линзах можно увеличить отверстие диафрагмы объектива - будет больше света и т.д.
Тут дело в том, что чем больше фокусное расстояние (при прочих равных), тем менее заметны аберрации сферической оптики. По этому, кстати, на заре телескопостроения строили монстры с многометровыми фокусными расстояниями.
В ответ на: Подозреваю, что установка 2 диоптрий хотя и сократит общую длину конструкции до примерно 0,7м, но может потребовать уменьшения зрачка диафрагмы.
Да, но это приведет к снижению проницающей способности, а ведь в телескопе борьба именно за полезную апертуру, за количество сбираемого света. По этому согласен, что такое решение не самое лучшее. Я предложил более короткофокусный вариант только по тому, что самоделку лучше сделать попроще. А если уж зацепит, то есть немало чего интересного, выпускаемого промышленно для любительской астрономии.
В ответ на: Для 1Д линзы рекомендуют 25-30мм, а если еще уменьшить - может совсем темной конструкция получиться.
По диафрагме я навскидку не помню, но если ее расположить близко к объективу, то такое малое отверстие сильно затемнит изображение.
В ответ на: Для 1Д линзы рекомендуют 25-30мм, а если еще уменьшить - может совсем темной конструкция получиться.
По диафрагме я навскидку не помню, но если ее расположить близко к объективу, то такое малое отверстие сильно затемнит изображение.
По ссылке выше есть такое:
В ответ на: Объектив (очковая линза) крепится в первой трубе выпуклой стороной наружу с помощью оправы - колец диаметром, равным диаметру линзы и толщиной около 10 мм. Сразу за линзой устанавливается диск - диафрагма с отверстием по центру диаметром 25 - 30 мм - это необходимо с целью уменьшения значительных искажений изображения, получаемых за счет одиночной линзы. Это скажется на уменьшении количества света, собираемого объективом. Объектив устанавливается ближе к краю основной трубы.
И насколько знаю - эта диафрагма считается для подобных устройств обязательной. Поэтому уменьшение длины трубы установкой 2Д линзы объектива, которое повлечет за собой еще и уменьшение зрачка диафрагмы - весьма сильно скажется на светосиле всей системы.
Впрочем, это скорее теория, которая важна если трубу будут использовать по прямому назначению. ИМХО, много важнее соблюсти единую оптическую ось и прочность каждого узла с учетом системы перемещения окулярной трубы в основной трубе. Ведь если единой оси не будет и точки фокусов окуляра и объектива не совпадут - об остальных искажениях можно будет просто не вспоминать.
В ответ на: Блин, какая культурная тема получилась, никто никого не послал и не обозвал (пока))) Напротив - взаимные респекты и уважение. В чем подвох?
В ответ на: Блин, какая культурная тема получилась, никто никого не послал и не обозвал (пока))) Напротив - взаимные респекты и уважение. В чем подвох?