Просто я морально готов к тому, что мне придет повестка в суд в качестве свидетеля. А что б я судье сказал, если просто "подмахну"? А потом: "...дача ложных показаний... лжесвидетельствование... и т.п. " .
колись мене гайці в новоукраїнську розвели на обгон не там де треба (була переривиста лінія яка перейшла в суцільну. гайці стояли на початку суцільної а я обігнав де переривиста ще - хто їздить тудою - зразу за атомною електростанцією в сторону миколаєва). я їх послав протокол підписувати відмовився в тому вигляді в якому вони його склали. гаї зупинили якогось дяденьку-з-тьотєнькою що везли жигулятором з прицепом помідори в київ на базар і ті мовчки підмахнули все що їм дали не дивлячись ні протокол ні на мене ні взагалі нікуди.
точно так само мого знайомого в києві типу за червоне (їхав на мигаюче зелене) - гай зупинив першого попавшого таксиста і той нє глядя не вилазячи з машини підмахнув що йому створили аварійну обстановку.
тому моє відношення до всяких понятих і свідків однозначне - щоб не наживати собі проблем вони підпишуть будь-що.
а по даній ситуації з пяним дядьком ТС - мало бути два свідки а не два рази по одному. і по процедурі при двох свідках інспектор мав спитати про експертизу а дядько мав при цих двох свідках відмовитись. а так ТС підписав фіг зна що.
второй - тупо спал (дело было в ГАЕвом автобусе типа ПАЗик) - зайти нельзя было такой выхлоп, разбудить его тоже не смогли (от думаю млин, а если б за рулем уснул )
Насчет знакомой. Вам бы законы читать нужно:
Стаття 266.
Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного
чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції,
проводиться з використанням спеціальних технічних засобів
працівником міліції у присутності двох свідків.
Никто не отказывался проходить осмотр на месте с помощью приборов в присутствии двох свидкив.
Я когда-то был понятым при обыске девушки, у которой пакет плана нашли. Она в райотделе сидела, а меня беркута выципили на улице. Привели в отделение и типа давай обыск устраивать: демонстративно сумку открыли, пакет достали, протокол оформили. Ну я и подписал, что, мол, при мне пакет достали. При этом я ж не знаю, как и когда он туда попал? А беркута мне сказали, что на суд все равно они, а не свидетели ходят, так что все эти бумажки до одного места.
И,если все гуд-чего отказываться?
Но времени в обрез (горит контракт / рожает теща и т.п.). Ты стекл как трезвышко, а тебя напрягают поездкой хз куда хз зачем.
Я бы отказался от освидетельствования в такой ситуации и послал бы таких в
з.ы. Алкоголь , можно сказать вообще не употребляю.
По-перше - "Чукча не читатель, чукча писатель...". Мова йшла не про створення аварійної ситуації, проїзд на червоне світло і т.і., а про відмову від підпису протоколу.
А по-друге, атомна електростанція в Южноукраїнську, а не в "новоукраїнську"!
А вообще история - охренеть. Нарушений масса. Начиная от того, что обыскивающий и понятые должны быть одного пола с обыскиваемым...
Это еще не "охренеть". Охренеть - это когда через какое-то время меня вызвали в отделение для какого-то подтверждения протокола, а когда этот самый протокол попал мне в руки, то он был вымазан корректором и на изначальный вообще похож не был Долго объяснять, в чем разница, если вкратце: были добавлены смягчающие показания (типа сначала девушка ушла в жесткий отказ, а потом подтвердила, что это все для личного употребления, о чем была сделана корректировка ). В общем, мне задиктовали нейтральную фразу типа "структуру бумаги и цвет чернил подтверждаю" и с этим отправили домой. С тех пор прошло много лет, и больше меня по этой истории никто не трогал.
Відповісти
Редагувати
Цитувати
